| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:16
Ho acquistato la Canon R5 II perchè cercavo una macchina che avesse la QI della R5 unita alla prestanza dell'AF della R3.
Sulla carta la macchina risponde esattamente alle caratteristiche da me cercate ma, nelle condizioni di scatto reali, come si comporta la R5 II lato QI e AF?
Con lo scopo di capirlo sabato 5 ottobre insieme al buon Giuseppe Tognarini ci siamo recati di prima mattina all'Oasi WWF del lago di Alviano, un'area naturale protetta gestita dal WWF Italia che si trova nella Valle del Tevere in Umbria, in provincia di Terni a circa un'ora e mezza da Roma.
Siamo entrati all'Oasi con le prime luci e, dopo un giro dei vari Capanni abbiamo prescelto cosiddetto Capanno PDR perchè, in quel momento, era quello che presentava il maggior numero di volatili.
I dati meteo hanno condizionato la prova, cielo nuvoloso, temperatura compresa tra i 15 e i 17 gradi, vento da sud praticamente assente (3 nodi) e umidità relativa al 98%.
Non la migliore luce per testare la QI di una macchina fotografica.
Abbiamo scattato con il seguente corredo:
- io con la Canon R5 II e il Canon EF 600 f4 IS II (più il TC 1.4 alla bisogna);
- Giuseppe con la Canon R5 e con il Canon EF 500 f4 IS II.
Entrambi abbiamo provato la R5 II nel contesto di avifauna statica e dinamica.
Alla fine della giornata abbiamo preso il Canon RF 100-500, lo abbiamo fissato @200mm e abbiamo scattato 4 foto con la R5 e 4 foto con la R5 II con le medesime impostazioni ISO (640, 1.600, 3.200 e 6.400).
Sia sulla R5 che sulla R5 II abbiamo disattivato tutte le riduzioni rumore / correzioni in camera.
Va specificato che per la R5 sono da tempo disponibili gli ottimi profili di Raamiel mentre, ancora, lo stesso non vale per la R5 II e questo, in chi vorrà fare la post produzione dei RAW è da mettere in conto.
Così come è da considerare che (mia opinione) ancora Topaz non lavora bene i RAW della R5 II perchè, forse, ancora non è aggiornato.
Occorrerà, infine, studiare un nuovo flusso di lavoro che permetta di tirare fuori il meglio dai RAW di questa nuova macchina di Canon il cui sensore Stacked è così diverso da quello "tradizionale" che equipaggiava la R5.
AUTOFOCUS
La Canon R5 II affianca al processore Digic X un secondo processore il Digic Accelerator.
La R5 II è equipaggiata dal Dual Pixel Intelligent Autofocus , una nuova versione avanzata del sistema Dual Pixel CMOS AF II .
A detta di Canon l'AF della R5 II è stato migliorato nei contesti dove mutano i movimenti e l'illuminazione dei soggetti ed è stato, altresì, migliorato il rilevamento di soggetti di piccole dimensioni, così come l'accuratezza del rilevamento di animali, veicoli e persone.
La R5 II cambia totalmente il menù AF (rosa) rispetto a quello della R5 (e della R3); spariscono i Case preimpostati e viene dato spazio all'utente per crearsi dei Case speficifici sulla base dei generi praticati.
Questi i Case da me impostati sulla macchina che posso richiamare in base all'azione che voglio riprendere:
E questi sono i settings da me impostati per la sessione che vi sto raccontando:
Provata sul campo abbinata ad una lente prestigiosa ma non dotata di motori di ultima generazione come il Canon EF 600 f4 IS II la R5 II in un contesto di avifauna non ha perso un colpo.
Il miglioramento rispetto al pur buon autofocus della Canon R5 è, nella mia esperienza, nettissimo.
L'AF della macchina è un vero e proprio "punta e scatta" e insegue il soggetto in maniera esemplare sorprendendo sempre per costanza e precisione di tracking.
Non importa che lo sfondo sia confuso o meno, la macchina aggancia immediatamente il soggetto rilevato e lo segue fino alla fine dello scatto.
Ovviamente Supertele RF e/o il Canon RF 100-500 essendo equipaggiati di motori più prestanti e di nuova generazione garantiranno risultati ancora migliori di quelli da me ottenuti.
QUALITA' DI IMMAGINE
Secondo DPReview "la R5 II è sostanzialmente indistinguibile dalla R5 in termini di dettagli.
Le somiglianze persistono quando i livelli di luce si abbassano: a ISO moderati è coerente con la R5 e forse un po' più rumorosa a ISO molto alti ma non abbastanza da poterlo notare" .
Sulla carta direi che, ai miei occhi:
@1.600 ISO le macchine si equivalgono
anche @3.200 ISO non noto grandi differenze
@6.400 ISO vedo una leggera prevalenza della R5
@12.800 ISO la R5 si comporta visivamente meglio
Ma, nel mondo reale come si comportanto le due macchine?
Ho messo attaccato prima la R5 II e poi la R5 sul 100-500 e ho scattato ad ISO via via crescenti ad una garzetta che, gentilmente, si è prestata per diversi minuti a fare da modella.
Vediamo la conversione dal RAW al JPEG as is , senza alcun intervento nè delle macchine (nessuna riduzione / correzione) in camera nè dei software di denoise , profilo prescelto Adobe Standard e scatto con otturatore elettronico (le immagini a seguire sono print screen pesantemente ingranditi):
confermo che, ai miei occhi, le macchine producono risultati analoghi ad ISO 640
anche ad ISO 1.600, ai miei occhi, i risultati sono analoghi
@3.200 ISO non vedo differenze eclatanti
mentre @6.400 ISO confermo di vedere una leggera prevalenza della R5 in termini di minore grana ma in una misura davvero minima
Metto qui a disposizione i RAW in modo tale che ognuno possa farsi la propria idea e che ognuno possa lavorarli secondo il proprio workflow :
we.tl/t-35cdcZ67FJ
Veniamo, ora, alle foto nel mondo reale e, anche qui, metto a vostra disposizione i miei RAW in modo tale da consentirvi di lavorarli per conto vostro chiedendovi di condividere qui opinioni e, anche, flussi di lavoro in post produzione.
Tutti i seguenti scatti sono stati ripresi con la Canon R5 II e con il Canon EF 600 f4 IS II con, a volte, il TC 1.4x III montato:
we.tl/t-OLPc6U6qsH
Vi prego di editarli e di postarli qui lavorati secondo il vostro workflow esprimendo le vostre opinioni nel merito.
CONCLUSIONI
I sensori Stacked pagano qualcosa in termini di QI rispetto a quelli tradizionali ma a fronte di benefici per me decisamente superiori e penso alla fluidità di visione a mirino e miglior modulo AF e, in particolar modo al tracking .
Avere un rate di immagini a fuoco superiore consente di portare a casa lo scatto e questo non ha prezzo.
La minore QI, a mio avviso rilevabile davvero ma solo a parire da 12.800 ISO, può essere compensata da un diverso flusso di lavoro in post produzione partendo dal miglior profilo disponibile arrivando ad un workflow che, sempre a mio avviso, dovrà adattarsi alle nuove caratteristiche che il RAW della R5 II presenta.
Dovranno, inoltre, entrare in gioco anche gli aggiornamenti dei software di sviluppo e denoise che dovranno recepire i nuovi RAW.
Fino @6.400 ISO dopo la post produzione sfido chiunque in un blind test a riconoscere uno scatto fatto da una R5 con quello fatto da una R5 II.
Dopo la prima prova sul campo posso dire di essere estremamente soddisfatto della nuova macchina il cui modulo AF è, davvero impressionante, la qui QI sto imparando ad apprezzare ed i cui RAW mi sto attrezzando per lavorare secondo un workflow nuovo che mi piacerà approfondire con voi.
Pareri, critiche, e contributi sono ovviamente ben graditi.
|
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:29
Grande Riccardo, sempre ben dettagliata la tua review.
Mi ci ritrovo anche se sulla resa ad alti iso l'ho notata un po di piu la differenza. Probabilmente anche il soggetto, il contesto della foto e la luce influiscono nella valutazione della resa in termini di IQ. In alcune circostanze (luce solare) son riuscito anch'io ad ottenere un file ad occhio non molto distinguibile da R5 ma in altre circostanze (luce artificiale, incarnati, occhio dei soggetti) secondo me si perde qualcosa.
Diciamo che non è uno dei sensori che appena apri il raw dici WOW, come successe con R5, ma è stacked e ci sta.
Dopo post produzione concordo che le differenze si assottigliano se non neutralizzano, ma mi ritrovo molto piu spesso ad usare denoise rispetto a prima…. |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:37
Ottima prova.
Scaricato i file e caricati in LR, molto accettabili; differenze con R5 old impercettibili.
Ieri ho scattato anche a 6400 in un cortile (il flash non era partito in raffica) e la differenza è veramente minima.
Grande macchina e scattavo sempre in jpeg.
“ "la R5 II è sostanzialmente indistinguibile dalla R5 in termini di dettagli.
Le somiglianze persistono quando i livelli di luce si abbassano: a ISO moderati è coerente con la R5 e forse un po' più rumorosa a ISO molto alti ma non abbastanza da poterlo notare". „
Confermo ogni parola.
Ancora con questa storia degli ISO?
Chiedo per un amico. |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:44
è stato un piacere collaborare con te Riccardo. Sarò breve, per me il passaggio da R5 old a R5 II vale la pena farlo se opzioni come il pre-scatto sono strettamente necessarie. L'inseguimento è stato migliorato alla grande così come l'aggancio del soggetto...poi ha anche l'otturatore elettronico che fa rumore, ti pare poco???   |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:48
Grazie Riccardo |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:49
Riccardo per valutare la tenuta ISO seconda me si deve scattare in condizioni di luce scarsa, allora si apprezzeranno maggiori differenze. Tu hai scattato ancora con buona luce: mi chiedo cosa succederebbe all'alba o al tramonto. |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:50
S
T
R
A
S
E
G
U
O
 |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:54
Appena trovò un po' di tempo mi metto a giocare.
Riccardo una garanzia: mai di parte e sempre sul pezzo: patrimonio del forum ;-)
Edit:
I dati meteo hanno condizionato la prova, cielo nuvoloso, temperatura compresa tra i 15 e i 17 gradi, vento da sud praticamente assente (3 nodi) e umidità relativa al 98%.
Non la migliore luce per testare la QI di una macchina fotografica.
================
A 100 iso in studio le fotocamere sono tutte buone, queste sono prove sul campo e sul campo le condizioni non sono sempre perfette, quindi a mio avviso è un plus non da poco ;-)
|
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 19:54
Grazie Rick, sempre al top |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 20:16
Domani leggo con calma amico mio. Grande!!! |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 20:34
Bravo Riccardo che si presta sempre per questo forum ,,, io noto sinceramente non solo una tenuta ISO peggiorata ma anche una gestione dei bianchi peggiore ,,, detto questo ,personalmente, questa cosa come dici tu che quando apri il RAW non dici wow ,mi pesa parecchio . Questi stacked fan si che si perda la possibilità di utilizzare la macchina un po' in tutti i campi come si faceva con la r5 old . C'è da riflettere molto !!! |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 20:50
@Davide la vera differenza non è tanto nella QI dei RAW quanto nelle prestazioni AF; il modulo della R5 II surclassa quello della R5 facendoti portare a casa la pressochè totalità degli scatti pensati e cercati.
La differenza è impressionante e, per me, non ha prezzo.
Io, guardando questa prima prova sul campo (i RAW sono lì a vostra disposizione), concordo con Doriano le differenze con la R5 (macchina la cui QI non ha bisogno di presentazioni) sono impercettibili fino a 6.400 ISO.
I file sono "parificabili" con la post produzione. |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 20:51
“ è stato un piacere collaborare con te Riccardo. Sarò breve, per me il passaggio da R5 old a R5 II vale la pena farlo se opzioni come il pre-scatto sono strettamente necessarie. L'inseguimento è stato migliorato alla grande così come l'aggancio del soggetto...poi ha anche l'otturatore elettronico che fa rumore, ti pare poco??? „
Giuseppe amio e compagno di avventure imprescindibile!
Hai ragione, le migliorie sono tante e sono, principalmente, quelle da te elencate.
Ad ognuno valutare se per la propria fotografia fanno la differenza.
Per la mia si, molto |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 20:52
“ Riccardo per valutare la tenuta ISO seconda me si deve scattare in condizioni di luce scarsa, allora si apprezzeranno maggiori differenze. Tu hai scattato ancora con buona luce: mi chiedo cosa succederebbe all'alba o al tramonto. „
Non mancherò queste prove Andblo e, come sempre, condividerò con voi RAW e impressioni. |
| inviato il 08 Ottobre 2024 ore 20:56
“ Bravo Riccardo che si presta sempre per questo forum ,,, io noto sinceramente non solo una tenuta ISO peggiorata ma anche una gestione dei bianchi peggiore ,,, detto questo ,personalmente, questa cosa come dici tu che quando apri il RAW non dici wow ,mi pesa parecchio . Questi stacked fan si che si perda la possibilità di utilizzare la macchina un po' in tutti i campi come si faceva con la r5 old . C'è da riflettere molto !!! „
Attenzione Giovanni, ho premesso una cosa, i profili migliori devono ancora arrivare, sulla gestione dei bianchi ho visto differenze eclatanti una volta applicati i profili di Raamiel che, confrontati con quelli di Adobe, giocano un'altra e migliore partita.
Vedrai che con l'applicazione dei profili giusti i bianchi torneranno a fare i bianchi e, ti garantisco, dico così perchè l'ho visto con i miei occhi
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
