| inviato il 22 Luglio 2024 ore 15:58
Ciao,
Quali sono i zoom standard più nitidi per Canon Reflex APS-C. A parte il Canon 17-55mm f/2.8, quali sono gli altri obiettivi che presentano una buona nitidezza?
Grazie delle vostre risposte.
Saluti
|
| inviato il 22 Luglio 2024 ore 19:13
Ancora in produzione di zoom standard per reflex aps-c non è che ci sia molto, c'è l'ef-s 18-55 is stm f4-5.6, che per il prezzo che ha in quanto a nitidezza non è male, e poi c'è il tuttofare ef-s 18-135 is usm f3.5-5.6...è un tuttofare, quindi non aspettarti miracoli.
Nell'usato sinceramente non saprei cosa dirti, forse l'ef-s 15-85 is usm f3.5-5.6, i vari 18-55 più vecchi non brillavano per nitidezza. |
| inviato il 22 Luglio 2024 ore 22:08
L'ef-s 18-55 is stm f3.5-5.6 è quello che ce l'ho, ma cercavo un obiettivo EF-S più nitido, anche di terze parti.
Ma forse non ci sono. |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 7:39
Di terze parti ci sono:
- Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD (non stabilizzato)
- Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD
- Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
- Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM
- Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro c
Sono tutte lenti fuori produzione e trattandosi di obiettivi di terze parti per reflex canon potrebbero soffrire del classico problema di front/back focus...in quanto a nitidezza non credo siano più nitide del tuo attuale canon, sono più luminose, ma sono anche parecchio più pesanti. |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 8:05
Ma perchè escludi il Canon EFs 17-55/2,8? |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 8:34
“ Ma perchè escludi il Canon EFs 17-55/2,8? „
Non credo lo escluda, semplicemente sta cercando una alternativa a quello...che è ovviamente il top degli zoom standard per le reflex aps-c Canon, ma è anche il top come prezzi, sia sul nuovo, intorno agli 800/900 €, che nell'usato, dove oscilla intorno ai 450 €. |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 8:55
“ Ma perchè escludi il Canon EFs 17-55/2,8? „
Perché sugli apsc più densi di oggigiorno comincia a soffrire, e comunque il costo si mantiene superiore ad altri modelli. Io personalmente lo prenderei in considerazione solo se interessa l'assoluta certezza di problemi di messa a fuoco praticamente inesistenti.
I migliori otticamente come scritto sopra sono Sigma 17-50 2.8 e il Tamron 17-50 2.8, ultime versioni. |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 10:02
“ Non credo lo escluda, semplicemente sta cercando una alternativa a quello. „
Esatto. So che il Canon EFs 17-55/2,8 è il migliore, ma volevo un'alternativa valida a questo.
“ I migliori otticamente come scritto sopra sono Sigma 17-50 2.8 e il Tamron 17-50 2.8, ultime versioni. „
Queste due lenti si equivalgono? Vedo che il Sigma 17-50 2.8 costa un po' di più del Tamron, ma le prestazioni sono migliori?
Il Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro c è inferiore otticamente ai Sigma 17-50 2.8 e il Tamron 17-50 2.8?
|
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 10:43
OK
Non lo esclude, ma cerca un'alternativa.
Qundi, di fatto, lo esclude.
In ogni caso: il mio contributo è nel senso di confermare la validità dell'originale 17-55, ne ho avuti tre (nel corso degli anni) e mi ci sono trovato benissimo.
Credo che se il motivo per fare il cambio è la ricerca della qualità, tanto vale portarsi a casa il meglio.
Però magari Sigma, Tamron ed altri, su Canon, fanno meglio di Canon: non lo so.
Se "abbraccio" un certo sistema, cerco di prendere il meglio di quel sistema, almeno per le focali più importanti per me, risparmiando, eventualmente, su obiettivi di uso meno frequente, per i quali ricorrere a prodotti universali, magari anche ottimi. E lo zoom standard, in un sistema, è di solito l'obiettivo che si usa di più, su questo non scenderei a compromessi, magari a costo di rimandare l'acquisto.
Amen. |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 11:40
Nessuno parla del sigma 18-35 1.8? |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 12:36
Parliamone, ma non è uno zoom standard, nel senso che va da grandangolo a normale.
Di solito lo zoom standard è quello che va da grandngolare medio a mediotele.
Il Canon 17-55 ha un'escursione equivalente da 28 a 90mm circa, ossia è perfettamente idoneo a coprire la maggior parte delle situazioni che "gravitano" attorno alla focale standard.
Il sigma 18-35, no, dev'essere complementare as un'altra ottica che copra le focali più lunghe. Che infatti guarda caso Sigma propone. |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 13:41
“ Perché sugli apsc più densi di oggigiorno comincia a soffrire „
A parte la 90D da 32 megapixel le altre reflex canon aps-c sono tutte da 24 o meno...soffre già con i 24 megapixel? |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 14:14
Dai miei modestISSIMI test(icoli) ho tratto la convinzione che ... abbia ragione l'amico Blackbird: dai tempi delle EOS 400 D/30 D 8-10 megapizze), l'EF-S 17-55/2.8 IS comincia a segnare il passo sui sensori delle mie 100 D, 600 D, e 7 D Mk. II (18-20 megapizze). Il che, ovviamente NON significa che produca "schifezze"! Diciamo che ho visto "evaporata" l'eccellenza di prima.
Risultati mooolto buoni li ho invece verificati (sempre nel "range" 18-20 megapizze) con l'EF-S 15-85/3.5-5.6 IS, e con l'EF-S 18-135/3.5-5.5 IS USM (l'ultimo tipo!) ... pressochè a pari merito.
Con Sigma e Tamron, farei parecchia attenzione all'accuratezza della M/F (accurate prove pratiche all'atto dell'acquisto!!!) e, nel caso di Tamron, alla sostanziale mancanza di assistenza in Italia.
Ovviamente mi sono espresso SOLTANTO relativamente a materiale che posseggo/ho posseduto e, di conseguenza, al loro utilizzo pratico, ed alle mie personalissime impressioni conseguenti.
GL |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 15:30
“ A parte la 90D da 32 megapixel le altre reflex canon aps-c sono tutte da 24 o meno...soffre già con i 24 megapixel? „
No, sta benissimo |
| inviato il 23 Luglio 2024 ore 16:41
@Andy. Bisognerebbe, però, mettersi d'accordo sul significato da attribuire al verbo "soffrire", nella fattispecie! Nella mia (modesta) esperienza, come ho spiegato, l'Ef 17-55/2.8 IS NON è che produca "schifezze"! E' che, mentre "prima" rappresentava il meglio assoluto, ora viene superato dai due zoom che ho indicato (nella "mia" esperienza! Non parlo per assoluti!), MA "superato" nel senso di fare ingrandimenti, a schermo del PC, > al 100%, sui dettagli, e di ben poco, tra l'altro! Insomma, "per me, non è più l'eccellenza "assoluta"! Quindi, "soffrire" ... si fà per dire! Est modus in rebus! Non ho esperienze con sensori superiori alle 20 megapizze (perciò NON mi esprimo in merito!). Ciao. GL |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
