JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Come molti di noi avevano già intuito, la prima generazione del GS pagherà pegno per quanto riguarda il rumore ad alti ISO, quindi non sarà propriamente la macchina ideale per chi fa avifauna ed è alla ricerca del massimo dettaglio possibile...
La gamma dinamica ridotta e l'eccessivo rumore ad alti ISO è ben evidente in questo video dove viene confrontanta con una ben più plebea A7IV, che fra l'altro è la macchina che sto imparando a conoscere in questi giorni e che userò principalmente per video e foto di reportage
Zeppo che sia più rumorosa ad alte sensibilità ok ma "realmente" di quanto? Tutti i nostri scatti passano almeno per CR + PS, pensi davvero che possano esserci alla fine di questo "passaggio obbligato" differenze sostanziali? Perchè è rinata anche una fotocamera con la D300 di mille anni fa e le differenze tra le varie FF è veramente minima. Questa fotocamera non nasce per chi cerca il massimo del dettaglio, ma questo vale per tutte le FF con una risoluzione "normale". Piuttosto che concentrarmi sulle differenze che alla fine saranno infime io guarderei cosa offre o cosa può offrire una fotocamera con le caratteristiche della A9III. E soprattutto a cosa potrà portare in futuro. In pratica ha aperto una porta "nuova". Non baserei mai la qualità d'immagine da un semplice video su Youtube.
“ Questa macchina sarà protagonista indiscussa alle prossime olimpiadi, dove sicuramente non ci saranno problemi di illuminazione... ;-) „
Con le ottiche giuste secondo me non avrà alcun problema. Ma i vari professionisti sapranno quando e dove utilizzarla. A molti di loro interessa più il jpeg on camera e su questo di solito sono altri brand ad avere la meglio. Ma sul raw penso che sia davvero "ormai" inutile cercare differenze talmente grandi da precluderne l'utilizzo rispetto ad altre FF moderne.
Antonio, guarda il primo video intorno al minuto 7:50… è inutile girarci attorno, una plebea A7IV ha una resa ad alti ISO decisamente migliore, ma come tu stesso fai notare questa macchina servirà a professionisti ai quali interessa soprattutto cogliere l'attimo giusto, non certo la massima qualità possibile
Se invece guardiamo all'utente medio qui su Juza, è bene che sia ben chiaro che sti file non li puoi stiracchiare come faresti con un normale sensore BSI…
Ma a quale sensibilità ISO mediamente ci si spinge? Lascia stare gli usi estremi. Diciamo 12800? Davvero dopo una post qualcuno noterebbe una differenza con una R3, 1DxIII, Znonsoquale ecc....
Che sia chiaro non comprerei mai la A9III ma secondo me si sta dando troppa importanta alla qualità d'immagine come se parlassimo di differenze eclatanti. QUando basta una riduzione rumore in camera raw per azzerare qualsiasi differenza con le pari risoluzione.
Gli esempi del primo video erano anche a 2000 ISO e le differenze erano ben evidenti anche a quelle basse sensibilità, poi ovvio ora con la riduzione rumore di LR si fanno miracoli!
Si. Ho messo su un altro topic proprio il confronto tra le FF moderne e dopo la passata in camera raw le uniche differenze erano date da eventuali differenze di risoluzione. Se non ho cancellato il file lo condivido anche qui.
Più che altro se già le stacked sono un compromesso, sarà da valutare quanto il GS degradi ulteriormente la qualità… sarà anche vero che i software moderni fanno miracoli, ma in condizioni particolari anche quelli mostrano il fianco!
Ovviamente si parla sempre di valutazioni fatte da persone comuni come noi, non certamente dal professionista di turno che molto probabilmente scatterà solo in jpeg!
Ma un compromesso per cosa? Tra una Z9 e una R5 quale delle due è più un compromesso? Due foto elaborate di queste fotocamere quali differenze dovrebbero mostrare? Secondo me il compromesso più grande oggi è accettare di comprare fotocamere non stacked.
Ma voi davvero pensate di non poter elaborare e stampare cartelloni pubblicitari con una FF moderna a soli 1600 ISO? Con i software attuali? Anche con file della D300 ci riesco. Le differenze ormai sono irrisorie soprattutto con gli enormi progressi dei software di denoise che oggi ci ha portato a risultati impensabili. Le cose importanti sono altre, i sensori ormai danno risultati equivalenti. Le uniche variabili sono per chi ha la necessità di usare i jpeg ooc e in questo caso possono esserci differenze tra le varie fotocamere.
Il rumore a 1600 non lo vedevo come problema nemmeno con una vecchia Canon 1D MarkIV anzi nemmeno nella ben più "rumorosa" Canon 5dsR. E quei file "vecchi" trattati con i software attuali fanno salti enormi in avanti. Figuriamoci un sensore comunque più moderno.
Antonio è inutile provare a convincere chi qualche mese fa è riuscito a definire Sony "abituata a proporre prodotti fallimentari". Sony. Il motivo per cui gli altri marchi non sono ancora alla 5DV o alla D910, voglio ricordare. Già l'apertura di questo topic (era proprio necessaria la terza parte dopo due mesi) la dice lunga sulle intenzioni di un utente di altro brand. Che nulla hanno a che fare con il nobile ma palesemente assente intento di arricchire la community. Solo per sminuire.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ecc.... 
