RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L ...oppure.... Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L ...oppure.... Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS





avatarjunior
inviato il 16 Gennaio 2024 ore 18:01

volevo sapere , avendo in possesso il vecchio bianchino 100-400 , che lo trovo molto morbido, se dovessi sostituirlo con 100-400 rf , otterrei piu nitidezza? Anche in velocità di af, otterrei miglioramenti? ho una R6

in pratica la domada sarebbe:.. Mi tengo il pompone ,o lo sostituisco con l economico rf e ci guadagno in prestazioni?

Grazie .

avatarsenior
inviato il 16 Gennaio 2024 ore 18:24

In peso di sicuro ci guadagni, io lo uso su R6 ed è portabilissimo, sembra non averlo, ...

avatarjunior
inviato il 16 Gennaio 2024 ore 20:25

Non saprei, uno è un serie L , l'altro no, di sicuro miglioreresti con il 100-400 is serie2 ma costa di più, l'unica cosa che posso dirti provalo, magari qlc che lo possiede o lo noleggi.

avatarsenior
inviato il 16 Gennaio 2024 ore 20:47

Ho avuto per un mesetto l'RF, poi restituito... Praticamente è sempre f8 e gli iso sempre tra i 2500/3200. Per il resto si, è nitido.

Prendi il 100-400 II, fai una spesa definitiva.

avatarjunior
inviato il 16 Gennaio 2024 ore 20:54

Mi sa che punterò sul 100-400 ll.
Alex ha ragione, spendo di più, ma sarà una spesa definitiva.
Grazie.

avatarsenior
inviato il 16 Gennaio 2024 ore 20:55

Se il peso ed il costo non sono un problema, vai di EF IS II.

avatarjunior
inviato il 16 Gennaio 2024 ore 21:15

Grazie a tutti per i vostri ( importanti) consigli.
Ciò che pensavo da tempo, con i vostri consigli, ho finalmente chiaro su dove parare.
100-400mm ll
Le sue recensioni non lasciano dubbi,
e i vostri consigli, anche !
Grazie.

avatarsupporter
inviato il 17 Gennaio 2024 ore 7:54

Il 100-400 L IS Il lo sto' usando su R6 con Eccellente definizione confrontato con RF 100-500 fino a 400mm è superiore mentre con MT 1/4 a 560mm è allo stesso livello, è più pesante ma meno costoso, ho potuto provarlo anche con R7 e R5 i file si equivalgono ma il 100-500 è più reattivo nell' aggancio in Volo, io ho preferito tenerlo e lo sto utilizzando con profitto

avatarjunior
inviato il 17 Gennaio 2024 ore 7:58

Graxie Massimo, per la tua opinione.

avatarsenior
inviato il 17 Gennaio 2024 ore 8:08

L' RF 100-400 ce l'ho da circa un mese, ma ancora non sono riuscito a provarlo veramente. L'unica cosa che ho capito è che bisogna usarlo con tanta luce, a meno che non sei disposto ad accettare una qualità più che sufficiente, ma non certamente ottima. Sarà che l'ho scambiato con il Tamron 70-210 f/4, la differenza si nota.
Ottima la scelta del 100-400 IS II se non vuoi rinunciare alla qualità.

avatarjunior
inviato il 17 Gennaio 2024 ore 8:51

Non ho l'RF, ma ho avuto il 100-400 prima serie e ora ho il II. Posso dirti che il II è superiore in tutto, soprattutto per la nitidezza (lo uso sulla 5DsR): le foto sono perfette a qualsiasi apertura, a qualsiasi lunghezza focale e nitidissime su tutto il fotogramma. Comprato al giusto prezzo vale tutti i soldi che si spendono!

avatarjunior
inviato il 17 Gennaio 2024 ore 8:56

Se dovessi spendere i soldi per il 100-400II allora aggiungerei qualcosa ed andrei sul 100-500rf questa di che è una scelta definitiva.

avatarsenior
inviato il 17 Gennaio 2024 ore 9:02

Solo che un 100-400 puoi prenderlo sull'usato poco oltre i 1000 euro..
Un 100-500 lo prpvi se va bene a 2500..
Ci sono 1500 euro di differenza sul campo? Per me assolutamente no

avatarjunior
inviato il 17 Gennaio 2024 ore 9:20

Io ci scatto molto con il 100-400 II, anche con extender 1.4xlll e rimane supernitido, ti restituisce un dettaglio impressionante e anche l'af si difende, se vai nella mia galleria ho tante foto fatte con questo zoom, almeno ti fai una idea .

avatarsenior
inviato il 17 Gennaio 2024 ore 10:43

Ho avuto il 100-400 prima serie e devo dire che andava molto bene, quantomeno sulla Velvia, sul digitale non saprei come vada, essendo però un obiettivo del 1998, quindi pensato per la pellicola, non credo che sui sensori possa fare miracoli.
Il 100-400 RF è chiaranente un obiettivo di classe inferiore, non dimentichiamo che il 100-400 EF ha anch'esso la sua brava lente in Fluorite, però l'RF è ottimizzato per il digitale e alla fine, per assurdo, è "aiutato" dall'apertura molto limitata... per questo è probabile che non sfiguri al confronto col primo 100-400 EF.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me