| inviato il 28 Maggio 2013 ore 9:38
ciao a tutti. Vorrei sapere se la mia impressione che la galleria di nudo molto spesso si trasformi in galleria "porno" è solo mia o meno. Molti scatti mancano proprio di gusto, non trasmettono nessuno sforzo apparente di dominare la luce o la compo o altro basano il loro appeal su espressioni accattivanti, tette al vento e simil azioni lesbo.
Non sono certo una puritana e trovo che il nudo artistico sia una delle massime espressioni di molte arti... fotografia inclusa!!!! ma le migliaia di visite e i commenti su patate , lati b etc non fanno proprio pensare bene. in più, stranamente il nudo è quasi sempre inteso al femminile, sarà per la disponibilità di modelle??? e i modelli che fanno?? fotografano?  detto questo... "liberi tutti", ognuno può decidere di visitare la sezione o meno. io personalmente ho visto scatti bellissimi anche con modelle in bella vista ma comunicative, sensuali e non volgari. Forse, un po' più di spirito critico (prima di pubblicare uno scatto) non farebbe male...
cristina |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 11:25
Quoto anche i punti interrogativi 
Ultimamente ho avuto anche io la stessa spiacevole sensazione di "decadimento" ma, come da te giustamente scritto "ognuno può decidere di visitare la sezione o meno" ... semplicemente mi limito a non aprire le immagini che già dalla miniatura mi restituiscono una sensazione di volgarità o di poco rispetto per la modella o modello che sia e naturalmente, non osservando gli scatti, non mi permetto in alcun modo di giudicare l'autore ...
Ho, come tutti, un mio personale modo di intendere il "nudo artistico" che sicuramente si differenzia dal tuo e naturalmente da quello di tanti altri ma che comunque doverosamente rispetto pur magari non apprezzando (o non capendo) ritenendo la mia "chiave di lettura" del tutto soggettiva e per questo semplicemente ... differente.
Ed è proprio questa soggettività che credo non ci permette di tracciare una linea assoluta di divisione tra arte e pornografia (ad esclusione ben inteso di immagini palesemente evidenti ...)
E' solo il mio pensiero ...
Bye!
|
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 18:24
mi associo, ma il fatto, come dice Morsiani, " è solo personale interpretazione e tutti sono liberi di postare ecc.," fa perdere in realtà quella selezione sui lavori, fa decadere l'autocritica e rafforza in molti il convincimento che i propri scatti siano belli e giusti.
ci vorrebbe una guida più ferrea , ancor più in questa sezione, dove squallore e assenza di estetica la fanno da padrone.
ciao
ps io direi: nudo o schifezze? perchè il porno può avere anche il lato artistico mentre le schifezze no.
|
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 20:05
Io non vado a vedere quella sezione perché non è il mio genere, non ho modelle che mi chiedono di fare loro delle foto, e non mi interessa quindi studiare, vedere, imparare. Però penso che non ci sia differenza con altre sezioni/categorie fotografiche, e come tutte le categorie di foto hanno foto belle ed altre no, anche quella del nudo le ha. E quindi non direi porno (insomma le foto porno sono ben altre) ma solo foto di nudo che non dicono nulla a chi le guarda. Ora non ricordo il nome, ma c'è un noto fotografo americano o inglese (Terry Richardson se non erro) che veramente faceva foto quasi porno, però ha avuto comunque successo. Mah! Ora però vado a vedere! Ciaoooo |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 22:27
Proprio oggi ho scritto su un altro thread di questo. Se veramente fossero foto "artistiche", com'è possibile che più si vede, più ci sono click? Se fate caso, appena si vedono due peli i click si contano a centinaia e migliaia. Arte? Bah! |
| inviato il 28 Maggio 2013 ore 23:33
Cristina, ottimo spunto il tuo post ma... assoluta esagerazione la presenza della parola "porno" all'interno dello stesso.
Una critica misurata tradisce, con quella parola, un trasporto più preciso quando, in realtà, quella parola indica cose che nella sezione "nudo" non vedo.
Facendo finta, dunque, che il dubbio non sia tra "nudo" e "porno" quanto piuttosto "nudo di buon gusto" e "nudo insignificante/volgare", concordo con quanto scrivi ma...
...sono convinto che non ci sia, in certe foto, la volontà di arrivare al volgare e neanche la consapevolezza di aver prodotto qualcosa di volgare: come nello still-life finisce dentro di tutto (che con lo still-life non ha nulla a che vedere), come nei ritratti ci trovi cose bruttissime (a detta di molti), nel nudo trovi scatti fatti da chi sta imparando e crede (dobbiamo consentirglielo) che una donna nuda sia sufficiente a fare una buona foto. Ma è anche vero che le critiche a quella sua foto lo aiutano a crescere. Né più né meno quanto accade in ogni altra sezione del forum.
Un saluto |
| inviato il 29 Maggio 2013 ore 0:57
Moskardino spero ti sia accorto che anche nei ritratti c'è qualche problemino. Il discorso è semplice : è un forum fortemente polarizzato verso un certo tipo di fotografia - naturalistica, paesaggi, animali vari ecc. - e il linguaggio fotografico per scattare questi generi è diverso, in taluni casi meno complesso. Quindi quelli che vi postano, a parte rari casi, non hanno una cultura fotografica, tecnica e anche gusto per il nudo e anche per i ritratti. Però c'è qualcuno che anche senza proporre scatti perfetti, riesce a metterci delle emozioni, a suggerire situazioni, allusioni ecc. come John Deckard: le sue foto tecnicamente non mi risultano ineccepibili ma mi suggeriscono sempre qualcosa |
| inviato il 29 Maggio 2013 ore 9:16
La discussione sta mettendo in luce molti aspetti... Il mio proposito era proprio quello di solleticare un po' di senso critico. Concordo con richard sulla parola "porno". Ho esagerato. Non è la definizione giusta ma probabilmente aiuta, amplificandolo, a evidenziare il concetto. Come giustamente fatto notare, estendibile anche alle altre sezioni. Ho fatto l'errore di aprire la discussione e poi partire per la montagna... Di conseguenza mi trovo a scrivere dal Cell. E faccio fatica a non perdere dei pezzi ma leggo con attenzione. Il bello dei forum è che ognuno è libero di postare le foto che vuole e scrivere ciò che vuole, sempre nel rispetto degli altri, ma credo in una filosofia di crescita collettiva si possa anche dire ciò che non piace, magari esagerando un po' ;-) ps: ho visto porno anche nella sezione fauna e non avevano a che fare con il periodo degli amori!!! Cri |
| inviato il 29 Maggio 2013 ore 9:26
Si può dire tutto, anche esagerando (ovviamente sempre nel rispetto degli altri) ma... se si esagera... si devono accettare critiche sull'esagerazione. Dal momento che sembri accettarle... direi che è tutto a posto.
Dunque... buona montagna, con invidia (quella buona)! |
| inviato il 10 Giugno 2013 ore 7:17
grazie Karibu. vedo che non sono l'unica a elucubrare....  |
| inviato il 10 Giugno 2013 ore 16:01
Moskardino purtroppo quello che sta succedendo sempre di più è la commercializzazione di questo bellissimo sito...
cosa voglio dire ... che se sono entrato io a far parte di questa community con foto al limite tra il decente e il penoso di "cani e porci" come me possono entrarne a migliaia e il livello qualitativo si abbassa in tutte le sezioni compresa quella del nudo artistico.
per quel che mi riguarda uno può fare un macro alla patata e farne una gigantografia... ma potrei considerarla arte solo se lo scatto è studiato nei minimi dettagli con ore di preparazione tra luci ombre e come minimo deve raggiungere la perfezione assoluta altrimenti siam capaci tutti ad aprire o far aprire le gambe far no scatto e il resto ci pensa photoshop.
|
user1802 | inviato il 10 Giugno 2013 ore 20:29
La commercializazione o la mancanza di moderazione "con le palle"... perpetuo buonismo...
Io vieterei uno schifo del genere per esempio:
] www.juzaphoto.com/galleria.php?t=483412&l=it
Qualitativamente trovo molto piu BELLE le foto met-art ma fatte a regola d'arte.
Ho visto una foto di matrimonio dove si vedono i culi di diverse persone... e il moderatore ha chiesto se ci fosse la liberatoria per tale scatto. Qui invece, dove, a differenza dello scatto di matrimonio, non ci stà nessuna scherzosità o ilarità... nemmeno un commento.
Legalmente i siti pornografici devono specificare il contenuto e richiedere una conferma d'età... Se si vogliono fare tanti soldi... la fotografia pornografica è sicuramente una buona risorsa :)
Okkio però! |
| inviato il 10 Giugno 2013 ore 21:42
Ciao a tutti, il nudo non è certo la mia tipologia di fotografia, ma da esterno a questo mondo ho sempre pensato che sia il genere più difficile, perché mentre una foto fatta male nelle altre categorie al massimo non piace, una foto di nudo riuscita male rischia comunque di finire nel volgare o nella schifezza più totale.
Stiamo veramente camminando sulla lama del rasoio, ad esempio la foto che menziona karibu69 non piace nemmeno a me, ma se guardi le gallerie di chi quella foto l'ha scattata trovi delle foto veramente notevoli, perciò sono propenso a pensare che sia un foto che non è riuscita come doveva riuscire, e visto il campo rischia di scivolare ai confini dello sgradevole. |
| inviato il 11 Giugno 2013 ore 8:06
Vigna 88 mi sa tanto che la commercializzazione faccia parte del "pacchetto crescita" Il forum è cresciuto e siamo davvero tantissimi, alcuni bravi, altri meno, altri ancora bravissimi. solo pochi anni fa prima di condividere una foto ci si ponevano mille domande perché le critiche erano molto severe e molto tecniche. I commenti erano di un tenore diverso, ora aspettiamo tutti un bravo/a, bella cattura, grande momento etc... e in più vediamo foto riproposte mille volte per allungare la lista dei fan o chissà cosa... Io mi sono iscritta poco prima del grande cambiamento e per un po' ho avuto un timore reverenziale nel propormi (non che i miei scatti siano capolavori  ...per niente. ma credo in questo tempo di essere migliorata e di conoscere molto meglio gli animali che immortalo e la tecnica da usare per fare scatti decenti). Con questo non voglio dire che chi è meno bravo non ha diritto di appartenere alla community anzi!!!! Leggere serve tantissimo e aiuta fare un'autoanalisi prima di pubblicare e, in un secondo momento, a capire meglio le critiche.
Alcuni commenti infatti rimangono ancora molto utili e guarda caso, nella maggioranza dei casi, sono fatti con garbo e si vede che chi li fa comprende le situazioni e conosce i retroscena, gli sforzi che si devono fare per raggiungere certi risultati etc...
Karibu 69 - ho aperto il post con una provocazione (che non è sfuggita a Richard ) giocando sulla parola "porno" che ho pure virgolettato e prendendo in esame la sezione nudo solo per il fatto che evidenzia meglio le dinamiche, come dice Davide “ una foto di nudo riuscita male rischia comunque di finire nel volgare o nella schifezza più totale. „ mentre, magari, una foto penosa di marmotta rimane sola soletta e non visitata e lì finisce la storia (forse anche il silenzio è un commento...).
sicuramente ho un po' esagerato nell'uso del termine ma il titolo era ad effetto e mi sembrava funzionasse. Senza buonismo non penso che il problema sia la non pubblicabilità ma il divario che si è creato tra i generi di utenti e proposte. C'è chi cerca un confronto costruttivo per crescere e migliorare e chi mira ad accattonare visite. è ovvio che in alcuni casi lo sforzo da fare sia davvero poco  se piace il soggetto.... come ha scritto Davidthegray “ com'è possibile che più si vede, più ci sono click? Se fate caso, appena si vedono due peli i click si contano a centinaia e migliaia. Arte? Bah! „
Non volevo assolutamente prendere di mira un singolo scatto o un iscritto e neanche la sezione!!! La domanda piuttosto è: "stiamo sempre parlando di FOTOGRAFIA... vero???"
pS:
Anche io ho visto la foto di matrimonio con i lati B e credo, come te, che quella sia stata fatta con spirito goliardico. la questione della liberatoria aprirebbe poi un altro capitolo moooolto lungo. non sono solo i lati b a dover chiedere l'autorizzazione. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
