user250486 | inviato il 01 Gennaio 2024 ore 12:27
... |
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 20:59
Con il ritaglio sulla RP, la parte dell'immagine che si sfrutta è la stessa della 40D, e anche le dimensioni in pixel sono praticamente identiche (circa 10 Mpx per entrambe), quindi direi che in assenza di altri problemi non dovrebbe esserci alcuna differenza apprezzabile in quanto a risoluzione. |
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 21:41
"oppure c'è qualche altro problema noto?"
Basta evitare queste strane accoppiate e risolvi. |
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 22:58
“ Come si sa in questo caso l'immagine viene croppata a 1.6, cioè in pratica si sfrutta solo la parte centrale della lente, che dovrebbe anche essere quella migliore. E' possibile che la risolvenza di questi obiettivi EF-S se usati croppati non sia sufficiente per la risoluzione di un sensore FF, oppure c'è qualche altro problema noto? „
Facci vedere qualche immagine.
In pratica non dovresti soffrire questa perdita di nitidezza, dato che la risoluzione rimane è fondamentalmente simile.
|
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 23:00
“ ovviamente i 10.1 mpx di una rp sono cosa ben diversa da quelli della 40d in termini di dettaglio... da qui la perdita di risolvenza accusata dall'OP „
in che senso?
10Mpixel su un sensore aps-c o 10 Mpixel sui un sensore FF croppato 1,6x sono (a parte il periodo tecnologico), la stessa cosa
.
edit:le variabili in che possono influenzare eventualmente il risultato sono la tecnologia costruttiva del sensore, ma soprattutto il filtro antialiasing |
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 23:03
Il risultato sulla RP dopo il ritaglio dovrebbe essere di ~10 mega pipsel come sulla 40D, quindi dovrebbero andare più o meno uguale. Forse la RP ha un filtro antialias più ripido per aiutare coi video? Boh non so.
Se hai usato un adattatore non originale può darsi che abbia qualche problema di tolleranze, in passato ho usato diverse lenti manuali e gli adattatori, anche i più semplici, purtroppo non sono tutti uguali. |
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 23:16
@Roby_ph, le tecnologia costruttive dei sensori poco o niente possono influenzare la risolvenza, di una lente, in questo caso siamo pari, per cui non ci dovrebbe essere differenza.
Maggiore invece è l' influenza di un filtro anti aliasing, e dubito che quello della 40D sia meno "invadente" di quello della RP.
|
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 23:16
“ agiungici che l'immagine viene processata e ingrandita e questo la fara' sembrare piu' "sgranata" „
nevvero |
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 23:36
Le uniche due variabili che potrebbero influenzare (visto che dimensione dell'area sensibile e risoluzioni sono praticamente le stesse) sono 1.filtro anti alias 2.spessori e caratteristiche dei filtri davanti il sensore.
Questo a meno di danni all'obiettivo intercorsi nel frattempo, se l'obiettivo è lo stesso. Se a suo tempo lo hai rivenduto ed a desso ricomprato (o prestato, non si capisce bene) quello di adesso potrebbe essere un esemplare riuscito male |
| inviato il 01 Gennaio 2024 ore 23:55
“ agiungici che l'immagine viene processata e ingrandita e questo la fara' sembrare piu' "sgranata" „
Ma quando mai?
Viene croppata l'immagine dal centro del sensore.
Hai pure postato un articolo che lo spiega. |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 0:14
“ appunto..essendo un crop e' un immagine ingrandita, l'immagine nelle proporzioni originali e' quella coi bordi neri...cosi' tanto per capirci... „
No.
Le dimensioni originali dell'immagine RAW sulla mia macchina sono 6000 x 4000
Quando è attivo il crop sono 3744 x 2496.
Non c'è nessun ingrandimento.
PS: continuare a modificare i post senza specificarlo non è una bella cosa ... |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 0:22
“ quindi? „
Quindi sbagli.
Confondi un ritaglio con un ingrandimento. |
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 2:06
Stesso obiettivo su sensori con densità praticamente identica dovrebbe dare lo stesso risultato in termini di nitidezza; oltre ai motivi già menzionati (diverso filtro AA e diverso spessore del vetro, che comunque in centro ed a diaframmi chiusi ha pochissima influenza) potrebbe influire in maniera maggiore il diverso sharpening di default della fotocamera oppure un diverso settaggio impostato di questo parametro.
Non viene fatta nessuna elaborazione dei dati acquisiti dai sensori, se non la necessaria demosaicizzazione.
|
| inviato il 02 Gennaio 2024 ore 7:27
ROBY stai confondendo il discorso. Il formato apsc della "rp" confrontato con formato pieno della "rp" si può considerare un "ingrandimento" come dici tu, poiché essendo un ritaglio, se portato allo stesso output di dimensione viene ingrandito (perché visti al 100%di zoom sono uguali ovviamente).
Ma se confronti il formato apsc "rp" e il formato della 40D sono uguali grosso modo di dimensioni quindi tra i due non c'è alcun ingrandimento ne differenza apprezzabile di dimensione del singolo pixel ovviamente.
Però, guardando le misurazioni su photons to photo il formato apsc della RP perde dinamica rispetto al fromato pieno e, li dove il formato pieno è dell'RP ha più dinamica della 40D, l'apsc dell'RP ne ha meno. Magari ciò si nota e da quella sensazione?
Ricordo che l'ho avuta anche io. Quando usavo il 10 mm samyang sulla 600d mi restituiva un senso di nitidezza maggiore rispetto a montarlo sull'RP in formato crop. Lo avevo attribuito ai 6 mpx in più della 600D rispetto al crop dell'RP, ma non approfondii all'epoca perché in breve ho venduto praticamente tutte le ottiche apsc. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
