user251899
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 13:14
Per la nostra passione per la fotografia naturalistica e perché no anche per le attrezzature che utilizziamo ,un venerdì pomeriggio io ( Olympus OM1 + 150-400) e Federico (A74 + 600 GM) abbiamo pensato di incontrarci in un area naturalistica protetta , assieme ad un suo amico ( R5 + 500 IS ii ).
Questo ritrovo lo abbiamo fatto e ci è servito soprattutto per conoscerci e scambiare un po' di chiacchere ,pareri, esperienze sul campo ,e per farci anche un'idea delle eventuali differenze che ci possono essere o no fra le nostre attrezzature,che usiamo con soddisfazione tutti e tre in ambito naturalistico.
Sia io che Federico avevamo un'idea abbastanza"simile" già in partenza,su quello che poteva venir fuori "tecnicamente" dal nostro incontro...
Ossia ottima qualità di immagine da parte di tutti i sistemi, differenze non molto significative in condizioni di luce buona/discreta ( se non per il possibile vantaggio sullo sfocato da parte del 600gm)? ,ma un sensibile vantaggio del sistema FF ( ottimo sensore + miglior super tele luminoso) in condizioni di luce scarsa....
Altra idea che avevamo e che si è concretizzata era quella sul peso e sugli ingombri...
Il corredo micro 4/3 è il più leggero ,ma soprattutto quello più piccolo e pratico da trasportare e il più facile fa usare in tutte le condizioni e al tempo stesso offre la possibilità dello zoom ( 300-1000eq.)
Il 600gm in realtà è anche lui piuttosto leggero ( me lo aspettavo più pesante) ma le dimensioni sono importanti, talvolta è facile trovarsi in difficoltà quando lo si deve fare passare attraverso piccole feritoie o muoversi in spazi stretti.
Un altro aspetto su cui tutti e tre,io Frederico e il suo amico ,? penso ci siamo trovati d'accordo , è che teleobiettivi eccezionali come i nostri meritino fotocamere altrettanto eccezionali ....
Al momento tutti e tre vorremmo migliorare qualche cosa delle nostre fotocamere....che sia l'autofocus, che siano più funzioni e personalizzazioni da poter utilizzare ..
Nel caso della OM1, personalmente noto un calo di performance ( di reattività e precisione autofocus) quando cala la luce ...
Per quanto riguarda la qualità di immagine ( cosa che interesserà maggiormente penso a tutti coloro che leggeranno ) io personalmente sono rimasto abbastanza sorpreso dal risultato ottenuto dal mio corredo più "piccino" ...già in partenza non pensavo ci potesse essere una differenza enorme,ma non mi aspettavo neppure un risultato così vicino, almeno finché c'è stata luce....
in quanto a pura nitidezza? , in condizioni di buona luce , le lenti non hanno dimostrato differenze apprezzabili nell'uso sul campo.
Si tratta di due lenti nitidissime !!
Eventuali differenze , se presenti , probabilmente sono visibili solo in condizioni di ambiente controllato (luci , aria ecc perfetto).
La maggior parte degli scatti sono stati effettuati fra i 600 e gli 800 mm equivalenti su micro 4/3 , mentre il 600 GM di Federico è stato utilizzato sempre liscio , utilizzando il crop per arrivare a 800 mm,che conserva circa lo stesso numero di mpx della OM1.
Talvolta io ho inserito anche il TC incorporato 1,25x ,che è un grosso pregio,in quanto è sempre lì a portata di mano,e a parte togliere un po' di luminosità ( cosa comunque importante da tenere a conto soprattutto quando cala la luce ) non impatta minimamente sulla qualità di immagine.
Sul 600 GM invece non si dispone del TC incorporato,e questo ,almeno dal mio punto di vista, può essere un po' penalizzante in certi casi ,dato che occorre comunque perdere tempo nel montarlo e smontarlo e spesso non si ha la possibilità o semplicemente la "voglia" di farlo.
Personalmente per il modo di scattare ,sempre un po' improvvisato,troverei un bel vantaggio nel caso del 600 Z col TC incorporato ...che si paga caro ( mai quanto un RF 800 5,6 che ha un prezzo totalmente privo di senso) ,ma ne vale probabilmente la pena,almeno per il mio utilizzo.
Anche Federico pensa che è un bel plus ( il TC incorporato) ma probabilmente lui non spenderebbe mai 4-5000 euro in più per averlo. Per lui non rappresenta un problema l'utilizzo degli extender sfusi e si trova benissimo così . 2-3000 euro in più forse li avrebbe potuti spendere per un 2x extender integrato , ma 4-5000 per l'1.4 no,dato che alla fine non gli cambia la vita.
Parlando dello sfocato, il vantaggio per il 600 GM è più o meno evidente. È sempre presente questo vantaggio, però non è così eccessivo come mi aspettavo....in certi casi la differenza è minima...
Nel caso della nostra prova la differenza più grande in merito? secondo me è venuta fiori piu' per merito di Federico ...che sa veramente il fatto suo in fase di scatto,ed ha una percezione sicuramente "superiore" alla mia ad esempio del taglio da dare all'immagine e della posa migliore da tenere? a seconda della situazione...
In parole semplici il manico di Federico è migliore del mio !
Questa sua abilità è venuta fuori ancora di più quando la luce è calata e ci siamo ritrovati con tempi di scatto veramente bassi ( 1/30-1-60) e 3200-6400 ISO ...Lui è riuscito a portare a casa il risultato,riuscendo anche a contenere il mosso a livelli poco percettibili...
io invece ho faticato tanto.. probabilmente potevo fare di meglio ... Ma l'attrezzatura non mi è venuta incontro... l'autofocus della OM1 in quelle situazioni perde parecchia reattività e capacità di andare a bersaglio ,e la stabilizzazione ( che è un mito del sistema) non è che sia poi così fenomenale...orami tutta la concorrenza è molto vicina....in questi casi conta ovviamente anche il manico.
Le mie conclusioni finali? :
avevo un po' di timore di tornare a casa con le "ossa rotte" ,o meglio col sistema micro fatto a pezzi dal 600GM ... In realtà invece il risultato ha superato le mie aspettative....e ha al tempo stesso mostrato che quando cala drasticamente la luce il micro 4/3 ( in particolare le fotocamere) hanno bisogno di fare qualche miglioramento.... Ma dato che questo miglioramento molto probabilmente non arriverà? ( aspettando la G9ii ....) cercherò di migliorare io stesso in quelle condizioni,per ottenere risultati migliori.
Sia io ( penso anche? Federico) riteniamo che il 150-400 + OM1 si vadano a collocare "nel mezzo" fra il 200-600 e il 600 GM ....
il 600gm offre più qualità quando cala la luce e quando si ricerca uno sfocato più particolare ..... Ma è più scomodo e meno versatile .... Il 200-600 invece ha un prezzo incredibile per quello che offre , ma non riesce ad offrire quello che offre il 150-400 in termini di qualità di immagine ,anche si avvicina molto..e risulta comunque più pesante pur essendo meno luminoso.
Tutti i raw
we.tl/t-RR0M9X4Vsq |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 14:06
Ottimo test Mattia, questo a dimostrazione che con lenti buone e buona luce il m43 compete con attrezzature ben più balsonate, costose e ingombranti. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 14:08
Bellissimo test: mi riservo ulteriori considerazioni dopo aver rivisto x bene le foto al monitor.
Grazie x la condivisione...un po' meno per il numero di raw...40 son veramente tanti da vedere |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 15:48
Ottimo davvero, la Oly ha venduto molto cara la pelle |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 16:55
Grazie per il post Mattia (aka Campos ) ! Abbiamo passato un bel pomeriggio a provare e a chiacchierare delle rispettive attrezzature e sono contento che ora il nostro confronto possa essere utile a chi magari è interessato . Io come sempre non avevo alcun preconcetto verso Olympus / OM system, anzi ero sicuro sin dall'inizio che avrebbe dato “del filo da torcere “ , conosco alcune persone , anche fotografi molto bravi , che del resto hanno venduto i loro corredi super costosi con fissi di qualità, per passare al micro (in particolare il 150-400 ) , quindi un motivo se l'hanno fatto ci sarà . Per questo ero molto curioso di provare anche io la lente e il corpo top di gamma micro 4/3 attualmente sul mercato , e mi ha fatto sinceramente un'ottima impressione . Come mi aspettavo , avendo fatto dei test tempo addietro con il 300 f4 pro e la em1x , con poca luce ancora c'è un po' da lavorare probabilmente, la densità del sensore con poca luce non permette di sfruttare al limite massimo la lente (nitidissima ) che viene montata di fronte , proprio perché si sta lavorando già croppati e con una densità pixel molto elevata, e quindi il rumore è un attimo che prende il sopravvento e comincia ad “erodere” dettaglio . Bisogna essere molto bravi a gestirlo , ma a volte non basta . Questo chiaramente non avviene con condizioni di luce buona , dove il micro si comporta perfettamente e la densità del sensore viene pienamente sfruttata (se si è un minimo capaci ovviamente). In certi contesti comunque (mi riferisco a quelli in cui le condizioni sono difficili), che sono molto comuni per chi fa fotografia naturalistica in Italia , il fisso luminoso su FF rimane ancora il riferimento in termini di qualità , ma chiaramente porta con sè i maggiori costi , ingombri , ecc ecc . E lì a quel punto diventa una questione di preferenze personali e di possibilità (fisiche , economiche , ecc )! C'è chi darà più importanza alla versatilità e alla leggerezza, e chi invece al massimo della luminosità. La lente e la macchina fotografica perfetta per tutti gli usi e gli utilizzi ancora non esistono purtroppo , scegliete quello che più vi piace , che fa al caso vostro , e godetevi la bellissima passione che è la fotografia , tutto il resto , alla fine non conta ! Ciao a tutti ! :) |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 17:12
“ Abbiamo passato un bel pomeriggio „
Che é la cosa più importante di tutto: bravi |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 17:58
ho provato a giochicchiare un pò con 2 raw: a parità di ingrandimento il gm conserva cmq un maggior dettaglio. Gran lente cmq il 150-400 anche col tc inserito la qualità é altissima e se non avessi letto gli exif probabilmente neanche mi sarei accorto che era inserito...
“ Sia io ( penso anche? Federico) riteniamo che il 150-400 + OM1 si vadano a collocare "nel mezzo" fra il 200-600 e il 600 GM .... „
considerazione x me corretta ed aggiungerei che si avvicina più al secondo che al primo...proprio di un altro e di alto livello. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 18:05
Quando facemmo le prove con OM1 e 150-400 contro Z8 e 400 f4,5 la differenza a favore del fisso nikon era veramente minima e da vedere solo al 100% (quasi indistinguibili) |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 18:58
Se parliamo solo di qi non ho difficoltà a crederlo. Ripeto: gran bella lente |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 19:24
Grazie a Campos e compagni per la prova e per aver messo a disposizione di tutti i risultati, in amicizia, senza partigianerie e fanatismi assurdi. |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 20:01
Grazie, al di la del test è bello leggere di queste avventure.
La domanda finale è quindi: ce la farà il micro ad accorciare quella distanza, se pur minore di quello che si poteva credere, quindi in bassa luce?
Penso per esempio all'AI e alla potenza di calcolo oggi a disposizione come strumenti da affinare al tal fine |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 21:35
Diciamo che i 2 files che ho confrontato al 100% il maggior dettaglio del GM emerge chiaramente se ti concentri sul pelo del coniglio. Se invece ti concentri sull'occhio del coniglio la differenza emerge al 200% poiché al 100% non distingui nulla. Quantomeno su monitor 2k da 27 pollici |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 22:17
quali files hai confrontato Zanzibar? non ho tempo di svilupparli tutti |
|
|
inviato il 23 Ottobre 2023 ore 22:21
“ Sia io ( penso anche? Federico) riteniamo che il 150-400 + OM1 „
Preso da curiosità su questa lente sono andato a cercarla qua su Juza.. ma non l'ho trovata...
perdona la mia ignoranza mi puoi aiutare?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
