| inviato il 22 Maggio 2013 ore 9:52
Ciao a tutti. Sto pensando di affiancare una nuova ottica al mio corredo.
Non vorrei sborsare un patrimonio.
Attualmente possiedo: 5D mk3, 24-105 f4, 50 f1.4
Mentre per quando esco "leggero" ho 600D con 18-135 che uso anche per "giochicchiare" con il Samyang fisheye 8mm che va solo su APS-C.
Ora vorrei aggiungere un ottica al corredo, da utilizzare principalmente con la 5D3 (visto che come potete immaginare è il corpo che utilizzo nel 95% dei casi) ma l'indecisione è tra
Canon 85 f1.8
Samyang 12-24
Canon 70-200 f4L (non IS... ma un tele lo preferirei con IS)
Un tele mi manca, per l'utilizzo che ne farei mi potrei accontentare del 70-300 non L anche se la versione L sarebbe indubbiamente migliore. Ma per il tele potrei anche attendere e in futuro mettere in cantiere il 70-200 f4 IS.
Quindi il tele, non usandolo molto e non avendo le idee chiare lo scarterei, anche perché i costi sono diversi andando sulle versioni L.
Il Canon 85 mi ispira parecchio, ho visto dei gran bei scatti fatti con questa lente.
Il Samyang sarebbe il grandangolo che mi manca, e per il costo che ha sembra avere una resa notevole.
Voi che fareste? Avete altri suggerimenti?
Come avrete capito il budget è sui 400/500 euro.
Grazie
Marco |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:13
Ciao Marco,
ti parlo di ciò che conosco che, nel mio caso, è l'85 mm f/1,8.
Lente divertente che, su FF (anche io ho una 5dIII), uso principalmente per ritratto ambientato. Ha un rapporto qualità/prezzo molto interessante e per essere una lente non L secondo me è molto valida. Appare solida, ben realizzata, con un motore AF silenzioso e veloce. La resa è motlo buona, sia in termini di nitidezza, sia per la qualità del bokeh. Non la uso praticamente mai a TA, ma diframmato anche di pochissimo rende molto bene. Però, onestamente, non è una focale che amo moltissimo su FF (la trovo spesso o troppo corta o troppo lunga) e, quando potrò permettermelo, ho puntato il 135 L, che affiancato al 50 1,4 di Sigma, mi coprirebbe molto meglio quelle che sono le mie esigenze.
Le altre lenti che citi sono molto diverse tra loro, quindi secondo me devi anche darti una priorità di esigenze per fere la tua scelta.
Il 70-200 L è una lente fantastica, di quelle che secondo me una volta che ce l'hai non puoi più vivere senza (io ho la versione f/4 IS, ma mi risulta che anche la non IS, otticamente sia splendida). |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:27
Grazie Sub.
Ti dico, io faccio anche matrimoni e in chiesa normalmente uso 5D3 con il 24-105 visto che con questa lunghezza posso adattarmi a varie situazioni in velocità.
Se prendessi un tele, per l'uso che ne faccio il più adatto sarebbe il 70-200 f4 (f2.8 al momento non me lo posso permettere  ), ma per un tele preferirei averlo IS, e si sale sopra i 1000 (anche se un pensierino  ).
L'unico fattore che mi porta a considerare il 70-300 è il fatto di avere un po' più di escursione, visto che fino a 105 sono già coperto. Ma le qualità del 70-200 sono indiscutibili.
Al momento però, in attesa di chiarirmi le idee sul tele e di mettere da parte un po' di dindi, vorrei un'ottica di qualità che non costi un patrimonio, e onestamente ero molto orientato sull'85. Come ho detto il 24-105 è un ottimo tuttofare ma non mi entusiasma per i ritratti. L'85 potrebbe essere una ottica ottima per fare ritratti, soprattutto penso alle foto "di rito" che mi trovo a fare nei matrimoni... quelle da album diciamo, quelle in qualche villa o in qualche giardino dove bene o male c'è sempre spazio per un passo indietro o un passo avanti, senza trovarsi quindi corti o lunghi. |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:32
Si, allora nel tuo caso e col tuo budget direi che è la lente giusta per te. Anche perché in interni, rispetto al 24-105 (lo possiedo e lo conosco bene), ti permetterebbe di lavorare a ISO più bassi e avere miglior isolamento dei soggetti. Come alternativa, nel tuo bgt, eventualmente, rientrerebbe anche il 100 mm f/2 (non lo conosco, ma di recente me ne hanno parlato bene, definendomelo come il fratellino del 135...). |
user10907 | inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:33
marco, intendi sigma 12-24?
comunque 85 1.8 minima spesa massima resa. ti ci diverti tanto, qualitá stratosferica rispetto al 24-105, versatilitá creative maggiori.
ovvio che se fai matrimoni il 24-105 purtroppo devi portartelo dietro ma soprattutto non te ne puoi liberare. |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:38
@Sub
Mmm... con il 100 f/2 metti nuova carne al fuoco... a questo punto mi viene un nuovo dubbio
Corro a vedere qualche recensione sul 100!
Ne approfitto, piccolo OT, per chiederti come ti trovi con il 24-105?
@Zentropa
Grazie per la tua opinione sull'85... attualmente è quello che mi ispira di più proprio per la minima spesa e la massima resa
Per 12-24 ho avuto un lapsus... intendevo dire o Sigma 12-24 o Samyang 14 (che è un fisso corto dalle grande prestazioni per il costo che ha... almeno così sembra...). Ma viste le mie esigenze forse al momento, visto anche il mio corredo abbastanza scarso, direi che mi conviene stare su una lente "da ritratti". |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 10:57
Ho l'impressione che di 24-105 esistano in giro copie meno buone di altre perché non sei il primo che sento lamentarsi ma, almeno nel mio caso, sono nel complesso soddisfatto del mio esemplare. E' una lente con molti difetti, ma sulla nitidezza non mi lamento. Quello che trovo al limite dell'accettabile, per una lente serie L, è la distorsione è la vignettatura (specie a 24 mm e a TA). Sulla nitidezza invece, così come sui colori e sul contrasto, la considero invece una lente molto valida (considerando anche l'ampia escursione), con solo una leggera caduta a 105 mm. Poi certo, anche solo il modestissimo 35 mm f/2 (che possiedo), è molto più tagliente, ma è un fisso e ci sta. Considera anche che in passato ho avuto il 24-70 f/2,8 prima serie. Era migliore, ma non così tanto (in nitidezza, perché per distorsione e vignettatura c'è un abisso a favore del 2,8).
Del 100 mm troverai recensioni mediamente molto buone.
Siccome precisi che il 12-24 è il sigma (avevo avuto il sospetto, ma non conoscendo bene samyang non sapevo se anche loro ne avessero uno a catalogo...), posso dirti la mia anche su questo, poichè lo possiedo (nela verione I, ora vendono la II). Per me è una lente onesta, nitida, bei colori, buoni contrasti, ben corretta considerando che a 12 mm è davvero un ultra wide. Però è anche una lente che uso poco perché o mi servono i 12/15 mm oppure preferisco di gran lunga il 24-105. E i 12/15 mm servono davvero di rado anche perché sono difficili da usare (inquadri talmente "tanta roba" che è difficile comporre in modo pulito e anche un minimo difetto di prallasse ha effetti vistosissimi. Inoltre la prospettiva è così estrema che, passata l'euforia iniziale, ci si stufa abbastanza presto "dell'effetto wow" che produce). |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:05
“ Ho l'impressione che di 24-105 esistano in giro copie meno buone di altre „
E' la stessa impressione che ho io... Il mio dopo una visita in assistenza con relativa taratura va molto meglio. Inoltre come lunghezza mi ci trovo molto bene.
“ ci si stufa abbastanza presto "dell'effetto wow" che produce „
Lo sospettavo
Ho letto qualcosa sul 100... se ne parla molto bene... ma sono sempre più orientato sull'85... risparmio 100 euro per futuri acquisti, ho comunque una lente eccellente, ed è un po' più corta (se con l'85 basta un passo indietro, con il 100 ne servirebbero 2... ho il timore che sia lungo per quello che devo fare io) |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:09
A suo tempo, io scelsi l'85 mm perché all'epoca usavo solo aps-c. Oggi che lavoro solo con FF, probabilmente prenderei il 100 mm, ma oramai che ho l'85, piuttosto faccio un passo avanti anche io...vedrai che ti piacerà. |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:12
Mi avete convinto
O forse come spesso succede qui nel forum, cercavo solo conferme per un'idea che avevo già |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:21
Il mio consiglio è di sostituire il 24-105 con il nuovo tamron 24-70, se fai matrimoni avrai un gran miglioramento e sicuramente anche la nitidezza migliora! (la spesa dovrebbe essere minima se riesci a vendere il 24-105)! |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:39
“ Il mio consiglio è di sostituire il 24-105 con il nuovo tamron 24-70 „
Veramente avevo pensato anche a questo... vero che è un 2.8 ma ho letto anche qui opinioni un po' contrastanti... e soprattutto nelle recensioni sembra avere una resa molto simile al 24-105... per questo ero un po scettico su questo passaggio... anche se l'ho più volte valutato... |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:53
io ti consiglio vivamente l'85mm 1.8. E' una lente nitidissima, fa ritratti eccezionali, ha un ingombro minimo, uno sfuocato pazzesco!
Ho fatto anche stampe di ritratti con l'85mm: sembrano quasi tridimensionali. |
| inviato il 22 Maggio 2013 ore 11:55
Ma Manuel il 18-200 non va sulla 5D3 
Ma in ogni caso sto cercando più qualità che versatilità.
L'unica ottica "versatile" che mi serve è il 24-105 (o un eventuale Tamron 24-70) per avere una buona escursione e una buona luminosità quando lavoro in chiesa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
