|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 9:20
Buongiorno! Come si evince dalla domanda nel titolo la mia curiosità sta nel capire se davvero esiste in commercio una fotocamera (reflex o mirrorless) particolarmente indicata per il ritratto. So bene che al giorno d'oggi è preferibile avere una camera che si disimpegni bene in diverse situazioni, ma prendendo in considerazione la pura fotografia di ritratto (in studio oppure in esterna) e al netto della lente montata su, c'è un corpo macchina che fa davvero la differenza?
La mia è pura curiosità. Io sono possessore di una Sony a7III, che abbinata al 55mm ZA produce ottimi ritratti. Ovviamente sono consapevole del fatto che ci siano corpi macchina decisamente più performanti in ambito ritrattistico e lenti assolutamente migliori. Secondo voi quali?
Grazie per le risposte! |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 9:26
no |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 9:28
Dipende dalle preferenze del fotografo. Io ho sempre usato reflex con ottiche specifiche per il ritratto 85mm o 100mm |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 9:54
@Antonello Piccirilli
In generale, non esistono corpi macchina dedicati ai ritratti; più facilmente si parla di focali 'da ritratto', ma non di corpi.
Detto ciò, il ritrattista d'alto livello predilige tanti mpx ed eventualmente il medio formato, per la ragione che è possibile intervenire sui dettagli (texture, moiré, pelle, ecc) con più finezza; probabilmente si preferisce anche l'assenza di filtro AA.
Per avere un parere più specifico conviene attendere qualche ritrattista presente su Juza, ce ne sono di bravissimi.
[EDIT]
Va da sé che sono importantissime le lenti abbinate ai suddetti corpi e SOPRATTUTTO una corretta gestione delle luci, meglio se artificiali (flash, spot, gobo vari, ecc). Chiaramente, una volta conclusa la fase di scatto, occorre una cura maniacale della post-produzione; qualche ritoccatore sistema anche il makeup o trucca direttamente su Photoshop.
Come riferimento, ti consiglio di guardare la bravissima Lindsey Adler, che collabora anche con Westcott in alcuni video formativi su YouTube.
[/EDIT] |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:00
Beh alla fine siamo tutti sullo stesso pensiero, mi pare di capire. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:02
@Antonello Piccirilli
Per esperienza personale, e non sono un ritrattista (né di professione, né di genere preferito), una buona gestione della luce (uso flash e softbox) già fa il 99% di un ritratto. Se poi ci aggiungi una buona PP per sistemare toni, colori, pelle, un po' di sano 'fluidify', ecc ecc ti assicuro che i risultati sono di altissimo livello già su una 12mpx (che è il mio corpo principale).
Non immagino neanche su una Nikon D850, una A7r o su una Fuji GFX...
La tua A7III è più che adeguata al ritratto, al massimo c'è da ragionare su qualche lente o su accessori vari (luci soprattutto). |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:03
ni..
esistono fotocamere che hanno caratteristiche più consone al genere anche se in generale direi che TUTTE le fotocamere sono idonee alla ritrattistica.
Più che la fotocamera esistono lenti con prestazioni e caratteristiche diverse in base ai risultati che sono prefissati.
Se uno vuol fare principalmente ritrattistica dovrebbe anche informarsi su come la fotocamera gestisca le luci esterne (che è un mondo a se).
Un ultima menzione, non per importanza, deve essere fatto anche per i formati che possono influire non poco nelle scelte.
Personalmente se facessi principalmente ritrattistica mi piacerebbe usare il medio formato.
In merito alla tua attrezzatura menzioni che sei consapevole che esistono fotocamere e lenti più performanti.
In base a quali considerazioni ed esigenze lo dici?
|
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:15
Mirko Fambrini, a7III comincia ad avere qualche annetto sulle spalle, inoltre in casa Sony ci sono a catalogo corpi macchina qualitativamente migliori. Senza andare a scomodare la a1, mi limiterei a citare la a7rIV. Inoltre penso anche ad una questione di formato, come discusso sulle risposte sopra.
Infine la lente. Il 55mm ZA che possiedo è stata la prima lente acquistata con Sony (provengo da Nikon D7500 abbinata ad un buon corredo di ottiche). Mi rendo conto che il rapporto qualità/prezzo sia ottimo (presa usata e pagata intorno alle 500€), ma oggettivamente un 50GM o un 85GM montati sul mio corpo macchina sono sicuramente superiori. Detto questo i risultati dell'accoppiata Sony a7III + 55mm ZA puoi vederli sulla mia galleria, li ritengo soddisfacenti per il mio livello di foto amatore autodidatta. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:20
@FrankLan, a livello di luci possiedo un Colbor CL60 abbinato ad un softbox e un flash Godox TT685II. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:20
@Antonello Piccirilli
Prima di fare qualunque upgrade, io inizierei a 'giocare' con i flash. Prenderei un flash (anche manuale) da 50€, un softbox da 70€, un trasmettitore/ricevitore (non ttl) da 30€ e un pannello riflettente da 15€ e inizia a sperimentare.
Senza comprare nient'altro, vedrai come si trasformano le foto...
Se poi la cosa dovesse convincerti, c'è sempre possibilità di fare upgrade. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:22
Leggo solo ora l'altro intervento...
Un minimo di luci le hai, cosa non ti convince della A7III? Trovo difficile credere che tu abbia raggiunto i limiti di quel mezzo.
Se dovesse farti piacere, puoi condividere un RAW che non ti convince? Così è possibile darti un parere più ragionato. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:23
@FrankLan possiedo già tutto questo |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:25
No no il mio post era una semplice curiosità. Molte volte ascolto discorsi di persone che sono convinte che un'attrezzatura, piuttosto che un'altra possa fare la differenza. Io sono del parere che quello che conta davvero sia il "manico" del fotografo, la capacità di sapere comunicare qualcosa, indipendentemente dalla qualità dell'attrezzatura che si ha a disposizione. |
|
|
inviato il 05 Ottobre 2023 ore 10:29
“ Mirko Fambrini, a7III comincia ad avere qualche annetto sulle spalle, inoltre in casa Sony ci sono a catalogo corpi macchina qualitativamente migliori. „
Perdonami ma ancora non hai indicato una specifica di una fotocamera diversa che ritieni sia migliore di quella che hai per la ritrattistica.
Per quanto riguarda la lente (che ripeto non conosco) ribadisco che ogni lente ha proprie peculiarietà, ed il concetto di migliore o peggiore è relativo. Gli MTF sono una cosa, la vita reale è altro. Se non ti soddisfa la tua lente dovresti specificare cosa e non semplicemente dire che una lente è migliore di un'altra.
“ Io sono del parere che quello che conta davvero sia il "manico" del fotografo, la capacità di sapere comunicare qualcosa, indipendentemente dalla qualità dell'attrezzatura che si ha a disposizione. „
Bene; allora concentrerei i miei sforzi su altro rispetto all'attrezzatura..
Provare a fare un ritratto è una cosa diversa da prendere una modella e fargli due foto.
Questo si può fare per i test dell'attrezzatura , poi però si passa ad altro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
