|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 23:19
Buonasera,
starei cercando un buon obiettivo per realizzare ritratti e per scatti paesaggistici, ho trovato l'obiettivo indicato nel titolo sui 400 euro
secondo voi può essere buono?
Oppure dovrei considerare altri obiettivi?
Grazie. |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 23:20
Preciso che vorrei fare un upgrade degli obiettivi che ho in dotazione e per me questo potrebbe
essere un buon compromesso, cosa ne pensate? |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 23:23
Paesaggi si, va bene, ok ma ritratti …. perché un 17-40 f4? |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 23:24
Axl + 1! Anzi, + 2!!! GL |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 23:38
Su che macchina ? |
|
|
inviato il 02 Settembre 2023 ore 0:17
Provato alcuni anni fa - la focale su FF non è propriamente l' ideale x ritratto, mentre può andare bene su aps-c - e' un vetro ben costruito e dalle cromie tipiche Canon old style - sulla resa sui moderni sensori molto densi, ( rispetto a quelli di 10 anni fa), avrei qualche perplessità - personalmente, visto che ho ancora in uso, 1d3 e 1d4, penso che lo prenderò ... ma non a più di 300€ |
|
|
inviato il 02 Settembre 2023 ore 0:20
Ottimo per i paesaggi, l'ho appena ricomprato perché lo considero perfetto per le mie esigenze. Per i ritratti però uso il 35 f2 IS. Lo preferisco come resa rispetto allo zoom.
Ciononostante il 17-40 l'ho usato per realizzare dei ritratti in spiaggia, chiuso ad f8 in controluce alla focale di 35mm. La luce calda del pomeriggio inoltrato e gli stupendi colori che il 17-40 registra ( è comunque un "L"), mi hanno regalato degli scatti molto piacevoli. |
|
|
inviato il 02 Settembre 2023 ore 11:28
Buongiorno a tutti, in effetti non ho precisato che ho una canon 250 D è un APS-C...sinceramente non so
per quale motivo mi sono soffermato su quel obiettivo mi è capitato di leggere delle recensioni positive e mi ha interessato, volevo sapere per voi se ne può valere comunque la pena.
Perchè io appunto starei cercando un ttutofare per paesaggistica e ritratti e ho pensato che questo potesse
essere buono.... |
|
|
inviato il 02 Settembre 2023 ore 13:32
la mia ottica preferita quando avevo il corredo Canon, ceduto solo dopo il passaggio al 24mm 1,4 fisso. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2023 ore 14:17
Ciao! preciso che sarei gia in possesso di un Sigma 17-70 2.8 non so se mi conviene prendere unTamron 17-50mm F/2.8 non sono simili le due lenti? |
|
|
inviato il 03 Settembre 2023 ore 14:28
17-40 per paesaggi quindi f/8 o più chiuso sì. In controluce assolutamente sì, dà ottime soddisfazioni. 400 euro no, si trovava a 200, mettiamo il doping del mercato ma a 400 euro te lo devono dare nuovo e con garanzia. Su aps-c assolutamente no. |
|
|
inviato il 03 Settembre 2023 ore 14:31
Frengod si intendo quello, vorrei prenderne un altro perchè ho visto che soprattutto per i ritratti la messa a fuoco
risulta difficoltosa non è immediata per capirci...
Lo prenderei da RCE a 350 con garanzia due anni...però prima di investire così tanto vorrei capire se ne vale la pena.
Riccardo Arena Trazz su aps- c non vale la pena quindi? per quale motivo? |
|
|
inviato il 03 Settembre 2023 ore 14:52
Forse a sto punto conviene puntare su un Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
