|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 10:01
Ieri sera ero ad una mostra fotografica dove erano esposte fotografie che ritraevano gli animali che vivono nella gravina del mio paese, principalmente rapaci e passeracei. Ho avuto modo di parlare con i fotografi li presenti, amatori come me, utenti di sistemi diversi da Canon su come avessero fatto quelle foto. Dopo un pò la discussione si è diretta verso l'argomento tele zoom, obiettivi fondamentali per praticare questo genere. Io da utente Canon non ho potuto far altro che constatare l'assenza, almeno per ora, nel mount RF di un tele zoom economico come il sony 200-600 e il Nikon 180-600 appena immesso in commercio. Certo in Canon abbiamo il 100-500 che è spettacolare (non vedo l'ora di poterlo usare) però forse per questo genere fotografico, avere un obiettivo che abbia il range di focali dei due menzionati in precedenza potrebbe far sempre comodo specie per la diffidenza degli animali che implica il dover tenersi particolarmente distanti per fotografarli. Senza mandare in vacca la discussione e far partire la classica gara a chi ce l'ha più lungo, secondo voi perchè canon non produce un obiettivo sulla falsariga dei due precedentemente citati? |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 10:12
Bella domanda... |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 10:25
Per il momento c'è anche l'ottimo 100-400 ed i due buiotti 600 e 800 che pare siano meglio di quanto si possa pensare...
Ok, questi ultimi sono F11, ma per arrivare economicamente a 800mm dovresti comunque moltiplicare con il 2x un 100-400 e ti ritroveresti ugualmente ad F11
La resa non è tanto distante dal 100-400II + 2x
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Anche un eventuale 200-600 F6.3 |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 10:31
Me lo sto chiedendo anche io ormai da tempo...ormai sono passati anni dall'uscita del sony 200-600 e da allora ci sono stati tanti rumors su un possibile equivalente Canon ma niente...cosi mi trovo ancora ad usare il 100-400II con moltiplicatore su r5... |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 10:35
Canon fa diversi tele economici, 600/11, 800/11, 100-400/8.,
La luminosità e la qualità ottica sono quelle che sono.
Se uno sceglie canon rf... sa a cosa va incontro. Ottimi corpi e lenti ...
Comprai una sony proprio perché ero stufo di aspettare gli aggiornamenti di alcune lenti, su tutti 20/2.8 28/1.8 e 50/1.4.
Non sono ancora arrivati. |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 10:39
io penso che è solo questione di tempo per progettare qualcosa di veramente valido come la concorrenza.
Il 100-500 non è assolutamente paragonabile per utilizzo ad un 200-600; è piuttosto un 100-400 con qualcosa in più (peraltro è uno zoom 5x contro il 3x del Sony)
Diciamo che sono fiducioso, pur non essendo il mio ambito fotografico lavorativo ma mi piacerebbe cimentarmi in fotografia naturalistica e attualmente la scelta è limitata al RF 100-500 o agli adattati sigma/tamron 150/600 (con meno convincenti opzioni nei due fissi rf 600-800 e nel ef 100-400 is L II ancora costoso nell usato) |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 10:52
“ Senza mandare in vacca la discussione „
Ce lo auguriamo tutti, ma tu, da autore del 3d fai in modo di moderare gli interventi.
“ secondo voi perchè canon non produce un obiettivo sulla falsariga dei due precedentemente citati? „
Secondo me prima o poi arriverà un tele Canon 180/200-600, mi sembra inevitabile e non pesterebbe i piedi a nessuno, tantomeno al 100-500 che è un obiettivo con una filosofia totalmente diversa.
Si accoppierebbe benissimo sia con la R7 (per me la migliore APSC per avifauna dell'attuale offerta) che con le FF (e penso, in particolare, alla R6II, R5 e R3).
La domanda non è affatto malposta, anzi, già dai tempi dei vari Tamron (capostipite) e Sigma 150-600 Canon ha lasciato senza presidio la gamma di Zoom @600mm "economici" .
La domanda c'è, eccome, vedremo se il Mount RF offrirà qualcosa nel senso, io me lo auguro.
Sul perchè della mancanza non saprei che dirti, non amo tirare a caso, tanto sarebbero solamente speculazioni nostre.
|
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 10:57
“ Per il momento c'è anche l'ottimo 100-400 ed i due buiotti 600 e 800 che pare siano meglio di quanto si possa pensare... „
Si ma scattare a f/11 ad alba e tramonto è oggettivamente difficile. Un conto è farlo nel paesaggio dove il diaframma chiuso è una costante, ma in naturalistica non penso sia fattibile. Se parti da ISO 3200 a f/6.3, a f/11 sei a quasi 12800 che come Q.I. non penso sia il massimo, specialmente in condizioni di luce non ottimali.
“ Ce lo auguriamo tutti, ma tu, da autore del 3d fai in modo di moderare gli interventi. „
Con me pugno duro: se dopo il primo avvertimento si continua a fare casino, si viene automaticamente esclusi 
“ Secondo me prima o poi arriverà un tele Canon 180/200-600, mi sembra inevitabile e non pesterebbe i piedi a nessuno, tantomeno al 100-500 che è un obiettivo con una filosofia totalmente diversa. „
Quoto. Vero è che Canon ha annunciato il 200-500 ma anche quello è un obiettivo che ha una platea di utilizzatori molto ristretta ed estremamente di nicchia. Il 100-500 per il mio utilizzo è perfetto, specie per la sua compattezza una volta chiuso. Abbinato al 24-105L e al EF 16-35 f/4 che uso adattato, sono una triade che ti permette di fare praticamente tutto senza pesi eccessivo.
“ o agli adattati sigma/tamron 150/600 (con meno convincenti opzioni nei due fissi rf 600-800 e nel ef 100-400 is L II ancora costoso nell usato) „
Con tutti i problemi di messa a fuoco del caso che spesso vengono segnalati
Qualora Canon facesse questo fantomatico obiettivo, secondo voi, sarà un serie L oppure no? Secondo me no |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 11:01
Il grande vantaggio delle mirror è l'abbandono dei diaframmi aperti. Mette a fuoco comunque e il mirino aumenta la luminosità sembrando un f1.8.
Probabilmente aspettano di vendere quelli costosi e poi completeranno gli f11 in poi.
|
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 11:10
Le ml non rendono affatto inutili le ottiche aperte. La luminosità del mirino (però quando fa buio diventa molto lenti e rumoroso, al buio spesso preferisco la 5d4 alla a7r4) non risolve i problemi dei tempi di scatto:
Su soggetti mobili 1/500s è il minimo possibile, sia che siano bimbi che giocano, che sport "tranquilli".
Su soggetti più dinamici per evitare il mosso serve scendere anche a 1/2000s, e già f/6.3 diventa un limite su ff se non c'è il sole in spalle. |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 11:11
Perché ancora ci sono in troppi ricchi a comprare i bianconi a 15.000 euro e sappiamo bene che è chi compra a dettare le regole. |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 11:36
“
Le ml non rendono affatto inutili le ottiche aperte. La luminosità del mirino (però quando fa buio diventa molto lenti e rumoroso, al buio spesso preferisco la 5d4 alla a7r4) non risolve i problemi dei tempi di scatto:
Su soggetti mobili 1/500s è il minimo possibile, sia che siano bimbi che giocano, che sport "tranquilli".
Su soggetti più dinamici per evitare il mosso serve scendere anche a 1/2000s, e già f/6.3 diventa un limite su ff se non c'è il sole in spalle.
„
La penso allo stesso modo.
Poi, certo, è sempre questione di trovare un equilibrio rispetto alle proprie esigenze.
Purtroppo alta luminosità relativa e soldoni da sborsare per averla vanno di pari passo... :-(.
|
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 11:51
L'ho detto, credo, 278 volte: Canon uno zoom 200-600 sulla falsariga di Sony e Nikon lo farà MAI!
In primis perché un 150-600 serio l'ha fatto oltre quarant'anni fa, in secundis perché all'uopo ha fatto il 100-500, e infine perché se proprio volete uno di questi zoom economici potete tranquillamente adattare un Sigma.
Al loro posto creerà e occuperà una nicchia di mercato completamente nuova: quella cioè degli zoom "fino a 300" e "fino a 500" di LUSSO che, statene pur certi, venderà a carrettate! |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 11:57
“ Perché ancora ci sono in troppi ricchi a comprare i bianconi a 15.000 euro e sappiamo bene che è chi compra a dettare le regole. „
Quanti possono essere i facoltosi che possono permettersi questo lusso? Secondo me molto pochi.
“ La penso allo stesso modo.
Poi, certo, è sempre questione di trovare un equilibrio rispetto alle proprie esigenze.
Purtroppo alta luminosità relativa e soldoni da sborsare per averla vanno di pari passo... :-(. „
Per questo farebbe comodo uno zoom economico ma dalla lunga escursione focale. Se facessero un 300-700 f/7.1 ad esempio ne venderebbero a palate.
“ In primis perché un 150-600 serio l'ha fatto oltre quarant'anni fa „
Non si può riproporre una cosa che ha 40 anni sulle spalle ma in chiave moderna? Non penso che se lo facessero non lo comprerebbe nessuno . Quello che mi chiedo è che se lo hanno fatto Nikon e Sony che hanno in listino un 100-400, perchè non lo fa Canon? |
|
|
inviato il 01 Settembre 2023 ore 12:21
perchè non lo fa Canon?
**************************
Forse perché si è fatta due conti e ha visto che ci guadagna di più con gli zoom da ricchi! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
