user18104 | inviato il 17 Maggio 2013 ore 11:24
Buongiorno a tutti, è un piacere per me potermi relazionare con molti esperti che frequentano questo forum. Si impara sempre, sia che si parli di tecnica, di attrezzatura, di naturalistica o di qualunque altra cosa.
Veniamo all'oggetto della mia richiesta; stavo pensando di acquistare un supertele, in particolare il Canon 400 DO, ma in rete trovo pochi pareri favorevoli, mentre in più post si legge di scarca/mediocre resa. Ora, visto il costo, non vorrei comperare un obiettivo che mi da la stessa qualità del 100-400 o di un 70-200 + 2x.
Aggiungo che l'idea sarebbe di usarlo abbinato ad una Canon 1DX, eventualmento anche con i moltiplicatori.
In alternativa potrei valutare il passaggio Nikon (che mi è anche più simpatico come brand) orientandomi sul 200-400.
Datemi un consiglio, vi prego.
Grazie |
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 12:06
Prenditi il nuovo 300 2.8 II o in alternativa aspetta la disponibilità del nuovo 200-400 canon (che costa come il 300 + la 1dx assieme).
Il nuovo 300 II col 1.4x va meglio (imho) del 400 do liscio. |
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 12:12
Non vale assolutamente i soldi che costa, anche per me 300 f/2,8 + ext (anche 2x) |
user1941 | inviato il 17 Maggio 2013 ore 14:21
A me il 400DO dà " problemi " di ipernitidezza, sfocato piacevole e ottima resa dei colori.
Però io lo uso su Canon 7D che è notoriamente una ciofeca iperdensa con IQ penoso.
In più è troppo manegevole e leggero quindi se scatti a manolibera te lo " sconsiglio ".
Insomma, se stai ad ascoltare i forum non lo compreresti mai, se puoi provalo... 
|
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 14:52
Mah... a me risulta che sia una lente con ben poco contrasto e bokeh alquanto fastidioso, gli scatti necessitano di pp parecchio pesante, in piu qualsiasi test mtf serio conferma qche come qi il 300 2,8 ll se lo mangia, senza contare che ovviamente e sempre un f/2,8, io non avrei dubbi |
user1941 | inviato il 17 Maggio 2013 ore 15:02
In effetti il bokeh è orrido e il contrasto inesistente e ci perdo le ore al computer in PP...
Inoltre confermo che il 300/2.8 II a 400mm è un f/2.8. |
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 15:42
io lo ho provato da un amico l'anno scorso e ne sono rimasto impressionato anche perche' ero molto prevenuto a causa delle "chiacchere da forum". Anche io ti consiglio di provarlo potresti avere delle sorprese.
Sulla mancanza di contrasto, effettivamente, rispetto al mio 200 f/2 che abbiamo usato come termine di paragone, c'era un pelo... pero' e' bastato spostare un cursore su photoshop per risistemare le cose...
Purtroppo non posso dire nulla confrontato al 300 2.8 II, perche' non lo ho provato.
|
user18104 | inviato il 17 Maggio 2013 ore 15:50
Ringrazio tutti delle risposte, ma vedo teorie che parlano male e fatti (foto) che ne parlano bene.
Davide Rosa, dove risulta il poco contrasto? Dove risulta il bokeh fastidioso?
Fate parlare i fatti, se potete. |
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 15:55
Grande Elefantino!
Due considerazioni sulla lente a do...
Avrai già visto le 3 recensioni su questo sito.
Quella che ho scritto io è dettata esclusivamente dalla mia personale esperienza sul campo.
Ho fatto un minitest, ma veramente terra terra, postando immagini di esempio di un pupazzetto
prive di qualsiasi postproduzione.
Secondo me invece di preoccuparti della qualità (non arriverà ad una resa uguale ai 500 f/4 o al 300 f/2.8, ma
non ha neppure le lenti di plasticaccia...Voglio dire che la nitidezza c'è tutta.), dovresti pensare al tuo personale
modo di usare una lente. Io scattavo solo avifauna a manolibera. Per questo, ad oggi, ritengo non ci sia nulla di meglio del 400 Do.
La maf è la più veloce che io abbia mai provato (anche se ho letto un articolo su "Fotografare" in cui il recensore
della lente asseriva che l'af non fosse così veloce...Sono assolutamente in disaccordo! Cmq io l'ho utilizzato per più di un anno, mentre il recensore ci ha fatto una giornata di test...).Mi stupivo della velocità di maf anche col Kenko 1.4x montato con 7d!
Concordo con Elefantino che l'ideale sarebbe che tu potessi provare l'ottica, ma se non ne avessi la possibilità
ti inviterei a guardare le mie foto (tutti crop spinti con 7d) e le foto di Fabio1980 (di solito no crop con 1dMIII).
Penso potrai intuire se la qualità sia sufficiente o meno per le tue esigenze...
In caso, per ulteriori approfondimenti, chiedi pure.
Alhoa...
|
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 16:10
Elefantino non prendermi per stupido e segui il 3d cosi capisci che ovviamente si intende 300+ ext 1,4 per arrivare a 400 dopodiche se vuoi postare scatti posta i raw senza pp che e meglio, ti consiglio anche di essere meno presupponente, se conosci il significato della parola |
user1941 | inviato il 17 Maggio 2013 ore 16:27
“ ti consiglio anche di essere meno presupponente, se conosci il significato della parola „
Tu lo conosci?
Presupponente, participio presente di presupporre.
Io non presuppongo, ho le foto quindi attesto un dato di fatto.
Forse volevi dire supponente, sinonimo di arrogante o sdegnoso nei confronti altrui.
Allora si, mi son rotto le scatole di quelli ai quali 'gli risulta' così e colà da test in rete, MTF su riviste, prove fatte al volo... ecc...
Io ho i MIEI raw che dimostrano che le foto son nitide, lo sfocato è buono, il contrasto sufficiente per ogni necessità, adesso chiedo a te se puoi postare i TUOI raw che dimostrano il contrario. |
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 16:34
No volevo proprio dire presupponente ma visto che supponente lo hai tirato in ballo tu, benvenga sono asolutamente d'accordo con te, non ho nessun file perche non possiedo l'obbiettivo ma ci ho lavorato e quindi ho espresso la mia opinione senza offendere nessuno ed esprimendomi in maniera educata (a differenza tua).
Dopodiche se ti sei rotto le scatole e un problema soltanto tuo (e non credo sia ne l'unico ne tantomeno il minore)
Auguri, ne hai bisogno |
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:24
Se intendi dire che non hai peli sulla lingua devi dire che HAI la lingua glabra, non avere la lingua glabra significa averceli...fine ot |
| inviato il 17 Maggio 2013 ore 17:46
mihhh ma a che livello siamo arrivati???? chi vuole un leccalecca??? dai su!!! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
