JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il sito giapponese Kakaku ha pubblicato la recensione del Nikon Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR: il nuovo superzoom ne esce molto positivamente, dimostrando una buona nitidezza a tutte le focali. Nell'articolo possiamo vedere anche la resa con 1.4X e 2X.
Purtroppo i test sono tutti in jpeg, ma danno un'idea di massima. Appena ne avrò l'occasione lo testerò di persona :-) L'impressione vedendo questi test è che non abbia certamente la nitidezza del 400 F4.5 che ho provato di recente, ma tenendo conto che è uno zoom e che costa la metà direi che si difende benissimo!
Axl x te era scontato e pure x me. Non lo era x gli amanti del sacro zoommone ma il profano zoommone è praticamente identico quindi...(fatta eccezione x le aberrazioni che sembrano decisamente migliori sullo Z)
Conosco le tre ottiche in questione, due per il fatto di possederle, la terza per averla provata per bene e confrontata con il Sony. Sul campo le tre ottiche si equivalgono, com'è ovvio che sia. I peli in più o in meno sono nei sogni di molti, ma non sul campo. Ciò che fa veramente la differenza non sono le ottiche, ma i corpi su cui sono montate, che possono stravolgere i risultati. Ma questo è un altro discorso
Bhe incredibile fino a qualche mese fa, il Sony non giustificava l'acquisto di nessun tipo di supertele, ora esce che un obiettivo di 4000-5000 euro (il Nikon 400 f4.5) è comunque meglio. Chissà dove sarà la verità. Ardua sentenza a qualche fanboysta a cui un bel battesimo a tolto tutti i peccati.
Leo, non è cambiato nulla. La qualità ottica di questi zoom è effettivamente elevata. Sul campo le cose sono rimaste le stesse. Tra le tante variabili che ci sono nel fotografare avifauna, magari in volo, magari rapido, con ottiche di questo livello, la resa ottica è solo una delle variabili, e fra le meno importanti. Il 400/4.5 ha una marcia in più in dimensioni e peso, veramente vantaggiosi. Punto. E in un certo tipo di fotografia può essere tanto, se non tutto. Punto. Funziona bene coi moltiplicatori. Insomma è un'ottima realizzazione di Nikon. Spenderei mai 4-5k€ per averlo? Mai. Ma per qualcuno può rivelarsi ottimale. Chi fa la differenza, con questi obiettivi prestantissimi, oggi è il corpo macchina. Laddove esistono grosse differenze. Che influiscono sul risultato finale molto più di quanto non faccia una, comunque minima, differenza nella resa ottica. Che, in ogni caso, non è uno youtuber qualsiasi, che fa le banali prove che può fare chiunque, a poter decretare definitivamente
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
