|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 9:25
Buongiorno a tutti. Vorrei aggiornare la mia reflex e passare a mirrorless, una fra fra EOS R e EOS R6. So che il budget da investire è diverso, volevo chiedere a chi le ha provate se la differenza è tanta. Ho trovato una R in offerta a 1150€ mentre per la R6 ci vogliono almeno 1950€. Faccio foto essenzialmente di paesaggi/architettura urbana nel tempo libero e in ufficio still life di miei prodotti, senza troppe esigenze particolari. Ho una 7D e vorrei avere magari un file un po piu pulito, soprattutto agli alti iso. So che con gli attuali software si fanno delle correzioni molto efficaci ma questo comporta maggior lavoro. Gli obiettivi sono tutti EF tranne un EF-S 10-18 che userei con la 7D, negli esterni tiene ancora bene, di giorno naturalmente. Vi ringrazio per i vostri consigli. Buona giornata a tutti. |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 9:35
Ciao Rob. Prenderei la R6 ad occhi chiusi. A parte la differenza di mp, la R6 surclassa l'altra in TUTTO (anche sulla pulizia file ad alti ISO). |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 9:36
Il file della R è ottimo, se non hai bisogno della velocitòò AF della R6 ( quella della R non è male ovviamente ), a quel prezzo prendi la R e investi il resto in ottiche, perchè il vero vantaggio di passare a Mirrorless è il guadagno con le ottiche native più compatte.
Certo i prime base non sono economicissimi e in realtà nemmeno questa superiorità lato qualitativo, ma risparmi qualcosa in dimensioni ( già senza mettere l'adattatore ef - ef-r ).
Per gli alti ISO la R6 ha un vantaggio, ma non esagerato, il vero vantaggio lo hai utilizzando software AI di eliminazione del rumore come il Prime di DXO o il Denoise AI di Adobe. |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 9:36
Concordo con Patrick.
Una è una dslr mirrorless... l'altra il primo ingresso di Canon nel mondo ML. |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 9:44
“ Ciao Rob. Prenderei la R6 ad occhi chiusi. A parte la differenza di mp, la R6 surclassa l'altra in TUTTO (anche sulla pulizia file ad alti ISO). „
+1 per Patrik e +1 per l'analisi del buon Giampietro.
La R6 la trovi anche usata al prezzo della R  |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 9:46
Ciao, io ho preso da poco una R6 II, dopo aver provato RP, R, R6, ed R8 (la R5 l'ho scartata a priori, non ho bisogno di 45mpx).
Per i generi che hai indicato, tra le due andrei di R. Addirittura prenderei una RP e i soldi risparmiati li metterei sul 15-35 2.8 o sul 24-70 2.8 (dipende con quali focali "lavori" di più) |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 10:04
Io concordo con Michael, invece. Per l'uso cui intende adibirla, la R trovo sia più indicata; l'ho usata tre anni prima di passare alla R5, ne conosco i limiti ma ne apprezzo anche i pregi, in primis l'ottimo sensore.
Infatti non mi sembra proprio che il genere "paesaggio ed architettura urbana" richieda le prestazioni AF elevatissime, e menchemeno la riduzione rumore ad alti ISO della R6, quanto piuttosto un significativo dettaglio nel risultato finale, nel quale il sensore della R offre il 50% di risoluzione in più rispetto alla R6.
E non fotografo paesaggi ed architettura urbana con AF servo, 1/4000" e ISO 12800... |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 10:05
“ ......Ho una 7D e vorrei avere magari un file un po piu pulito...... „
Cosa intendi per più pulito?
Rispetto alla 7D, magari prima serie, vai ben oltre le aspettative lato resistenza agli alti iso, anche con la R che forse è peggiore della R6 di pochissimo, non si raggiunge lo stop di differenza.
questi sono 8000 iso della R, con riduzione del rumore applicato dalla macchina
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3103206
questi sono dei 12800 iso, con riduzione del rumore applicato dalla macchina
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3102485
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2973146
La R6 farà sicuramente meglio anche perchè ha il sensore meno denso, ma di quanto? Quanto ti serve avere un file migliore, ti è sufficiente la R? Se si ti risparmi 800 eurozzi da "spendere" sulle ottiche.
Tieni conto che operativamente le due macchine sono differenti, la R6 è più rapida ed ha un' af molto ma molto più efficiente specie come AI.
La R forse ha un corpo meno "plasticoso" (la strapazzo dal 2018), le manca il comodissimo "rotellone" ed ha una barra touch non tanto efficiente e poco apprezzata, ora la uso come secondo corpo insieme alla R5, sicuramente fra la R e la R6 c'è un notevole salto generazionale per prestazioni velocistiche, ma se non devi fare sport......
Il consiglio di risparmiare e cominciare a "migrare" verso ottiche RF non è sbagliato, magari con quei soldi ti prendi un 16 f2.8 ed un 28 f2.8 e ti togli davanti il 10-18, occupando lo stesso spazio e migliorando in qualità.
edit:scusa mi sono reso conto ora di aver linkato dei files della 5D4, fai finta che siano della R tanto il sensore è uguale
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 12:10
Ho una r6, ma per:
"Faccio foto essenzialmente di paesaggi/architettura urbana nel tempo libero e in ufficio still life di miei prodotti"
Io prenderei ad occhi chiusi una r, coi soldi risparmiati ti viene quasi un 24 105 rf |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 12:42
e io che ho scritto?  |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 13:21
Grazie a tutti per i consigli. Si effettivamente come mi scrivete non ho bisogno di "velocita" (raffica, AF...) quanto vorrei migliorare lo scatto, per i Mpx non ho problemi, croppo poco e non "do la caccia" a quelli. Meglio un buon sensore che troppi Mpx. Chi ha posseduto la 7D e poi passato a corpi piu recenti sa di cosa parlo. Leggo che mi consigliate di iniziare ad acquistare obiettivi RF, ho sotto mano un 24-70 f4 EF che vorrei affiancare al 70-200 sempre f4....lascio perdere e risparmio per un bel RF? |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 13:23
"e io che ho scritto? MrGreen" scusa ma avevo solo letto l'incip di Rob Allora... quoto! |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 13:36
Le ho entrambe e a seconda dei lavori scelgo una o l'altra. Nel tuo caso andrei sicuramente di R, permettendoti di risparmiare qualcosa e ottenere comunque un salto in avanti notevole rispetto alla 7D (che aveva il mio collega di matrimoni qualche anno fa, ricordo quei files ottimi sotto il sole, pessimi al chiuso).
La R6 oltre ai vantaggi di AF che ti hanno già citato in tanti (ma che a te non servono perchè tanto userai punto singolo) è migliore della R ad alti ISO, ma a meno che tu non faccia fotografia che necessita spesso di salire a ISO sopra i 3200, anche la R fornisce un file utilizzabilissimo anche ad alti ISO. Anzi, a bassi ISO io il file della R lo preferisco a quello della R6.
Ricorda comunque che, a parte la scelta infelice della touch bar al posto del rotellone sul retro, il corpo della R ha una qualità migliore della R6, e lo schermo è più grande (è come quello della R5 se non ricordo male) e questo non sembra ma volte aiuta parecchio.
Se devo proprio trovarci un difetto alla R, a parte il touch bar, cosa è veramente fastidioso è il rumore di scatto, che è un "clac" brutto brutto
Poi prima di investire in ottiche RF cerca di capire di cosa hai veramente bisogno.. le EF vanno tutte benissimo, ma devi metterci di mezzo l'adattatore che a volte è un po' una scocciatura (anche perchè te le rende più importanti di dimensioni e comunque hai un'affare in più da portarti appresso.. io ne ho presi 2 perchè non si sa mai..).
|
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 14:08
Scusate se intervengo ma una R, come secondo corpo ad una R5 giusto per tre viaggetti... secondo voi regge?
Non voglio il secondo corpo e non voglio spenderci troppo... ma avere un secondo corpo ad uso solo foto, prettamente naturalistica / mammiferi.
I video li lascerei alla R5, ma un corpo dove montare il 100-500 non mi dispiacerebbe. Poi lo rivenderei terminati i viaggi. |
|
|
inviato il 19 Luglio 2023 ore 14:23
“ ...che aveva il mio collega di matrimoni qualche anno fa, ricordo quei files ottimi sotto il sole, pessimi al chiuso... „ si infatti il motivo principale per cui vorrei cambiarla è proprio questo. Negli esterni regge ancora bene, ma appena cala la luce...fino a 800 potrebbe andare anche bene ma oltre si va di post produzione. Parlo di file di "lavoro" (non sono fotografo come avete capito dalle mie domande), per hobby altro discorso.
Come messa a fuoco è valida la R? Certamente la R6 lo sarà di piu, ma se posso risparmiare ed investire in ottiche, come qualcuno consiglia, sarebbe meglio per ora.
Il 24-70 f4 L lo prenderei per sostituire un tokina AT-X Pro 28-70 f2.8, un po vecchiotto ma che funziona bene, solo che per me un po troppo morbido, per i miei gusti ovviamente.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
