|
|
inviato il 13 Luglio 2023 ore 7:59
Salve
mi pare di aver letto che i costi di produzione di un sensore ccd sia molto piu oneroso rispetto ai moderni cmos,ed inoltre nella realizzazione dei primi,c'erano piu scarti.Mi confermate la cosa ?
Saluti |
|
|
inviato il 13 Luglio 2023 ore 10:36
riguardo la resa invece riporto una affermazione presa dal forum di dpreview
" CCD vs CMOS? Il CCD ha alcuni vantaggi (lettura istantanea che è importante per la precisione del colore), tuttavia, anche il CMOS può essere ottimizzato per la precisione del colore. È solo che i moderni sensori CMOS sono generalmente ottimizzati per ISO elevati e alta risoluzione. Il mercato vuole questo "" |
|
|
inviato il 13 Luglio 2023 ore 11:03
molto interessante
grazie |
|
|
inviato il 13 Luglio 2023 ore 11:05
www.framos.com/en/articles/cmos-sensors-are-now-a-great-replacement-fo
(2018)
Si il CCD costava di più, sia in produzione che - soprattutto - in ricerca e sviluppo, ed inoltre consumava di più, scaldava di più e faceva uscire più rumore termico.
I CMOS rispetto ai CCD sono poco energivori, hanno efficienza quantica molto migliore e quindi sono poco rumorosi dal punto di vista del rumore termico, producendo ottime gamme dinamiche, nonché - e questo è ben sottolineato dall'articolo che ho linkato, rispondendo in pieno alla domanda del topic - consentono di ridurre notevolmente i costi di ricerca, sviluppo e produzione, a parità di risoluzione e/o superficie, fra una generazione e l'altra.
Sul colore ha abbastanza ragione il tizio di DPReview, anche se un link non guasterebbe, ecco ...
Però fondamentalmente, anche se ha abbastanza ragione, poco conta, perché del colore e della "precisione colore" (qualunque cosa voglia dire) non ha più senso parlarne, dato che in sostanza coi colori, ormai, dopo lo scatto, se hai il raw ci fai quello che vuoi (profili caratterizzazione, icc, softproof, stampante ecc). 
Fra l'altro, tanto per dire, Phase One usa sensori CMOS, ma riguardo il colore è un marchio che rappresenta in pratica lo stato dell'arte nel digitale (sia per la dimensione dei sensori utilizzati, che per tutto ciò che ci sta al contorno, dai profili a monte al software a valle). |
|
|
inviato il 13 Luglio 2023 ore 22:25
I ccd non sono stati più sviluppati negli ultimi 20 anni, se non per sensori molto specifici per nicchie di mercato dove lo sviluppo di un cmos sarebbe troppo oneroso.
Esistono diverse ragioni tecniche che portano a preferire un cmos a un ccd: assenza di blooming, velocità di lettura, banding ridotto, rumore inferiore.
Non è una questione di costi o di processi: si possono produrre entrambi con un processo cmos (gli ultimi ccd sony e canon erano prodotti su processi cmos).
La resa dei colori dipende dal cfa e dai profili colore, nulla a che vedere se i fotodiodi appartengano a un ccd o un cmos. |
|
|
inviato il 13 Luglio 2023 ore 22:38
Phase one usa anche il CCD per certe macchine |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 0:11
Per quello che può valere la mia esperienza aneddotica, il CCD ha una ... texture ... non saprei come definirla, più coerente rispetto al CCD.
Un po' l'effetto che ho quando guardo il Foveon (anche se il foveon sotto questo aspetto è per me imbattibile).
Ho foto fatte con CCD da 3.3 mpx che ritengo meravigliosi. Ma non è qualcosa di spiegabile e probabilmente si tratta solo di bias di suggestione.
So solo che con la D200 comprata da qualche mese mi sto divertendo come un bambino, ed a me questo basta: non sono un pro, fotografo solonl per divertirmi .. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 6:42
da quello che ricordo avendo usato il CCD, ha una resa migliore nel bianco e questo influisce anche mei colori o nei profili che é la stessa cosa, questo porta ad avere colori piu omogenei senza il rosso che sfora facilmente, meno luminosi ma piu saturi
possono anche non piacere, essendo meno brillanti i colori del CCD sono anche meno appariscenti |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 8:47
I profili colore dei ccd erano più cotrastati di quelli dei cmos, con ombre più chiuse e luci più pelate a causa dei problemi di rumore e di dinamica sulle alte luci.
Questo li rende più piacevoli in determinate condizioni. Ma è il profilo colore a essere più piacevole, non la resa del sensore. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 9:36
C'è una cosa che non ho capito: ma per caso il CCD è global shutter? |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 9:37
Si i pixel sono esposti tutti allo stesso momento. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 9:39
Ma quindi le fotocamere con CCD in teoria non hanno il problema del Sync flash oppure sì perché leggo cose contrastanti. |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 9:41
Non ne sono al corrente... |
|
|
inviato il 14 Luglio 2023 ore 9:45
Un otturatore a tendina non consente di esporre tutto il sensore se non per tempi pari o più lunghi di quello di syncro flash, a prescindere che dietro ci sia un ccd, un c-mos oppure una tri-x 400.
Qualunque macchina fotografica utilizzi un otturatore a tendina dovrà fare i conti con il tempo più breve disponibile per il Syncro flash. My cent |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
