user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 9:56
“ Luminosità limitata proprio per l'elemento apodizzato. Otticamente è un 2.8 (profondità di campo, ect..) ma la luce sul sensore arriva a 5.6 „
Scusate,ma perché hanno messo sto azz di elemento apodizzato?
Per quale genere di foto è dedicato?
Al ritratti?Un 5.6 reale? |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 10:01
Da quello che ho capito... Lo sfocato è un 2.8 ma la luce che arriva al sensore è da 5.6 quindi hai tempi di esposizione leggermente più lenti di un "vero" 2.8 |
user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 10:06
Ergo,in interni,senza flash è inutilizzabile.
Mi sfugge il senso di un'ottica così concepita.Cui prodest? |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 10:10
Io ero ad un passo da prenderla poi, complice un'occasione, ho comprato e adattato un EF 135F2.
Su A7R3 / Canon R non mi posso lamentare va benissimo ed è molto nitida.... contro luce un po' meno |
user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 10:15
135 è un pò lungo.Già a 100...... |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 10:19
Per me era solo uno sfizio avendo già il Sony 90 Macro.. parlano molto bene dell' EF 100 F2... Ha anche dimensioni e peso umani.. se non ti fa schifo adattare secondo me è un'ottima alternativa, non ha lo stabilizzatore però |
user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 10:24
Ah.Il 90 macro.Non saprei.Io non faccio macro.Mi serve in AF C per soggetti umani.
Non fosse per il peso prenderei il 105 ART.Ma chi se lo porta appresso?
Avevo l'85 1.8 Sony.Anonimo. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 11:36
Io scatto solo praticamente in afs quindi non ti potrei essere d'aiuto.
Valuta anche il sigma 85 1.4 dg dn |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 12:41
Niti ci sono diverse ottiche che utilizzano un elemento apodizzante (in alcuni casi 2); tale tecnologia viene utilizzata per sfumare i bordi del punto nodale, di conseguenza ogni punto luce, e quindi ammorbidire in modo molto evidente la sfocatura.
L'effetto è particolare e non sempre preferibile ad un bokeh standard, anzi...personalmente lo ritengo di nicchia e spesso eccessivo, quasi finto, ma offre comunque un risultato suo, particolare ed unico, per altro eccellente per Close-up.
La trasmissione (T) è sempre presente su ogni ottica ma normalmente non dichiarata (a meno di ottiche cine o appunto STF), non ha un reale effetto sullo sfocato (su stf un pochino), è semplicemente una indicazione sulla caduta di luce nell'attraversamento dell'ottica.
In generale su un 100 2.8 stf viene dichiarato un T 5.6, cosa che rappresenta l'effettiva luce passante (per esposizione), la pdc invece è più simile ad un f4 che non ad un 2.8....ma con una morbidezza ovviamente molto differente.
Per inciso, gran parte delle ottiche hanno un T più elevato del reale diaframma (praticamente tutte) ma chiaramente non così elevato come sulle ottiche con apodizzanti.
Sony ha ripreso anche il famoso 135 Minolta marchiandolo poi sony, ottica manuale ma strepitosa anche a livello ingegneristico (doppio diaframma), e dalla resa altissima.
Non capisco perché pensi che serva sempre il flash, 5.6 non mi pare una apertura così drammatica, inoltre anche fosse....trattandosi di un ottica con possibili applicazioni nel ritratto, perché no? anche il flash ci sta...ma non è necessario.
|
user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 12:50
“ Non capisco perché pensi che serva sempre il flash, „
Beh,se l'ambiente non è particolarmente illuminato a 5.6 la vedo un pò dura.O no?
Ma obiettivi di questa concezione sono indicati per AF C? |
user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 12:53
“ unico vero limite, come detto sopra, è che a livello di luminosità è un 5.6. quindi necessita di luce per poter usarla ad ISO non stellari. „
“ Unico neo, l'apertura massima che, per il tipo di elementi usati, è piuttosto limitante soprattutto quando c'è poca luce „
“ Lo sconsiglio solo se siete allergici al flash in interni „
Da Juza |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 13:19
Niti dipende che devi fare e che luce ci sta, è chiaro che 2 stop hanno impatto ma è pieno di gente che usa aperture simili anche in interni.
Se pensi agli zoometti 3.5-6.3 che hanno rifilato insieme ad alcune apsc…., senza contare che un f4 su apsc ha una resa pari ad un 5.6 su ff.
In ogni caso non è un'ottica che scegli al posto di un 85 1.8, di un macro, di un 70-200….è specialistica e la si usa solo per quel particolare effetto.
In quel caso…valuti, magari basta la luce o magari serve un illuminazione ausiliaria…, dipende dalla situazione. |
user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 13:25
Ok.Era solo un giro di opinioni.Sempre ad un 85 sono orientato. |
user203495
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 13:27
Ora mi è arrivata la A7IV.Mc.Compresso o non compresso il Raw?Tanto per approffitare. |
|
|
inviato il 30 Giugno 2023 ore 13:27
A mio avviso è nettamente più duttile, gli stf sono da effetto uao su certi scatti, su un uso diffuso stufano..
Per il raw…sinceramente cambia poco in termini pratici tra compresso e non, scegli te, di solito il formato compresso rende la macchina più veloce nel readout (passa meno bit), e avrai una raffica a 10fps (in uncompress si riduce la velocità).
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
