user203495 | inviato il 16 Giugno 2023 ore 13:44
Questo leggo:
“ È comunque possibile scattare a risoluzioni più basse, se non servono i 60 megapixel, e precisamente a 26 e 15 megapixel senza per questo ritagliare l'immagine. „
Sony RV.Premesso che non è mia intenzione acquistarla,chiedo:
riducendo la risoluzione la fotocamera diviene simile tout cuort ad una con gli stessi mpx ma nativi?
Intendo i 26 mpx ridotti sono sostanzialmente gli stessi(24) di una A7III,A9 etc...?
O la fotocamere,con mpx originali,sono preferibili a fotocamera che ottengono lo stesso nr di pixel con riduzione in camera?
Varia qualcosa in relazione alla riduzione rumore,qualità immagine? ed altro. |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 14:21
Quello che viene definito "rumore" dell'immagine in realtà è il rapporto segnale/rumore.
Principalmente dipende da quanta luce raccoglie nel complesso il sensore (shot noise), quindi una R V da questo punto di vista è praticamente uguale ad una macchina da 24mpx con il sensore delle stesse dimensioni.
Il numero di mpx impatta principalmente sui read noise, ciò il rumore che ogni pixel aggiunge quando si va a leggere la carica elettrica che ha registrato durante l'esposizione, e in questo caso solitamente (perché non è necessariamente così, vedere ad esempio quando si è passati dalla D700 alla D800) più megapixel hai più read noise c'è, ma è un contributo decisamente inferiore rispetto allo shot noise infatti a parità di dimensioni di visualizzazione una big mpx e una low mpx sono abbastanza simili.
Il vantaggio delle big mpx è che hai meno problemi di aliasing e che l'immagine è un po' più dettagliata anche se riduci la dimensione, ma quel po' di rumore in più resta anche riducendola.
Se riduci la dimensione il rapporto segnale/rumore dell'immagine complessiva non cambia, semplicemente la stai esaminando in modo meno dettagliato 
Se scatti a 26mpx con una A7R V e la stampi con 30cm di lato o se prendi una foto da 60mpx con la stessa macchina e la stampi a 30cm di lato dal punto di vista della pulizia non cambia sostanzialmente nulla.
|
user203495 | inviato il 16 Giugno 2023 ore 16:16
Perfetto grazie.
In realtà non è il rumore che mi preoccupava.Ho già ricevuto delucidazioni in merito grazie a Mctwin.
Temevo solo qualche artefatto.Ma,come fanno a ridurre i mpx?Vengono disattivati quelli in eccesso?Intendo,i mpx che non vengono utilizzati a causa della riduzione non ricevono il segnale? |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 16:24
A che serve sapere come avviene? Riduci se ti è sufficiente un file piu leggero. Da quello che mi dice chi ha la Leica M11 altre differenze pratiche non sono evidenti, in particolare sui presunti benefici del rumore |
user203495 | inviato il 16 Giugno 2023 ore 16:30
 |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 16:45
“ Sony RV.Premesso che non è mia intenzione acquistarla,chiedo:
riducendo la risoluzione la fotocamera diviene simile tout cuort ad una con gli stessi mpx ma nativi?
Intendo i 26 mpx ridotti sono sostanzialmente gli stessi(24) di una A7III,A9 etc...?
O la fotocamere,con mpx originali,sono preferibili a fotocamera che ottengono lo stesso nr di pixel con riduzione in camera?
Varia qualcosa in relazione alla riduzione rumore,qualità immagine? ed altro. „
da varie cose lette in giro e dalla mia esperieza, ma spero che passi qualcuno più esperto per confermare:
1. alcune fotocamere scattano alla risoluzione nativa e poi fanno un resampling e ti confezionano un raw o jpeg a risoluzone inferiore ma usano un algoritmo che permette di ridurre anche notevolmente il rumore. quindi concentrano le informazioni. già in camera e con poca sbatta.
2. altre fotocamere non hanno questa abilità e quindi riducendo la risoluzione del file di output in realtà non vai a ridurre e concentrare significativamente o linearmente il segnale/rumore. per esempio la mia vecchia 6d in cui se scatti raw M o S fanno schifo e basta e non "concentano" l informazione della piena risoluzione
3. a mio giudizio la cosa migliore per non sapere ne leggere ne scrivere, senza sapere come scala la fotocamera, (a mio giudizio) è scattare sempre a piena risoluzione e fare la scalatura di dimensione in post produzione. scalando la risoluzione si guadagna moltissimo in pulizia del file ma la scalatura deve essere corposa almeno del 50%
saluti |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 17:10
Leitz non documenta cosa fa. Sony AR5 introdusse oltre al raw originale (per forza lossless) altre due varianti M e S più piccole ancora lossless. Si parla di interventi sui raw non su ritagli su Tiff o JPEG.
Quando Sony introdusse queste due modalità lossless, ACR non demosaicizzava le due nuove varianti. C'era un solo SW proprietario terzo che lo faceva e l'aveva Mactwin. Adesso i tre lossless sono tutti demosaicizzati da ACR (per esempio).
In qualsiasi sistema di misura vale che Risoluzione*SNR sia pressoché costante. Qui diminuisce la risoluzione, quindi cresce SNR (cioè: è percepibile meno rumore).
Per chi capisce il digitale, è un fltro passa basso che eliminando parte delle alte frequenze del raw abbassa il rumore acquisito (il rumore è più alto nelle luci che nelle ombre).
Gli autodidatti corrono sempre il rischio di prendere lucciole per lanterne.
In questo caso, banalmente, un possessore di queste Sony le mette sul cavalletto e constata che ha file meno risolti ma anche meno rumorosi al calare dei mpx dei tre lossless.
Personalmente mi aveva convinto un intervento di Emil Martinec sul Forum tecnico di DPR (è ancora reperibile?).
Un fisico teorico molto più riconosciuto nel suo campo rispetto a Rovelli.
Se uno capisce i Bayer, non ha altro che demosaicizzarli al meglio. È quello che ha fatto Martinec nel 2008, offrendo a Rawtherapee AMaZE (Aliasing Minimization and Zipper Elimination), tuttora il più usato sotto RT.
Io sono un nostrano brianzolo, ma se Martin diceva che i raw lossless ridotti abbattono il rumore a spese della risoluzione agendo da filtro passa basso, sono portato a crederci
|
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 17:25
Niti appena ho tempo inserisco degli esempi di scatti fatti con 24mpx nativi e scatti in raw ridotto (o jpeg in camera) con risoluzione simile.
Carlmon il punto 3 come ho ripetuto alla noia...non serve ad una emerita mazza.....a meno di non avere scattato ad alta risoluzione e poi dover effettivamente passare dei file più piccoli per altre esigenze.
Ma se già sai che ti serve meno risoluzione...scatti in risoluzione ridotta (ove possibile tecnicamente).
La riduzione del rumore riducendo la dimensione della immagine è implicita nel processo di ricampionamento, lo fa anche la scheda video....ed è il motivo per cui quando osservi a pieno schermo non vedi il rumore che vedi ovviamente al 100%, e la stessa cosa avverrà in stampa.
Anzi riducendo l'immagine perdi dati quindi possibili informazioni e dettagli che possono essere utili in processi di denoise.
Normalmente i formati a risoluzioni ridotte vengono usati in jpeg per inviare rapidamente il file all'agenzia, le foto vanno su web o riviste....tutti output dove già 12mpx sono grasso che cola.
I file raw ridotti presenti in alcune macchine offrono semplicemente una possibilità di scatto in un formato meno pesante.
Quindi ipotizziamo di disporre di un computer non potente, o per dire di un iPad, e di voler comunque disporre di un file malleabile (perché di base non è 8 bit come il jpeg), ha senso scattare nel raw ridotto.
|
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 17:44
Anche la A1 niti. |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 17:53
Seguo |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 18:04
Io non so niente ma se il jpg da 12 mega lo ridimensiono a 6 mi sembra più pulito per la visualizzazione di juza ,se é una mia impressione correggetemi,sono interessato |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 18:06
Se lo guardi al 100%…e grazie…
Se tu osservi allo stesso ingrandimento, tipo 1024*768 un file da 12, o da 24 o da 50mpx cambia qualcosa?
Ma possibile sia così difficile da capire?
Ps
Se poi l'engine di rappresentazione web è fatto male e genera degli artefatti nel downsize….a beh allora in quel caso meglio metterlo alla risoluzione dì visone (800*600? 1024*768?)…ma dubito che ci siano web container fatto così male. |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 18:37
Ok, proverò a fare un esperimento,io ho lull HD da 32 pollici ,le foto di molti che mettono le foto inferiori a 2 mega le vedo sempre malino,non so perché,io per non sbagliare faccio sempre 2345 px il lato corto e in automatico il lungo e vedo bene la mia foto |
| inviato il 16 Giugno 2023 ore 18:47
Se proietti foto da con risoluzioni superiori a 1920*1080 la scheda grafica della TV farà banalmente un ricampionamento.
In alcuni casi le schede potrebbero applicare uno sharpening dando l'impressione di vedere più definito…è semplicemente sharpen. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
