|
|
inviato il 04 Giugno 2023 ore 13:51
Avrei intenzione di acquistare la Olympus OM-D E-M1 Mark II con il M.Zuiko 12-40mm PRO f/2.8 ma qualcosa mi frena, ho la paura che avendo quel maledetto vizio di ingrandire le immagini a pc noterei rumore digitale in quanto sono abituato alla full frame. il motivo dell'acquisto è dovuto dal fatto che la utilizzerei nelle gite fuori porta pertanto la utilizzo in peno giorno con diffama abbastanza chiuso. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2023 ore 16:13
se la devi usare in pieno giorno non avrai problemi
la grana la vedi con iso alti e su recupero ombre. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2023 ore 16:21
Usa dxo Photolab con Deep prime XD. Scarica la versione di prova (gratuita illimitata per 30gg) e qualche sample raw della E-M1 e ti fai un'idea. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2023 ore 18:24
Che per l'appunto è un sensore m43 di 7 anni fa... E si vede assai anche solo a 1600 ISO ... 
Comunque un bel denoise come si deve, come già suggerito sopra peraltro, e passa la paura del rumore, anche con sensori non attuali.
Che poi, con quel popò di ammiraglia che è la EM1, con un'ottica superba fra l'altro , che problemi vuoi avere?
Se lo fai per risparmiare peso ed ingombro, vai senza patema alcuno. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2023 ore 18:34
Esatto, il rumore c'è, la fisica non si può ingannare, sono due stop a spanne da un sensore full frame (a meno di piccole differenze, 1/3 stop più o in meno, dovute a diverse tecnologie di sensore che qualcosa recuperano. Ma a spanne a parità di esposizione ed equivalente field of view col sensore full frame c'è 4 volte la "luce totale" quindi i due stop di rapporto segnale rumore ottenibile (e ottenuto).
Tuttavia coi moderni programmi di denoise usati bene, anche con un 4/3 si hanno file decentemente usabili fino a 6400 iso, se scattati con ottiche buone e ben ricchi di dettaglio recuperabile. Con apsc stessa qualità la si ottiene fino a 12800, col full 25600. Ora, quante volte si scatta a queste sensibilità? Qui ci sono delle belle statistiche, feci un conto, siamo sotto l'1%. Quindi all'atto pratico si può andar sereni con qualsisi formato.
A meno che uno non sappia a priori di lavorare spesso nella coda destra di quella distribuzione. Se uno fa concerti per lavoro magari i 12800 ISO usabili fano comodo.
www.juzaphoto.com/statistiche.php
In altre parole la differenza c'è ed è innegabile, ma raramente si scatta a sensibilità tali per cui questa differenza sia rilevante. Se uno sa di essere in quelle rare situazioni spesso, allora meglio prendere il full. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2023 ore 18:59
Anche perché poi col 12-40 pro puoi stare inchiodato a TA se ti manca la luce e comunque problemi non ne hai, né di pdc né di qualità d'immagine. |
|
|
inviato il 04 Giugno 2023 ore 19:03
O con i fissi ho un "volgare" Zuiko 45 1.8 costa niente può stare fisso a TA. Pure il Panasonic 20mm F1,7 un pancake da niente, nitidissimo tutto aperto. Forse sono di bocca buona ma comunque se si riescono ad usare fissi 1.8 col micro problemi di luce non ce ne sono. E quelle aperture sono usabili facilmente perché non c'è uno sfuocato esagerato. Pro (e contro) del sensore piccolo...
|
|
|
inviato il 04 Giugno 2023 ore 22:03
Ho scaricato Denoise versione trial, a parte la filigrana, in questa versione di prova, mi ha cambiato i colori, è normale? |
|
|
inviato il 05 Giugno 2023 ore 6:14
A che programma ti riferisci ? |
|
|
inviato il 05 Giugno 2023 ore 7:16
se parli di topaz ai a me non cambia i colori
però lo uso come plugin di photoshop. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2023 ore 7:24
“ Avrei intenzione di acquistare la Olympus OM-D E-M1 Mark II con il M.Zuiko 12-40mm PRO f/2.8 ma qualcosa mi frena, ho la paura che avendo quel maledetto vizio di ingrandire le immagini a pc noterei rumore digitale in quanto sono abituato alla full frame. „
Ma una RP + 24-105 no? Avresti praticamente le stesse dimensioni, ma qualità FF...
|
|
|
inviato il 05 Giugno 2023 ore 7:26
Quoto zeppo. Con le ml oggi la questione ingombro/peso a favore del micro è andata pure quella a farsi benedire. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2023 ore 7:34
Da soddisfatto del M4/3 e utilizzatore di un corpo di 10 anni fa.
Con il M4/3 hai sicuramente un sistema molto più compatto, checché se ne dica, non tanto per il corpo macchina ma per le ottiche.
Però se sei uno angosciato dal rumore corri il rischio che per ogni foto scattata di stare lì a pensare col FF sarebbe stata più pulita.
Perciò secondo me prenditi una Z5 che è attualmente in offerta con il 24-105 f4 e non ci pensi più, molto meglio della RP lato ISO. |
|
|
inviato il 05 Giugno 2023 ore 7:51
Il problema, come suggerito, sono le ottiche. La RP é piccola, ma nello stesso profilo di ingombro e peso (e quasi di costo) del 12-40 2.8 cosa ci metti ? Il 24-105 f7.1 sul lato grandangolo ti salvi ma sul tele si becca 2 stop e 2/3 bruciando qualsiasi vantaggio. Poi neanche é stabilizzata, se il soggetto é fermo col micro recuperi altri 3-4-5 stop come ridere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
