| inviato il 02 Maggio 2023 ore 22:15
Salve a tutti! Posseggo una Canon R6 e volevo completare il mio corredo fotografico con un teleobiettivo “medio” e mi sono imbattuto in questi due “bianchini”! Premetto che faccio prevalentemente fotografia paesaggistica e naturalistica, e che naturalmente ho l'adattatore EF-RF.
Consigli su quale dei due scegliere? Grazie!  |
| inviato il 02 Maggio 2023 ore 22:54
Mah devi vedere tu, come sei abituato a scattare.
Se l'ambito principale è paesaggio, per cui dimensioni e peso del RF f4 (entrambe esatte precise come il 24-105RF) unite alla stabilizzazione e nitidezza; sicuramente sono un bel upgrade, VISIBILE; anche se non sfrutti la velocità AF in più, che regala l'obiettivo da ML.
Se invece preferisci uno zoom indistruttibile che non si allunga, dal migliore movimento zoom, (fluido e corto essendo interno) e moltiplicabile, la versione EF, vince. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 9:47
Se il budget non è un problema prendi senza dubbio l'RF... piccolissimo e comodissimo. Io l'ho preso come obiettivo da viaggio/reportage al posto dell'EF 70-200 2.8L IS II (che ho comunque tenuto per lavori nei quali il diaframma in più fa la differenza) e sono contentissimo.
Giudica tu stesso la differenza d'ingombro che c'è tra i due bianchini.
|
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 9:54
Se te lo puoi permettere l'RF
Io ho l'EF e come dice Sig è indistruttibile e piacevolissimo, ma la trasportabilità dell'RF è un plus incredibile per averlo sempre con sé.
La qualità è sempre la stessa, ovvero ottima. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:00
Se hai il budget imho non c'è storia...
Come dici? Non lo puoi moltplicare?
Ma chissenefrega, l'hai visto l'RF??? Nessuno mai si è inventato un gioiello simile prima... |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:10
Prendi l'EF lS ll.
Costa meno, va bene almeno uguale, è più robusto, pesa comunque poco e non farti ingannare dai confronti visivi...se lo regoli a 200 mm l'RF è lungo quanto l'EF e pesa una sciocchezza di meno! |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:10
E tutte le foto infattibili per la durezza e corsa dello zoom RF, dove le mettiamo?
Sempre che non devi consegnare in pochi secondi le foto finite senza crop, allora "forse" del TC non senti l'esigenza.... 
Ad ognuno il suo, non c'è un giusto/sbagliato, solo esigenze diverse e non sostituibili, purtruppo. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:11
Che enorme differenza di dimensioni ... ma si allunga passando da 70 a 200? |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:14
Alvar, certo, tutti gli zoom RF si allungano, ma TUTTI TUTTI (anche gli zoom corti!), escluso solo il nuovo 100-300L da 12,5k.  |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:23
Ah beh, allora compro il 100-300!
Scusate ma di RF so poco, soprattutto di ottiche, non ne ho mai neppure viste dal vero. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:32
certo che si allunga, ma quando è in borsa (che è l'unico momento nel quale gli ingombri contano) occupa quanto un 100mm....
Parliamo di fotoamatori qui eh Sig, lo so che tu hai altre priorità |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:37
Alvar quelle che vedi in giro sono solo delle fotografie "cattura-gonzi"... regolati a 200 mm entrambi i 70-200 RF sono lunghi pari pari come gli omologhi EF.
E se la differenza di peso fra i 2,8 è notevole, circa mezzo chilo, a livello degli f 4 è intorno ai 70 grammi... e anche questo, come il 2,8, non è moltiplicabile. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:39
No no ma Look, concordo al 100%, anche per me nel trasporto, il discorso pesi/ingombri, gioca un ruolo fondamentale!
Come concordo che proprio, e solo in borsa, è dove serve corto/poco ingombrante; ma quando lo si "esce" meglio che si allunghi, finchè riesce, sia mai! |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:42
Ho avuto l'EF IS I ed il suo più grande limite a mio avviso è la dimensione. Sostanzialmente l'ho venduto per quello e passare al 135L. Ora Canon dà la possibilità di avere un 70-200 RF fantastico, io andrei su quello. |
| inviato il 03 Maggio 2023 ore 11:26
Bah.
L'ho detto e lo ripeto: a tutt'oggi questo 100-300/2,8 L IS è il primo RF che davvero mi entusiasma.
Anche perché è l'unico obiettivo realmente innovativo presentato finora col nuovo innesto, in parte, ma solo per la luminosità, lo sarebbe anche il 28-70/2 ma per essere poliedrico come il 100-300 sarebbe dovuto arrivare ALMENO a 80 mm (meglio 90)... così non lo è affatto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
