|
|
inviato il 02 Maggio 2023 ore 15:30
Salve a tutti
Chiedo a voi più esperti
Meglio il Canon 70-200l f4 usm non stabilizzato (che possiedo) o il tamron 70-210 f4 stabilizzato?
Seconda domanda
Meglio Canon 24-70l f4 stabilizzato o Canon 24–105 L f4 stabilizzato?
Adesso ho il Canon 18-135 is usm
Sentirei là mancanza su apsc della differenza tra 18 e 24?
GrAzie a tutti |
|
|
inviato il 02 Maggio 2023 ore 15:48
Ciao, rispondo sulla base delle mie esperienze e sul mio modo di scattare :
“ Sentirei là mancanza su apsc della differenza tra 18 e 24? „
Secondo me si . Io quando avevo la eos m50 re la 6d avevo come tuttofare il 24 105 stm (che ho ancora) e durante la vacanza in sardegna ho portato eos m50 +24 105 stm + ef m 11 22 . Impossibile rinunciare a tutto il grandangolo per me. Su FF invece i 24 (15 su aps ) mi sarebbero bastati.
“ Meglio il Canon 70-200l f4 usm non stabilizzato (che possiedo) o il tamron 70-210 f4 stabilizzato? „
Possiedo il 70 200 f4 usm stabilizzato però mi sento di dirti che tra i due prenderei il canon rinunciando alla stabilizzazione.
“ Meglio 24-70l f4 stabilizzato o 24–105 L f4 stabilizzato? „
Io ho il 24 105 stm e se dovessi cambiare proverei il 27 40 f4 anche per la comoda funzione macro . Tuttavia ci penserei bene perché su FF rinunciare all'escursione del 24 105 potrebbe essere penalizzante . Nel tuo caso di APS non so, io a sto punto vedrei meglio un obiettivo dedicato come zoom tipo il canon 17 55 f 2.8 o i vari sigma/tamron con pari escursioni. Io in passato ho utilizzato con piacere il tamron 17 50 f2.8 liscio.
“ Adesso ho il 18-135 is usm „
L'ho avuto e come tuttofare mi è sempre piaciuto
|
|
|
inviato il 02 Maggio 2023 ore 16:01
Grazie
Ma prendendo il 17-55 rimarrei scoperto da 55 a 70 ed è una lente x apsc ….
Vorrei una lente che andasse bene anche su ff |
|
|
inviato il 02 Maggio 2023 ore 16:43
Il mio parere:
“ Meglio il Canon 70-200l f4 usm non stabilizzato (che possiedo) o il tamron 70-210 f4 stabilizzato? „
più è lunga la focale più diventa importante lo stabilizzatore, meglio il Tamron, ancora meglio il Canon 70-200 f4 IS
“ Meglio 24-70l f4 stabilizzato o 24–105 L f4 stabilizzato? „
Su FF meglio il 24-70 per nitidezza e meglio il 24-105 per escursione.
Su APS-C nessuno dei due, meglio il 18-135 USM che fa tutto con una sola ottica
“ Adesso ho il 18-135 is usm
Sentirei là mancanza su apsc della differenza tra 18 e 24? „
Dipende da come fotografi, io la sentirei e anche tanto.
Una notai in merito al 17-55: quando avevo APS-C (Canon 40D) usavo Canon 17-55 f2.8 IS e Canon 70-200 f2.8 IS ... di quei 15mm non ho mai sentito la mancanza, e i due obiettivi erano OTTIMI.
|
|
|
inviato il 02 Maggio 2023 ore 16:51
Rispondo alla prima domanda. Se ti serve un autofocus veloce, lascia perdere il Tamron (che ho ed utilizzo con grande soddisfazione per paesaggio e ritratto). Come ti è stato suggerito, sarebbe meglio il bianchino IS, anche se otticamente offre forse solo mezzo pelo in più di qualità dell'ottimo Tamron. |
|
|
inviato il 02 Maggio 2023 ore 23:10
Te ne dico due:
1) Occhio: Tamron NON dà, sostanzialmente, assistenza;
2) come Alvar: il "buco" da 55 a 70 mm. ... non esiste! Sic et simpliciter!
IMHO, of course!
GL |
|
|
inviato il 03 Maggio 2023 ore 7:18
A mio parere: Meglio una fotocamera con sensore stabilizzato ed usi quello che hai che è una gran bella lente.
Non ti stabilizzerà l'ottica ma ti mette in prospettiva di poterlo fare in seguito. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:13
“ 1) Occhio: Tamron NON dà, sostanzialmente, assistenza; „
Vero, c'è sempre questo "piccolo" problemino ... me ne scordo sempre perché ho quasi solo ottiche Canon, e di certo non prenderei un obiettivo per me fondamentale come un 70-200 di altra marca. |
|
|
inviato il 03 Maggio 2023 ore 10:28
Se hai già il Canon non IS TIENITELO ben stretto... a ben guardare è il miglior 70-200 in circolazione.
E non parlo solo dei Canon  |
|
|
inviato il 03 Maggio 2023 ore 22:43
Assodato il 70-200 f4 L Canon
Qualcuno consiglia il 17-55 2,8 efs
Ho letto le recensioni e ne parlano un gran bene
Quindi efs 17-55 2,8
Ef 24-70 L
Ef 24-105 L
Cosa consigliate?
Grazie |
|
|
inviato il 04 Maggio 2023 ore 8:06
Io ti consiglio il 17 55 |
|
|
inviato il 04 Maggio 2023 ore 9:01
“ Quindi efs 17-55 2,8
Ef 24-70 L
Ef 24-105 L „
Su APS-C, 17-55 senza alcun dubbio.
Pro: range di focali perfetto, nitido, luminoso, stabilizzato, pienamente compatibile (è Canon su fotocamera Canon)
Contro: rilevati personalmente nessuno, ma ho letto che alcuni lamentano la poca risolvenza su sensori molto densi, ma io non lo so per esperienza diretta, perché lo usavo sulla 40D.
E' da vedere se su sensori molto densi i due obiettivi per FF si comporterebbero meglio, io ne dubito, sono fatti per sensori ancora meno densi.
Detto in breve: bisognerebbe averli tutti e tre e mettersi a fare prove fotografando mire ottiche, e bisognerebbe anche SAPER FARE ed INTERPRETARE tali prove.
Io ribadisco che già solo il range di focali e la luminosità valgono l'acquisto.
(i due per FF partono da 24, che su APS-C hanno l'angolo di campo di un 38 mm, e sono f4)
|
|
|
inviato il 04 Maggio 2023 ore 10:39
Avendo, dopo oltre 10 anni di FF, nuovamente una aps-c mi sono un po' documentato sul 17-55 e da quel che ho letto è un'ottica abbastanza datata che già sulla vecchia 7D arrancava.
Per quanto riguarda il 24-105 prima serie per certo ti dico che sulla mia R7 fatica, ma stiamo parlando di 32 mpx...
Io fossi in te farei un pensierino fuori dagli schemi tipo un' accoppiata tutta Sigma per aps-c 18-35 1.8 e 50-100 1.8 della linea Art. Qualità e luminosità in abbondanza. Il primo è anche abbastanza semplice da trovare usato. Certo col 50-100 1.8 perdi in portata ma acquisti parecchio in apertura di diaframma (luminosità, quindi iso bassi che su aps-c sono fondamentali, e stacco dei piani). A mio parere gli zoom F4 vanno poco d'accordo con la minor tenuta iso e la maggior profondità di campo dei sensori ridotti. Chiaramente dipende molto anche dal genere che pratichi che però non mi pare tu ci abbia detto. |
|
|
inviato il 04 Maggio 2023 ore 15:23
Per me l'accoppiata suggerita da Absolute è l'eccellenza assoluta!
Ma il PESO me la farebbe ESCLUDERE! Su dimensioni/pesi simili passerei senz'altro a FF!!!
Io sono un sostenitore convintiSSIMO del formato APS-C, ma per due ragioni: 1) "fattore di crop" (nei generi fotografici che lo giustificano); 2) il rapporto dimensioni/pesi! e qui ...
GL |
|
|
inviato il 04 Maggio 2023 ore 16:32
Beh, c'è anche un terzo aspetto che non sottovaluterei: il costo. A parità di caratteristiche del corpo macchina una FF costa molto di più di una APS-C. Idem le ottiche.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
