|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 11:22
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=431939
....continuiamo qui che è meglio, con buona pace di tutti.
Comincio con il chiedere come si comporta com Lightroom 4, e veloce?
grazie
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 11:39
Per il poco che ci ho giocato mi sembra ottimo, apre i raw della x-e1 (che come scritto altrove sono più pesanti da elaborare dei raw classici) in un paio di secondi e globalmente non ha incertezze, in generale devo dire che secondo me, posto di usare un ssd, con Lightroom il processore conta il giusto, a meno di non dover fare costantemente esportazioni di centinaia di raw... alla fine io lo uso anche con un core2duo da 2.4ghz e a parte ovviamente una attesa accettabilissima per aprire i raw non ho grandi problemi. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 11:49
Altra questione, 8 gb di ram per un uso combinato di PS e LR ti sembrano sufficienti? hai notato se con un uso intensivo di questi 2 programmi il il sistema utilizza il disco di swap? |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 11:52
Ciao, io lo uso da un anno circa, e mi ci trovo benissimo! LR lo uso più come gestione archivio che elaborazione, uso quasi sempre PS, ma mi trovo benone e non noto rallentamenti particolari, anche se ovviamente non è un fisso ultimo grido ottimizzato in ogni suo componente e per filtri e ricette molto complesse un secondo o due ci sta, ma è il prezzo da pagare per avere la massima portabilità possibile con un 15pollici.
In più il piacere dello schermo è unico:D
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 12:02
ciao piso
x una serie di motivi la dell ha sostituito il mio xps con l'ultimo precision m6700, da cui con qualche modifica ho tirato fuori questo, che è il mio attuale sistema:
D3ll Precision M6700| i7-3740QM| 32Gb 1866 mhz (4x8Gb) Corsair| 17.3" FHD IPS RGBLED| 8X DVD| K3000M| win8 x64 su Samsung 830 256gb| WD Black 500Gb 7200 rpm| 9 celle 97W| WIFI+BT Centrino N 6205 + Dell 380| QWERTY retroilluminata| ali 240w| Garanzia 3yr next business day|
le librerie le tengo su ssd e i raw da disco meccanico dedicato. ho anche provato a dedicare ai raw un altro disco SSD (non lo stesso da cui lavorano le librerie) pensando fosse quello il collo ma non ho avuto miglioramenti degni di nota.
Il resto del sistema lo vedi. Ho concluso che non dipende dall'hw.
Questa premessa perchè non appena mi è arrivato il sistema, visto il valore, sono stato in procinto di venderlo x prendermi il retina.
Però:
ho provato il retina con attenzione e purtroppo i limiti di LR restano anche su mac. Sul resto avrei avuto un sistema "chiuso" e limitato per altro a 15"...(sul rpecision tra il resto, riesco ad arrivare a mettere 4 dischi interni e poi c'è il monitor che, pur non avendo la densità del retina, ha altre caratteristiche da renderlo non meno interessante)
PS non contento ho provato anche a far lavorare le librerie e i raw su disco virtuale usando la ram e ancora una volta non ho ottenuto miglioramenti.
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 13:19
Grazie Gann, in effetti LR è lento di suo, però quello che voglio sapere è se, nelle normali operazioni di modifica, vi sono lag. Ma, soprattutto, con PS aperto in contemporanea, vista la pessima abbitudine di PS di non liberare mai la memoria anche quando le immagini vengono chiuse, 8 gb di ram sono sufficienti.
Tu nei hai di avanzo di ram  |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 13:39
ahahah si lo so :D
no con ps aperto non ho notato differenze di velocità
ps grazie del link lo leggo stasera, quel sito mi risulta bloccato di qua |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 13:50
io ne ho 16 e con aperti itunes, PS(e una ventina di foto), LR, firefox, safari,mail, filezilla, e qualcos altro non ho rallentamenti, a meno che non stia convertendo molti raw e provi a far altro, ma anche in quel caso è piu veloce del macbook bianco del 2008 |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 14:09
ci sono sul mac come su pc...evidentemente occorre mettersi d'accordo sulle differenti esigenze.
cmq con piso itendiamo riuscire a raggiungere uno workflow completamente in tempo reale, anche su operazioni semplici di crop su file 22 mpx e librere consistenti di qulache migliaio di files...attualmente lr (x limiti suoi e non di sistema anche ottimizzando con cazzi vari etc) non riesce a garantirti questo su nessuna piattaforma.. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 17:27
Io possiedo sia un macbook air da 13 (i7 dual core 1,8 ghz, 4 gb ram 1333 mhz, 256 gb ssd) che un retina da 15 (i7 quad 2,4 ghz, 8 gb ram 1600, 256 gb ssd). In entrambi utilizzo PS cs6 nell'ultima versione e OSX 10.8.3 e ti garantisco che nell'elaborazione degli stessi RAW la differenza è quasi impercettibile.
Se ci spostiamo nell'elaborazione video la differenza di ram e processore si fanno sentire in modo drastico invece.
Però abituato all'Air nel trasporto il retina è diventato il pc fisso in quanto lo sento "pesante". Tornassi indietro avrei preso l'iMac 27 anche se oramai del display retina non posso più fare a meno, ha dato nuova vita alla mia fotocamera poichè mi ha mostrato letteralmente che non ero soddisfatto della nitidezza dei miei scatti per il display del PC e il monitor del TV. Ha una qualità visiva e densità che visto a 50 cm è molto prossima a quella di una stampa.
Se vuoi un Mac che spesso porterai con te e lo limiterai all'elaborazione dei file RAW ti consiglio l'Air da collegare eventualmente a un buon monitor esterno per l'uso casalingo.
Sconsiglio il retina da 13 che per il costo che ha non dispone di scheda grafica dedicata e nelle operazioni comuni non ha nulla di più di un Air. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 21:26
Ben (ri)trovati su questo 3d, dopo i flame dell' altro...
Scusate, ma devo aprire una parentesi (per i troll incompetenti dell' altro 3d...)
Le cose che dico le ho sperimentate tutte, ho provato tutti i SO dal 1982 ad oggi (Unix, BEos, OS2, primi kernel di Linux con solo X11, workbench di Amiga, DOS, Win ecc...). Con il computer ci lavoro.... Programmo per il web, programmo per iOS e qualcosina x Android.
OK: io uso SOLO Mac e iDevice. Questo non vuol dire che siano giusti x tutti, ma per me si.
Pero' OGGETTIVAMENTE Win e' cacca, una zozzoneria immane, un uso della memoria e delle risorse indecente! Idem, anche se un po' meno, x Android. Molto, ma molto ma molto meglio sono invece OSX e iOS. Nulla a che vedere con quelle zozzonerie!!! Chi dice che win=OSX e Android=iOS, mi dispiace ma non sa di cosa parla. Win e' la piu' grossa presa per il culo degli ultimi 25 anni! (poi lasciamo perdere la GUI di win 8, che semplicemente non ha senso e ciuccia una valanga di risorse..)
Poi che ognuno compri quello che vuole....non me ne frega nulla. Io non ho piu' voglia di farmi prendere in giro da Ballmer & Gates!
Fatto questo sfogo  : @ Pisolomau:
io ho una situazione simile a Geryi: Macbook AIR 1,8 4GB 256 SSD e MBPro retina 2,3 8GB 256 SSD. Vengo da vari Mac da ormai 10 anni, l' ultimo un iMac 27".
Secondo me l' AIR e' gia' una macchina che spacca. I 4GB li saturo quasi subito, ma non me ne accorgo (a meno di andare a controllare le risorse) perche' l' SSD e' una scheggia e ha una velocita' percepita, prossima alla RAM....quindi quando swappa, non me ne accorgo.
Non te lo consiglio come macchina stand-alone perche' sotto sforzo la temp sale di molto, e non so quanto potrebbe reggere ad uno sforzo continuato....
Questo pero' per dirti che se con 4GB tengo aperti (senza rallentamenti) Illustrator, Photoshop, xCode, Lightroom, Filezilla, Espresso (per il coding CSS) e Chrome con una decina di tab aperti....immaginati se possono essere pochi 8GB sul retina.
L' unica cosa e' la prospettiva futura: io difficilmente tengo un mac piu' di 2-3 anni, quindi con 8GB sono coperto, ma se dovessi usarlo per 5 anni, non so se allora mi basteranno sempre gli 8GB....
“ vista la pessima abbitudine di PS di non liberare mai la memoria anche quando le immagini vengono chiuse „
?? Parli di winzozz, vero? Su OSX quando chiudo qualunque cosa, si libera RAM.
L' unica cosa che mi disturba del retina, e' la lieve scattosita' quando si scorrono le scrivanie, soprattutto con monitor ext collegato. Qualche lag nello scroll sul web, e poco altro. Nelle operazioni all' interno dei programmi, tutto fluido.
Cmnq questi difetti passano in 2° piano quando guardi lo schermo....guarda...e' I N C R E D I B I L E !!!!! Se vuoi vedere quanto sono nitide le tue ottiche, DEVI per forza guardare le foto sul Retina  ....su qualunque altro schermo non e' la stessa cosa (scherzo eh...se no mi danno del Mac/Canon/Nikon FanBoy...)
Non ti posso dare info sul video, perche' faccio pochissimo editing video.
Riccardo
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 22:33
“ " vista la pessima abbitudine di PS di non liberare mai la memoria anche quando le immagini vengono chiuse"
?? Parli di winzozz, vero? Su OSX quando chiudo qualunque cosa, si libera RAM.
„
no, no non è questione di SO, è proprio PS che è concepito così, indipendentemente dalla piattaforma, fai una prova: apri una foto bella grande, applica qualche filtro e layers, poi controlla quanta ram viene occupata. Chiudi solo la foto, non PS, e controlla la ram, vedrai che non se ne è liberata neanche un pelo. Vai avanti così e nel giro di poco addio ram. Ora chiudi PS e vedrai che tutta la ram "inutilmente" occupata viene di nuovo resa disponibile.
Magari con 8 gb di ram e un ssd questo processo è più lento e il computer si rallenta non in modo evidente, ma sul mio core 2duo con soli 4 gb di ram, dopo aver aperto 4-5 foto della mark2 mi tocca chiudere e riaprire PS altrimenti sono fritto, Questo sia su mac che Win.
Per questo temo che con raw sempre più pesanti e applicazioni e SO sempre più avidi di ram 8 siano ancora pochini, forse per stare un minimo tranquilli servono 16 gb.
La menata del retina è che la ram non è aggiornabile perchè saldata sulla mb, grande minchiata, quindi se lo prendi con 8 poi ciccia...... 
Ho trovato sul sito segnalato nell'altro post il retina con un ottima offerta e mi sto facendoi tentare, ma temo che 8 gb siano pochini, dato che io il mac lo faccio durare più a lungo. I miei attuali mac (iMac ew macbook) sono dei late 2008. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 22:35
Non ho usato PS e LR in contemporana e comunque per il MIO uso credo (e spero, non essendo possibile aumentarla....) che 8gb mi bastino ed avanzino, soprattutto considerato che se anche mai dovesse entrare in gioco l'hd è comunque molto veloce.
Non nascondo comunque che se fosse stato possibile (e avendolo preso "in offerta" versione 2012 non lo era) avrei valutato i 16gb, ma più in prospettiva futura che per le necessità attuali.
Ciao
Andrea |
|
|
inviato il 08 Maggio 2013 ore 22:36
Per la precisione (premetto anche io Mac user dal 2004, solo dispositivi Mac in abitazione e ditta), la gestione della memoria dell'OSX è un po' diversa e più complessa, non c'è solo occupata o libera, esistono stadi intermedi, memoria inutilizzata al momento, ma con ancora caricato quello che potrebbe servire. La puoi quindi usare se necessario o altrimenti ci rimane quello che c'era prima con la speranza che possa ancora servire in un futuro a breve termine.
C'è poi da dire che tutte queste "menate" sulla RAM erano valide e giustificate fino a che non è stato introdotto l'SSD, l'ho messo sul Mac Book Pro che avevo prima del retina ed il computer che prima andava veloce dopo il cambio semplicemente volava a velocità ben oltre il necessario :) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
