|
|
inviato il 03 Marzo 2023 ore 12:02
Buon giorno
Sto valutando di prendere uno dei vecchi nikon 105mm manual focus usati
Utilizzo principalmente ritratto ma anche paesaggio e still life
Lo userei su 6d con anello, su m43 e su Canon m3 con anello
Lo userò anche su pellicola ma corpo Canon eos 500n con anello
I 105 nikon sono tanti e ognuno con le sue peculiarità
Secondo voi quale vale più la pena ?
Occhio di riguardo a prezzo e dimensioni piccole
Grazie per i pareri |
|
|
inviato il 03 Marzo 2023 ore 13:09
“ Occhio di riguardo a prezzo e dimensioni piccole „
Allora penso che il 105mm f/2.5 seconda versione ottica Gauss (ma anche la prima Sonnar va benissimo) sia difficile da battere, otticamente validissimo e va bene un po' per tutto.
Però per i ritratti il 105mm f/1.8 secondo me è ancora meglio.
|
|
|
inviato il 03 Marzo 2023 ore 13:15
Dei tanti manual focus 105 due li possiedo, il 105 2,5 AIS e il micronikkor 105 f/4 Ais. Sono nel loro genere due campioni, ma il micro lo vedrei bene limitatamente allo still life e nel paesaggio. Per questo motivo direi 105 2,5 Ai o Ais, piccolo e leggero che però ha la minima MAF di 1m. Dipende dallo still life, ma per avvicinarti puoi sempre metterci un tubo. |
|
|
inviato il 03 Marzo 2023 ore 13:18
Ho avuto entrambi i nikkor AIS 105/2,5, 105/1,8 e anche il micro 105/2,8.
Ho ancora il secondo ed il terzo.
Sono tutti e tre eccellenti, per il ritratto la versione più luminosa è preferibile, credo abbia uno sfocato migliore, non solo per la maggior luminosità, ma anche per il maggior numero di lamelle diaframma, penso.
In ogni caso caschi in piedi, perchè anche il 105/2,5 non è celeberrimo per caso… senza contare che è sensibilmente più piccolo e leggero
|
|
|
inviato il 03 Marzo 2023 ore 14:29
Secondo voi che differenze ci sono rispetto ad un “moderno” (30 anni) Canon ef 100f2 ?
Ovviamente autofocus e plastica a parte |
|
|
inviato il 03 Marzo 2023 ore 18:46
Il 105 f4 macro come va nei ritratti ?
Ho letto su Rockwell che lo sfocato oltre i 3m e modesto niente di che.
Paragonato ad un Canon 24-105 L prima serie com è lo sfocato ?
Cito I canon perché sono il mio riferimento che uso di più |
|
|
inviato il 03 Marzo 2023 ore 21:09
Ciao,
avessi tempo te lo farei vedere scattando qualche foto.
In archivio non ho ritratti con il 105 f 4, calcola che è un macro, infatti lo usato per insetti pur arrivando solo ad 1:2 senza anello, il 105 f 2,5 stacca meglio il soggetto dallo sfondo ed è più morbido a Ta perdonando difetti della pelle.
Se sei interessato principalmente ai ritratti io ti consiglo il 105 f 2,5 Ais, paraluce integrato, compatto.
Su canon 6D non so però come possa essere la messa a fuoco. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2023 ore 9:14
Di solito i macro non sono consigliati per i ritratti, perchè hanno un microcontrasto molto elevato che tende a far risaltare troppi dettagli e strutture che, nel ritratto, è meglio ammorbidire.
A maggior ragione un 105/4 non ti consente neanche di ridurre piú di tanto la pdc.
Non è un caso se Nikon all'epoca offriva addirittura 4 105mm, due generici / da ritratto e due macro. Un motivo ci sarà… anzi, se non ricordo male ne offriva addirittura cinque, perchè c'era anche un 105 studiato apposta per la fotografia ultravioletta…
Attualmente alcuni macro consentono validi risultati anche nel ritratto; in casa Canon c'è ad esempio lo RF 100/2,8 macro L che presenta un anello con il quale graduare (o azzerare) l'aberrazione sferica, in modo da consentire, nei ritratti, un bokeh molto piacevole ed una definizione “flou” come si usava anni fa. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2023 ore 9:43
Disquisisco un po'....
Ho avuto entrambi i 105mm/2,5, un K e un AIs, tra i due ho preferito il secondo (AIs)
Poi ho avuto il 105mm/2,8 AIS micro e il 105mm/2,8 AFSg VR.
L'ultimo che ho citato, nonostante sia pesante ed ingombrante, è stato il migliore di tutti, miglior nitidezza, miglior sfuocato, RR 1:1, ecc.. ma non credo valga la pena acquistarlo per adattarlo su Canon (penso si perda l'AF e il VR).
Ora, come 105mm, da appassionato di vintage, ho l'f4 Micro AI (lo uso su ML Sony), secondo me è ottimo, soprattutto non pesa ed ingombra troppo.
Devo dire che come focale da ritratto da sempre preferisco l'85mm (avevo l'eccellente 85mm/1,8 AI, secondo me anche migliore del 105mm/2,5). Aggiungo che, nel ritratto, avere un'ottica AF con riconoscimento dell'occhio è davvero tanta roba, da lì l'acquisto quasi per scherzo di un 85mm/1,8 Viltrox II, ottica dalle prestazioni eccezionali e davvero ben costruita.
Ultima nota:
Per Still Life guarderei anche i 55mm Nikkor, soprattutto il f3,5 che è eccellente. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2023 ore 9:44
Prendi un AIS 2.5, uguale all' AI ma quest'ultimo ha un paraluce antipatico e ingombrante. |
|
|
inviato il 04 Marzo 2023 ore 9:45
L'AI (che è come il K) però a me sembra meglio costruito, più robusto... |
|
|
inviato il 04 Marzo 2023 ore 9:54
Che poi per il ritratto ci sarebbe per il fantastico 105 f2 D AF DC il defocus control studiato appositamente per la ritrattistica insieme al fratellone 135. Non è manual focus ma... |
|
|
inviato il 04 Marzo 2023 ore 10:21
Però i DC hanno dei prezzi scandalosi sull'usato con l'aggiunta che con file digitali non so neppure se ne vale la pena prezzo a parte.
Poi se uno li vuole come pezzo di storia va bene, tutti penso abbiamo ottiche magari non indispensabili ma tenuti e pure riacquistati per legittimo sfizio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
