|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 23:10
Noto che negli ultimi tempi è così per molti brand; la prima ad averlo fu la Dynax 7D di Minolta, poi lo adottarono anche Pentax e Olympus (assente nei loro obiettivi). Inizialmente Sony lo metteva su tutte le sue Alpha (derivate dalle Minolta), poi quando è passata a Mirrorless è misteriosamente scomparso (però c'era su diverse lenti) per tornare solo su alcuni corpi. Canon e Nikon non lo hanno mai implementato sulle loro Reflex, poi passando alle senza specchio è stato riservato ai modelli più costosi, idem per Fujifilm. Insomma, attualmente (con l'eccezione di Pentax, Olympus e Panasonic), devi sganciare un bel pò di dindi per avere una macchina che ne è munita fra i modelli attuali. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 23:23
Sono polemiche inutili e fini a se stesse, perchè ogni consumatore finale lamenterà qualcosa in base alle sue esigenze.
Io come controparte non amo il fatto che Sony a partito preso metta l'IBIS di standard sui corpi FF è una feature che utilizzo nel 2% dei miei scatti e anche in quel 2% probabilmente potrei farne benissimo a meno. Eppure mi ritrovo a pagare corpi macchina diverse centinaia di euro in più per una funzionalità che già tanto so come si attva.
Lo stesso vale per gli obiettivi. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 23:29
Abbastanza utile in video, altamente inutile in fotografia. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 23:30
Personalmente non comprerei mai più un corpo senza IBIS, ma come dice Lorenzo B., ogni consumatore avrà qualcosa di cui lagnarsi, nella specie (per me) l'assenza di stabilizzazione. |
|
|
inviato il 17 Febbraio 2023 ore 23:45
Per me importantissimo |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 0:03
La X-S10 ha l'ibis sotto i 900 euro. Non mi pare sia tutto sto lusso di sti tempi.
E anche basta con sta tiritera che l'ibis non serve.
Mica tutti i soggetti stanno a correre a mille all'ora.
L'ibis può servire eccome come d'altronde servono gli obiettivi stabilizzati.
|
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 0:23
X-S10 (Aps-c) è probabilmente la più economica fra i corpi che ne sono muniti, ma ad esempio Canon non lo ha messo sulla R8 (1800€) e fra le sue Aps-c ce l'ha solo la R7 (1500€); Nikon per adesso lo limita alle Full Frame; Sony idem, con l'eccezione della costosa A6600. Dico solo che è chiaramente una questione di Marketing per spingere a compare i modelli più prezzati, dal momento che Pentax, Olympus e Panasonic (all'inizio anche Sony) lo mettono pure sulle Entry Level da più di dieci anni. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 0:31
“ Abbastanza utile in video, altamente inutile in fotografia. „
Io direi che è proprio l'opposto, in genere nel video fa più danni che benefici, con le dovute eccezzioni.
Infatti Canon su R5C, non lo ha messo, come non lo ha messo Panasonic su GH5S o nei cubotti per videomaker.
In fotografia se inteso per il suo scopo, ovvero ridurre il mosso da fotografo, per piccoli movimenti, a tempi di scatto normali, è uno strumento interessante.
Adesso lo vendono come strumento che ha la funzione di allungare le esposizioni e poterle avere ferme, tipo modalità notturna, e fare a gara di stop su cui confrontaci nei forum , può anche essere usato a quello scopo, ma secondo il mio parere, non è stato concepito per quello.
Comunque mi pare ce ne siano tanti tra i modelli attuali ne sono dotati. Se non proprio quelli dal prezzo minore, quelli di gamma medio-bassa.
Diciamo che devi sganciare più dindi oggi, per comprare una macchina fotografica nuova, e tra i meno costosi,son piu diffusii modelli che non hanno il sensore stabilizzato.
|
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 1:12
"Abbastanza utile in video, altamente inutile in fotografia" -------- presente solo su alcuni obiettivi e tenuto disattivato nel 90% dei miei scatti --- ma in certi contesti, tipo close up a mano libera, serve eccome |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 1:31
È una delle tante strategie di alcuni brand per segmentare il mercato. Il trucco è quello di mettere funzioni inutili e lesinare su quelle utili, in maniera che si è spinti a salire con la spesa.
Ci può stare che alcuni non trovino utile avere l'Ibis, ma per molti lo è. Per quelli che non lo usano, basta tenerlo spento.
Nikon, Canon, ..., non faranno mai entry-level semplici, con poche funzioni oltre la rotella PASM, con i tasti sufficienti per non accedere continuamente al menu e con poche funzioni per avere menu corti, ma utili come ad esempio l'Ibis. Invece sono piene di filtri, scene, impostazioni impensabili, ...., che rendono impossibile l'uso veloce ed efficace della fotocamera.
Ricordo con nostalgia l'Olympus E-1 e coeve. Poche cose, quasi macchine a pellicola, ma appaganti nell'uso. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 1:58
“ Mica tutti i soggetti stanno a correre a mille all'ora. „
Cioè? 
Questa proprio non l'ho capita...
E cosa c'entrano i soggetti con la stabilizzazione? |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 7:12
Se sony mi desse la possibilità di "incollare" l'ibis, la pagherei al volo.
Aiuta forse in una foto su 1000 (per il mio modo di scattare),
Fa casini forse più spesso.
Consuma batteria per niente, basta vedere tra a7s e a7s2 quanto dura in meno.
Non si può realmente disabilitare.
Rende (così come i display tiltabili) le macchine fotografiche meno affidabili nel tempo. Sulla a7r2 mi si ruppe il supporto dell'ibis. Riparata e venduta.
Ad un conoscente si è rotto il pcb flessibile della em5mk2 Macchina buttata.
Per me é un innovazione che serve solo a riempire le brochures, aggiunge poco o nulla lato fotografico, e soprattutto rende le camere meno affidabili nel tempo. Questo è un grande interesse per il fabbricante che così si crea un mercato di sostituzione dei corpi, visto che lato evoluzione difficilmente riusciranno a rivendertene di nuovi.
Preferirei macchine più esssenziali, più affidabili, economiche, senza funzioni gadget che servono solo a riempire menu e brochures.
|
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 7:43
Quante se ne devono leggere... lo stabilizzatore non serve a nulla ... Mah! Gombloddo delle case! Ammiocuggino aveva ragggione! |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 7:52
Anche io per i generi che pratico (reportage, street, fotografia di viaggio e qualche panorama, ma pochi) non ne sono attratto, se in futuro dovessi scegliere per altre caratteristiche una macchina che comunque lo ha, magari usandolo mi ricredo, ma per il momento non lo ho e non ne sento la mancanza. Certo che questa testimonianza sul fatto che, come già pensavo, questa caratteristica delle macchine possa portare ad una loro minore affidabilità fa riflettere. |
|
|
inviato il 18 Febbraio 2023 ore 7:53
“ altamente inutile in fotografia. „
ah bhe. siamo a posto. ma c'è un premio per la "perla del giorno"?
l'ibis sulle Sony reflex/Slt era un leggero aiuto ma nulla a che vedere con la stabilizzazione offerta dai moderni ibis a partire da quello della EM-5 (primo modello)
Canon e Nikon hanno predicato per anni l'inutilità dello stabilizzatore nel corpo macchina salvo poi fare marcia indietro non appena è stato possibile (con i corredi nuovi pensati da zero)
un buon ibis aiuta anche a visualizzare con molta pià precisione nel mirino evf con focali lunghe e se l'hai lo puoi disattivare, se non ce l'hai... non ce l'hai.
chi lo reputa inutile probabilmente non ne ha mai usato uno davvero efficiente
“ questa caratteristica delle macchine possa portare ad una loro minore affidabilità fa riflettere. „ sei, se uno tenesse 10 o più anni una macchina, probabilmente... ma considerato che ogni 12 mesi si inizia già a sbavare per il modello nuovo, direi che non è un grosso problema la durata nel tempo |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
