|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 17:50
Buona sera a tutti. Vi spiego brevemente cosa mi è successo. Stavo facendo delle [negozio 24] un cane, in casa, con la R5 e l'EF 24-70 f/4L. Volevo vedere come se la cava in condizioni di scarsa luce perchè fino a quel momento l'ho usata solo all'aperto in condizioni di luce ideali. La terna esposimetrica era di ISO 12800 f/4 e 1/80s il tempo di posa. Avendo impostato la lettura esposimetrica su "misurazione valutativa", irrimediabilmente mi sono ritrovato con il cane sottoesposto e lo sfondo ben esposto. Aumentando l'esposizione in camera raw, ho ovviamente fatto venir fuori un sacco di rumore che ho tolto con la funzione "riduzione rumore di luminanza". Nel momento in cui ho convertito il raw in jpeg però il rumore è ricomparso in maniera molto evidente anche nelle zone dove ero intervenuto in maniera più pesante. Secondo voi da cosa può dipendere? Di solito quando converto i file in jpeg, il rumore tende ad attenuarsi parecchio. Non capisco da cosa possa dipendere in questo caso. Se dovesse servire, posso condividere il raw con il relativo file xmp e anche il jpeg che ho ottenuto. Grazie per tutte le risposte  |
|
|
inviato il 31 Gennaio 2023 ore 23:08
Nessuno può aiutarmi? |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 0:09
... magari convertire i cr3 con Dpp4 |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 0:17
Ciao,
Certo, condividi il raw. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 8:19
“ ... magari convertire i cr3 con Dpp4 „
Non aveva senso perchè volevo elaborarlo con Camera Raw, dpp4 sul mio pc va molto lento
Ecco il Raw we.tl/t-1BBgqE7bHR |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 8:43
Ciao Antonio,
we.tl/t-VEmwKBV3ha
DPP4, con i file della R5, in effetti, non e' velocissimo.
In ogni caso, nelle 3 condizioni non ho trovato differenze fra raw e jpg. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 8:52
Buongiorno, vedi se ti può andare bene cosi
we.tl/t-J1VTHJPrdl |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 9:04
“ Buongiorno, vedi se ti può andare bene cosi
we.tl/t-J1VTHJPrdl „
Vito è impressionante questa resa  . Una foto così pulita non l'avevo mai vista considerando che erano 12800 ISO. Che software usi? Usi Topaz Denoise?
“ Ciao Antonio,
we.tl/t-VEmwKBV3ha
DPP4, con i file della R5, in effetti, non e' velocissimo.
In ogni caso, nelle 3 condizioni non ho trovato differenze fra raw e jpg. „
Grazie Frengod. In due foto che mi hai mandato c'è molto rumore cromatico piuttosto che di luminanza. Hai azzerato per caso lo slider che lo riduce?
Comunque piccolo aggiornamento. Prima di mettermi a studiare ho fatto una prova: aprendo il file Raw come livello in photoshop, praticamente lo vedo come se non avessi proprio applicato la riduzione del rumore in camera Raw  . Infatti non appena lo esporto come jpeg il rumore si riduce parecchio anche grazie al fatto che lo esporto in 1920x1080p a 72 ppi
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 9:17
Prego.
Nelle due foto 4-4 ho dimezzato le correzioni rumore suggerite da Canon DPP4.
Il mio obiettivo era soddisfare la tua richiesta: ovvero verificare se quella foto nelle versioni raw e jpg avesse la stessa quantita' di rumore. E cosi' e'.
Il sw usato da Vito e' DxO PL4 o PL5.
www.dxo.com/dxo-photolab/
|
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:01
Ho capito Frengod. Di solito però quando passo dal raw al jpeg, dato che quest'ultimo è un file compresso, il rumore dovrebbe ridursi. Almeno questo è quello che ho visto nella mia esperienza. L'altra cosa di cui non mi capacito è perchè, non appena apro il file in photoshop, nonostante abbia ridotto il rumore in camera raw, il rumore ritorna come se non avessi fatto nulla. Va detto però che esportando in Jpeg da Photoshop (non da Camera raw), la situazione migliora.
Ma questo DxO è un software per il denoise oppure un software di sviluppo più generico? Per ridurre il rumore Topaz Denoise rispetto a questo DxO? |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 10:14
Non so risponderti riguardo PS.
Ti consiglio di scaricarti la versione trial 30gg di DxO, come ho fatto io al tempo.
Utilizzo Canon DPP4 e DxO a seconda delle esigenze.
Come dimostrato da Vito, e' molto efficace come denoise.
No, non e' un semplice denoise, lo ritengo molto completo.
Poi lo puoi associare con la versione free di Nik collection.
photoshopfacile.net/nik-collection
Vi sono n discussioni riguardo la bonta' o meno di Topaz vs DxO. Prova a cercare. |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 11:15
Provo a cercare Frengod. Il fatto è che già uso PS e Lightroom, dover imparare ad usare un altro programma proprio non mi va a genio. Poi se Topaz posso usarlo come Plug-In è tanto di guadagnato. Non voglio stravolgere il mio work flow perchè, soprattutto nelle foto di paesaggio, le funzioni di photoshop sono essenziali per quello che faccio |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 11:19
Capisco,
Come detto, non ho mai utilizzato PS ed aggiungo nemmeno LR.
Il trial e' comunque gratuito ed a fare una prova con il denoise ci metti il tempo di installarlo e cliccare un pulsante  |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 11:38
Uso DXO, è facile, dopo alcune foto già sei in grado di procedere, ciao |
|
|
inviato il 01 Febbraio 2023 ore 12:21
Eh lo so ragazzi però si tratta pur sempre di un programma in più. Io PS e Lightroom li foto per i paesaggi. Piuttosto prenderei Topaz Denoise che almeno fa solo quello e costa pure di meno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
