|
|
inviato il 14 Dicembre 2022 ore 21:18
Come si nota, la differenza tra sensore retroilluminato e non, cambia un piffero.
La r6 ha meno rumore, per via dei 20mpx e mantiene lo stesso dettaglio, chi ha la r6, se la tenga stretta. |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2022 ore 22:05
non riesco a capire come fate notare le differenze di rumore sui sensori moderni di pari formato, cioè ci sono differenze molto piccole ma non credo che possa essere questo un valido motivo per scegliere una macchina nel 2022. Se tralasciamo i casi estremi, cioè 12 megapixel contro 61 megapixel visti a monitor al 100%, con output normalizzato siamo tutti lì. È ora che il marketing delle case forzi battaglia su altri campi  |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2022 ore 22:28
Lzeppelin +1 |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2022 ore 22:37
E qui casca l'asino per chi si scandalizza contro chi afferma (giustamente) che i sensori CMOS sono al palo da anni... Ma come fai notare Frengod, un po' meno di prosciutto nel posto sbagliato e si vede subito, la cosa: per scopi di scatto comuni, grossi vantaggi negli anni, a parità o quasi di risoluzione, non ci sono stati per gli utilizzatori finali.
Questo ovviamente non vuol dire che non sia lecito adoperare 42/45/50/61 mpx per avere più margine di correzione in post e più pixel di sciupo, nonché più risoluzione qualora si sia in grado di ottenere il 100% dei pixel "a posto" già in fase di scatto senza troppi smanettamenti successivi (correzioni e post aggressive, as es.). |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2022 ore 22:40
Ah, se fossi io mamma Canon.
R9 = R10 con sensore della 6D a 1.100 euro. Me la comprerei subito (da me a me, due)
(scusate l'OT, a volte mi sembro Paolo ) |
|
|
inviato il 14 Dicembre 2022 ore 22:41
Concordo in pieno. Ci fosse stato, in questi anni, chi avesse investito di più sui mirini, sulla capacità di calcolo e sul computazionale, si sarebbe allargato - e di molto! - nel mercato degli utenti prosumer di fascia media e bassa, secondo me.
In una ML mid range, a parità di prezzo, per come la vedo io, è più utile un mirino zero lag, risoluto e confortevole, unito a capacità di calcolo elevate per avere raffica giusta con un grande AF, insieme ad elaborazioni avanzate in camera stile AI o comunque computazionali... piuttosto che 80 o 100mpx "a buttar via". |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2022 ore 0:02
“
Concordo in pieno. Ci fosse stato, in questi anni, chi avesse investito di più sui mirini, sulla capacità di calcolo e sul computazionale, si sarebbe allargato - e di molto! - nel mercato degli utenti prosumer di fascia media e bassa, secondo me.
In una ML mid range, a parità di prezzo, per come la vedo io, è più utile un mirino zero lag, risoluto e confortevole, unito a capacità di calcolo elevate per avere raffica giusta con un grande AF, insieme ad elaborazioni avanzate in camera stile AI o comunque computazionali... piuttosto che 80 o 100mpx "a buttar via".
„
Il problema sono i costi: considera lo schermo lcd di qualsiasi fotocamera Canon, anche quello della r3, e confrontalo con quello di uno smartphone di fascia media (3-500 euro). Gli smartphone vincono a man bassa, per risoluzione, gamut, e rapporto di contrasto: alcuni schermi sono addirittura hdr...
Discorso analogo per i mirini: non possono spendere 1000 euro per il mirino di una macchina che vendono a 2900 euro, e quindi non lo fanno.
Inoltre, vi è una differenza sostanziale rispetto alle reflex: su queste ultime, le prestazioni del mirino dipendono solamente dalle caratteristiche del mirino stesso (incluso lo specchio e il pentaprisma), e non vengono influenzate dal sensore d'immagine, dai processori o dall'elettronica della macchina.
Invece, su una mirrorless, l'evf è uno schermo oled che riceve un segnale video: pertanto, se voglio avere una risoluzione elevata e delle latenze basse, il sensore d'immagine e i processori devono essere in grado di generare ed elaborare il segnale in tempi ridotti. Insomma, non basta avere un buon mirino, ma il tutto deve essere coadiuvato da processori, sensore ed elettronica che abbia adeguate prestazioni. Anche per questo, sui modelli top di gamma utilizzano i sensori stacked: tuttavia, si torna ancora al discorso costi. Sulla r6 mark II hanno utilizzato un sensore fsi da 24 megapixel, mentre sulla r3 vi è un sensore bsi stacked da 24 megapixel.
E' una situazione analoga ai computer: posso facilmente passare da uno schermo full-hd da 200 euro a un Eizo top di gamma 4k da 20000 euro. Il problema è che, una volta fatto questo, avrò un rallentamento di tutto il sistema, più o meno marcato a seconda delle applicazioni, e potrei essere costretto a dover cambiare buona parte delle componenti del computer. Pertanto, oltre ai 20000 euro del monitor, dovrei elargire altro denaro per aggiornare il computer.
Insomma, per le case il costo non si riduce al mero mirino, come sulle reflex, ma si trovano anche a dover rivedere altre componenti, incluso il sensore, che è una delle parti più costose della macchina. |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2022 ore 6:37
Bo! Io tutta sta differenza non la vedo!
Se si paragonano file tra una 1DX e una R6 è quasi più bello ancora quello della 1DX!!!
Poi ovvio per il resto la tecnologia ha fatto passi avanti.......ma l'utente finale medio non penso che ai fini del suo utilizzo cambi qualcosa se non il gusto di avere la macchina più nuova!
 |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2022 ore 7:20
vien da chiedersi a che serve una versione ii, e non parlo solo di sensore |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2022 ore 7:22
“ È ora che il marketing delle case forzi battaglia su altri campi MrGreen”
Tipo video 4k e 40 fps con otturatore elettronico? Ah mi dimenticavo una manciata di Mpx in più, quelli tirano sempre
“ vien da chiedersi a che serve una versione ii, e non parlo solo di sensore”
Serve solo vendere a quegli utenti, che se non hanno l'ultimo modello tra le mani vanno in crisi di astinenza.
Battute a parte, Canon ci ha abituati a questo tipo di step evolutivi. Il primo modello di qualsiasi serie è sempre qualcosa di innovativo per la casa nipponica, vedi 5d Mark I. La seconda generazione porta più Mpx e null'altro, la terza generazione è un prodotto nuovo e completo.
Quindi dal mio punto di vista, mettendo sul piatto della bilancia anche il rapporto qualità/prezzo, rispetto alla R6ii, meglio la R6, oppure aspettare tra due anni la R6III |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2022 ore 7:24
Secondo me non ha più senso di sti tempi guardare le differenze di resa fra sensori... sono tutti uguali! Sarebbe meglio concentrarsi sulle caratteristiche del corpo macchina, ma anche lì ormai non c'è nulla che porti a preferire un brand piuttosto che un altro! |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2022 ore 7:41
Salve. Scusate ma .. da vecchio utente Canon a colpo d'occhio a me i files sembrano migliori. Anche i samples di Dpreview e intendo come tridimensionalità colorimetria e gamma dinamica rispetto alla R6, nonché i jpeg in camera . Ora come "pasta" sembra più simile alla R3 che alla 1DX. |
|
|
inviato il 15 Dicembre 2022 ore 8:48
Ma parliamo anche di cose serie, tempi di lettura sensore... R6ii fa 1/56, R6 faceva 1/50 giusto? Pertanto siamo davvero lì e restano svantaggi quando si usa la tanto pubblicizzata super raffica dei 12bit usando l'otturatore elettronico.
Insomma... r6ii nessun salto considerevole rispetto a R6a livello fotografico, tanto marketing e modo per imporre il nuovo multishoe |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
