|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 17:54
Ciao. Sto valutando l'acquisto di un Sigma 120/300 2.8 per utilizzo su Nikon z6II. La versione S (l'ultima) costa il doppio di un OS che ho trovato (OVVERO IL MODELLO 2010/2012). Non credo che la resa sia molto diversa da quello che ho visto, ma mi interessa l'esperienza diretta di eventuali utilizzatori.
L'alternativa è 200 400 Nikon, pesante molto, ma anche il sigma non scherza.
Mi interessa per diversi usi, sport, ritratti, dettagli di paesaggio ed anche animali, ma non necessariamente avifauna, ho sempre meno tempo da dedicargli.
Attendo le impressioni dirette di chi ha avuto modo di utilizzarli.
Il mio parere è che ad 850 euro un 120/300 2.8 OS sia un ottimo affare.
Ma attendo vostre.
Grazie.
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 18:15
Certamente si può valutare anche un 300 nikon 2.8. Per il budget dovrei ripiegare su un ed o edII, quindi roba vissuta e costerebbe comunque il doppio del 120 300 2.8 OS, e, per le prove che ho visto non credo vi sia un abisso di differenza, perdendo, inoltre, la flessibilità dello zoom. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 18:23
Il sigma prima modello ho paura che non sia compatibile. Hai verificato sul sito della sigma? Il 200-400 se non erro ne hanno uno disponibile da fotocuratolo ma pesa un botto |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 18:47
Che io sappia il Sigma 120-300 F2.8 OS non Sport è otticamente identico al successivo Sport, cambia solo la qualità costruttiva, che purtroppo nel modello più vecchio a quanto pare lascia abbastanza desiderare (se non sbaglio c'è un articolo di Roger Cicala in cui lui rimarca proprio quanti esemplari rotti gli siano capitati tra le mani..). Ad 850 euro, se è messo bene però direi che è un ottimo prezzo.
Io ho avuto lo Sport e, a parte il peso, posso dire che come QI è eccellente, mentre l'AF l'ho trovato non fulmineo e soprattutto non preciso al 100%, ma è anche vero che lo utilizzavo adattato su Sony via MC-11, quindi è possibile che la combo non fosse proprio perfetta. Le immagini riuscite però le riguardo ancora con molto piacere.
Occhio che sia l'OS che lo Sport hanno un focus breathing massiccio a 300mm, praticamente vicino alla minima distanza di MAF sei a poco più di 250mm.
Un Nikon 300 F2.8 D o DII ormai con un millino secondo me lo trovi con un pò di fortuna, ovvio ci vuole un pò di pelo sullo stomaco e cercare sulla Baia, da negozio con garanzia molto più difficile. Chiaramente la QI del Sigma a 300 e TA non è proprio sullo stesso livello, ma ci si avvicina parecchio e appunto avresti in più la flessibilità dello zoom.
P.S. Non mi pare che la versione OS però sia compatibile con la dock Sigma con cui puoi tarare velocità di AF e tutto il resto (ma se non lo usi con reflex, la regolazione del F/B perde d'importanza). |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 19:31
Vi ringrazio innanzitutto. Ripeto, se potessi acquisterei un 400 2.8, anche vecchissimo. Ci vogliono comunque 3500 euro. E poi non lo userei per prevalente uso avi faunistico. Quindi i criteri di scelta sono diversi. Ripeto a 850 euro che ci compri? Costerebbe poco più del 300 f4 fisso afs, tra l'altro ottima lente. Ma è zoom e 2.8. Un vr1 costa 2000 euro. Il 200 400 non è certo paragonabile ad altri super tele Nikon ma a f4 è già utilizzabile da quello che ho visto. Bel contrasto e bokeh di qualità. Con 1500 euro la prima serie oggi si prende. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 19:59
L'AF-S 300 F4 secondo me ormai lo trovi tranquillamente attorno ai 500 euro (anche import dal Giappone, tasse incluse, e solitamente sono quasi perfetti, io ci ho preso il mio) e secondo me per quel prezzo è praticamente regalata, visto quanto buona è come lente, anche con il TC 1,4x. L'uscita del 300 PF l'ha fatta precipitare come prezzo, nonostante come nitidezza abbia poco da invidiargli ed il bokeh sia sicuramente meglio. Bisogna solo ovviamente fare attenzione all'eventuale “fischio” del motore AF.
Per me è decisamente uno degli “sleeper” tra le lenti Nikon F, come rapporto qualità/prezzo. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 20:10
L'ho trovato a 400 ed hai ragione a dire che è ottimo. L'unico problema è che si rompe l'af. E capita spesso. Ma a quel prezzo vale la pena. Ma al doppio il sigma credo che sia un affare ancora maggiore. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 20:11
Con 800e direi che ci si può accontentare, non hai modo di provarlo prima?
@andre' il 200 400 VR lo usa un mio collega e devo dire che agli zoomoni sigma/tamron gli fa discrete chiappette, sia come qualità che come af, forse hai provato un esemplare poco riuscito? Eppure il suo ormai regge l'anima coi denti, avrà fatto due milioni di scatti minimo  |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 20:17
Io sul 200-400 vI ne ho lette di ogni e non ho ancora capito se è una buona lente oppure una ciofeca E mi pare che questo thread non faccia che avvalorare la tesi che sia come minimo una lente divisiva o che soffra di una notevole variabilità tra gli esemplari, perché che impasti parecchio sulla lunga distanza mi è capitato di leggerlo varie volte. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 20:33
Sembra che cali a 400. Ma il giudizio è condizionato dal prezzo. E comunque le foto che ho visto sono da lente notevole. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 20:39
A me personalmente è capitato poco di usarlo, ma su d4s e d5 direi che si comporta molto bene, ha un ottimo af, bei colori e ottima nitidezza. Per dire, io ho anche un 100 400 tamron e come af non c'è assolutamente partita (e vorrei vedere)
Il 120 300 sigma (no s) lo provo' un mio collega anni fa, e fu bocciato. Doveva sostituire il glorioso canon 300 2.8 usm (no is) ma come af era lontano. Ma era il tempo delle reflex e su ml le cose potrebbero essere cambiate, per questo consiglio la prova sul campo, se possibile |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 21:56
Sempre consigliata la prova ma purtroppo non è possibile in questo caso. Ripeto il 200 400 a 7000 euro non sarebbe certo un affare, a 1500 è altra musica. Il problema, semmai, è il peso e com'è distribuito. Ma quanto ad affidabilità mi darebbe molta più sicurezza del sigma, su questo non ci piove. |
user236867
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 22:11
io vado contro corrente....
invece di metterti in casa dei dinosauri ( sigma 120 300 e nikon 200-400) perché non consideri un bel Sigma 70-200 2,8 Sport (con eventuale tc 1,4x, che è più nitido e performante in tutto e per tutto del 120-300 ) o addirittura un bel nikon 70-200 F4....
Li trovi usati entrambi a meno di 1000 euro... |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 22:12
Mha, per il peso è ovviamente un'ottica "sportiva" voglio dire che a meno di non fare quattro scatti in croce,un monopiede è obbligatorio: ma questo mi pare valga anche per il sigma...? |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2022 ore 22:22
Il 70 200 col moltiplicatore è la classica "via di mezzo", è brandeggiabile a mano libera ma non luminoso come il 120 300, va poi vista la qualità non solo al centro del fotogramma e la risposta del modulo af. Rispetto al 200 400 è ovviamente inconfrontabile, rispetto al 120 300 sarei curioso di averli in mano una giornata entrambi..
Io a volte uso il 70 200 is iii moltiplicato, non è male ma una lente liscia è molto migliore, il molti lo reggono bene solo i fissi
Edit: questo tutto IMHO ovvio, ho un collega che usa 100 400 is ii con molti saldato ed è contento.. Io invece rabbrividisco |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
