|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 14:47
Ho una oly em1 miii con
12-40 2.8 pro
Sigma 56 mm 1.4
Oly 7-14 pro
Panasonic 100-300 5-6 ii
Spesso fotografo i miei cani quando corrono
Ho anche una nikon d7500 con
18-140
E sigma 150-600 c
L autofocus della nikon e' nettamente migliore di quello della oly…più preciso e veloce… diciamo che il gap diminuisce quando c'è ottima luce che allora la oly si difende meglio, chiaramente per gli obiettivi che ho uso il 100 - 300 Panasonic…visto che il 12-40 troppo corto.
Quello che non mi spiego, che facendo prove comparative nelle stesse situazioni, usando gli stessi valori di tempo e apertura, con luce più o meno simile, con la oly sono costretto sempre a mettere tempi più veloci, se con la nikon uso di solito un tempo di 1/1000 o 1/1250 e di solito è' perfetto con la oly almeno 1/1600 senno' ho del micro mosso o immagine impastata. E di solito anche lì devo magari chiudere un po' di più il diaframma per avere meglio a fuoco.
Ieri ho provato con la nikon scattando a 300 mm quindi 5.6 di apertura ed e' andato tutto bene, il problema è' portarsi dietro un obiettivo da 2.2 kili circa….scomodo e pesante….avevo pensato al 70-300 e ed vr per ff che garantirebbe una ottima velocità di messa a fuoco, poi vedo che se non troppo a distanza anche un 5.6 su apsc garantisce uno sfocato accettabile, però' comprare un obiettivo che mi da sempre 5.6 a 300 mm come il mio ….boh…
Per questo pensavo di prendere qualcosa per la olympus in modo da colmare la lunghezza focale che mi manca nei miei obiettivi.
Appunto chiedevo quale e'quello con autofocus più' veloce….tenendo conto che se si fotografano i cani che corrono e giocano e' inutile tenere a massima apertura senno' finisce che se prendo un 40-150 2.8 pro un cane ha occhi a fuoco …mentre l'altro no, credo che un minimo si debba chiudere il diaframma.
Ho visto i Panasonic 45-175 e 45-200 ii….credo che il secondo sostituisca il primo, che però' costa di più'….come lunghezza focale penso sarebbero perfetti…anche se 5.6 su m4/3 forse un po'buio e troppa profondità di campo….. il 35-100 2.8 interessante per compattezza ma 200 mm equivalenti sono pochi, vedo quando fotografo col 18-140 apsc corrisponde a un 210 mm in ff….ed e'poco, sia per i cani…che quando fotografavo una partita di calcio a 7 fotografando da metà campo arrivavo a malapena alle porte…. Poi c'è' il 40-150 oly pro f4 che forse sarebbe ideale, anche se costoso, in quel caso forse preferirei il pana che arriva a 200 mm e costa meno, sarebbe da capire a 150mm che apertura ha ….
Ecco insomma se qualcuno che fa fotografia sportiva se mi da qualche consiglio che il black fra day si avvicina  |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 15:46
Il maggiore fattore di crop del m4/3 enfatizza il micromosso, quindi fin qui tutto normale.
La profondità di campo dovrebbe essere maggiore col m4/3, quindi direi che dover chiudere di più mi suona strano...
Per la stessa ragione direi che un obiettivo più luminoso sia meglio, mentre non saprei cosa consigliarti in termini di lunghezza focale. |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 16:04
E ma il problema che essendo cani non c'è' nulla di peggio che vedere due o tre cani che giocano e non tutti hanno gli occhi a fuoco ….per cui ho dei dubbi che un 2.8 mi possa essere utile a meno che non ne fotografi soltanto uno che corre verso di me…
Il dubbio infatti è'…prendere il 70-300 e ed vr che come lunghezza focale direi che e' perfetta ed e'un obiettivo con autofocus velocissimo, ma si parla di quasi 700 euro, oppure un m 4/3…che se prendo il pana 45-200 ha una buona lunghezza focale più buio ma anche molto più economico…siamo sotto i 400 euro….diciamo che considerando un campo dove corrono come minimo ci vorrebbero i 300 mm equivalenti….ma minimo… sapevo discorso ovviamente della maggior profondità del sistema m 4 / 3 che in questo caso può' essermi utile ma non discorso micromosso, comunque ripeto….con luce ottima nessun problema, con luce discreta ho più difficoltà con la olympus |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 16:08
Se vuoi un obiettivo con un autofocus molto reattivo su oly credo che non ci sia niente di meglio del 40-150pro F/2.8, altrimenti valuta per la nikon il 70-300 AF-P: www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=nikon_afp70-300_ed_vr
lo uso su Z6 ma la EM1mkiii col 40-150pro è più reattiva.
Considera che su m43 la pdc a 2.8 è come quella del FF a 5.6, a parità d'inquadratura. |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 16:26
A quindi scusami tu hai sia la nikon z6 (prima serie suppongo) con l'obiettivo di cui parlavo, il 70-300 e ed vr che ha anche modalità sport…. Sia la em1 miii con il 40-150 2.8 pro? Be ottimo feedback il tuo a sto punto, la mia d7500 ha ottimo autofocus, non so la z6….ecco…diciamo il costo del 40-150 2.8 pro mi spacca le gambe… e un pochino le dimensioni, del 70-300 nikon che a 300 mm sono pur sempre a 5.6 come il mio sigma 150-600…a 300 mm 5.6….certo ingombrante è pesantissimo…e di sicuro non ha stesso autofocus…bella indecisione ….
A 200 mm il nikon sarebbe a un 300 mm equivalenti ff come l' olympus 150 con crop 2.0
Il nikon presumo sarà a 5.3 quindi come equivalente pdc sarà tipo un f8 full frame…mentre come dici te…il 2.8 sarà' un 5.6 quindi meglio come sfocato….bel casino e balla indeciso e…ora mi guardò un po' la tua galleria |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 16:35
Se il problema è il micromosso.. capisco l'ingombro o il peso minore del m4/3 ma un fisso reattivo 300/4 nikon sarebbe il giusto compromesso equilibrato.. e poi c'è sempre il TC 14x. Sia old 300 che 300PF che usato si trova sui 1000/1100€. |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 16:46
Ho fatto proprio ieri una prova lasciando fisso il sigma a 300 mm….non va bene coi cani perché quando giocano e corrono sono imprevedibili con le direzioni, non e' come un pennuto che generalmente se decolla poi più o meno segue una direzione, questi qua vanno di qua o di la ….perciò meglio zoom |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 17:34
Nelle mie gallerie trovi ben poco di interessante, in questa recensione di Max Aquila ci sono alcune foto fatte a cani in corsa con 70-300 e Z6 www.nikonland.it/index.php?/articoli/nikon-z/nikkor-z-test-obiettivi-n
io posso solo dirti che nelle classiche foto di gabbiani in volo con Z6 e 70-300 mi capita di perdere il fuoco mentre l'EM1iii col 40-150pro è sempre perfetta.
|
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 18:12
40-150 pro 2.8 |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 18:30
Ti ringrazio Masto ora do subito una occhiata, già che ci sei potresti dirmi che configurazione usi di solito? Ok e'un po generico e dipende dalle situazioni…ma afc C o tracking? Punto di messa a fuoco singolo o 9 punti? Area di esposizione ? Che provo col mio obiettivo pana 100-300 a tenere la tua stessa configurazione… grazie…quello che non mi piace del 40-150 2-8 pro e'il prezzo…e in secondo luogo le dimensioni |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 18:41
Ho letto la recensione, ne parla proprio bene, anche per l'uso sportivo proprio con foto di cani, da tenere in considerazione, ora sta da pensare se tenersi la nikon d7500 col sigma per avifauna e aggiungerci questo obiettivo per foto sportive, o concentrarsi sul mondo m 4/3 |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 18:51
Io ho impostato sulla levetta funzione due configurazioni:
in posizione 1 afs con punto singolo;
in posizione 2 afc con area a 9 punti;
contrariamentea quanto ho fatto per anni dopo aver letto varie discussioni e provato, in afc sono passato dalla priorità allo scatto alla priorità al fuoco; per l'esposizione è da quando ho avuto la D300 che uso sempre l'esposizione matrix (ESP sulla oly) ma scatto sempre in raw; non uso le modalità C1 C2 ... sulla ghiera perchè in genere scatto in A ma cambio spesso in manuale quando voglio controllare anche il tempo di scatto e quindi la ghiera mi serve per questo.
Il 40-150 non ha un prezzo basso ma neanche eccessivo se confrontato con analoghi obiettivi per altre macchine e si trova abbastanza spesso nell'usato; io lo presi anni fa dando indietro un po' di obiettivi sia nikon che m43; dimensioni e peso diventano molto più accettabili togliendo l'attacco per il cavalletto e quell'assurdo paraluce (assurdo per le dimensioni), l'ho sostituito con un semplicissimo e economicissimo paraluce a vite, la sua forza inoltre è l'uso con i moltiplicatori, io lo presi con l'1,4x e quando ho trovato un buon usato ho aggiunto anche il 2x; se non interessa moltiplicarlo penso che sia ottimo anche il recente 40-150pro F4, attualmente col cashback costa 700€ nuovo, quando si troverà usato sotto i 500 ci farò un serio pensiero, non per sostituire il 2.8 ma per prendere il posto del 40-150R F4-5.6 come obiettivo da viaggio. |
user236867
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 19:00
Te lo avevo già detto e te lo ripeto
“ L autofocus della nikon e' nettamente migliore di quello della oly…più preciso e veloce… diciamo che il gap diminuisce quando c'è ottima luce che allora la oly si difende meglio, „
Il gap diminusce perché il sigma 150-600 C ha un autofocus porcheria quando cala la luce...
Un cane che corre ti darà senza dubbio un sacco di foto da buttare, sfocate o mosse, perché è un soggetto difficile e imprevedibile, questo a prescindere dal corredo che usi...
Se poi usi olympus o ancor peggio panasonic i risultati saranno ancor più problematici... Se poi addirittura usi corpi olympus con ottiche panasonic avrai risultati orribili...
Siamo sempre lì... se vuoi usare olympus con buoni risultati non hai alternative... 300 Pro... o 40-150 2,8...
Se invece vuoi usare nikon hai più margine... Vanno bene tutti i sigma sport a patto che non abbiano problemi di front back focus, va bene il 200-500, va benissimo il 70-200 2,8....
E.. siamo sempre lì, se vuoi buoni risultati devi spendere.... Non puoi ripiegare su "porcherie" ( o se preferisci lenti oneste e super economiche) come il 45-175 o simili... Purtroppo è così.... |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 19:15
Masto grazie mille intanto per il tempo che mi hai dedicato 
Mattia.a….quando me lo avevi detto ?
A riguardo dei vari obiettivi, sarebbero da provare, il 40-150 f4 secondo me anche con cash back non e'che costi poi poco, il 45-200 pana diciamo l'avrei valutato anche per avere un obiettivo piccolo e comodo da portarsi dietro…e infatti spero che qualcuno che c'è l'ha…mi dia un parere….interessante il discorso del paraluce del 40-150 pro 2.8 da sostituire per ingombri e peso…
Comunque ripeto…con la nikon attualmente le foto da buttare coi cani sono nettamente di meno rispetto alla oly con il 100 300 pana, che appunto rende meglio con luce ottima oppure con foto pressoche'statiche (se la luce non e'buona)…darò' una occhiata sull'usato per i vari obiettivi, solo se posso provarli così da rendermi conto che compro un obiettivo sano… |
|
|
inviato il 09 Novembre 2022 ore 20:35
Sport e 40-150 F4? Lascia perdere in partenza |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
