|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 16:50
Guardando i cataloghi mirrorless di Canon e Nikon non si può fare a meno di notare che tutte le mirrorless aps-c di Nikon e Canon, ad eccezione della R7 sono senza lo stabilizzatore sul sensore. Mi stavo domandando se è a causa del costo oppure una scelta di marketing per non fare concorrenza interna alle reflex aps-c dello stesso marchio.
Cosa ne pensate? |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 17:53
Probabilmente , è proprio una questione di costi perché ad essere stabilizzati sono appunto i corpi più costosi , gli altri sfrutteranno gli stabilizzatori degli obiettivi ; piuttosto , può essere interessante se gli stabilizzatori degli obiettivi (parlando di Canon perché mi pare che i Nikon Z non siano stabilizzati) possono lavorare di concerto con quello della macchina , in questo caso il guadagno in fatto di stop può essere veramente notevole. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 18:44
Secondo me è più una questione di marketing; Pentax e Olympus stabilizzano tutti i corpi da parecchi anni, anche quelli entry-level, mentre Nikon e Canon non l'hanno mai implementato nelle loro Reflex, arrivandoci con le Mirrorless (e neanche tutte); all'inizio anche Sony col sistema A-mount faceva come Pentax, poi purtroppo ha seguito pure lei questo trend con E-mount. |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 18:48
Marketing...
Olympus lo ha messo persino sulla PL10 che attualmente è la più economica mirrorless che ha in listino... tutt'altro che questione di costi visto che un sensore APS-C NON è grande il doppio di uno 4/3 |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 18:50
“ mi pare che i Nikon Z non siano stabilizzat „
Alcuni obiettivi nikon z sono stabilizzati, in particolare quelli nati per dx (16-50, 18-140 e 50-250) oltre a alcuni FF tra cui 24-200, 105macro e diversi supertele.
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 19:53
Ah ecco , mi era sfuggito , ok |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 20:13
La dimensione del sensore ha anche il suo peso.per ora il tre delle ml FF è tenere i corpi compatti per dare il senso di leggerezza e trasportabilità. Credo che questo limiti lo spazio da lasciare al sensore per muoversi.
Nel merla baionetta è tale da essere il limite principale alla riduzione degli ingombri... Basta guardare alcune pen o GF |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 20:17
Anzi non c'è proprio la scusa del poco spazio per il sensore per muoversi perchè mi è venuto in mente un'aneddoto:
Quando Olympus ha presentato la M5 III, ha mostrato la foto di tutto il meccanismo IBIS della M5 III a confronto con quello della M1 II, più piccolo del 15 % ma con la stessa identica efficacia...
Quindi corpo più piccolo, modulo IBIS più piccolo ma stessa efficacia del modulo IBIS più grande su un corpo più grande... la scusa dello spazio per il sensore cade giù.
Qua c'è l'approfondimento a riguardo
www.imaging-resource.com/news/2020/07/29/inside-image-stabilization-a-
Semplicemente quello che fa la differenza sono i giroscopi e il software che al di fuori del mondo Oly e Pana sono ancora un pò acerbi... specialmente per quanto riguarda la coordinazione fra IBIS e IS della lente.
E ancor di più è solida questa tesi se pensiamo alle Action Cam in cui non hanno nessun tipo di stabilizzazione ottica ma soltanto elettronica, eppure sulle ultime Insta360 e GoPro la stabilizzazione elettronica sembra quasi quella di un gimball e tutto è merito del software alla fine.
|
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 20:26
Certo, quello che volevo dire è che la baionetta deve essere studiata anche di conseguenza... Nikon l'ha fatta enorme e dentro il sensore ci sguazza. Le FE è veramente tirato per le corna. A me fa impressione che da fuori non si vedano gli angoli del sensore.
A scanso di equivoci io sono un pro-sony :) |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 20:28
Ma guarda.. scommetto che se sulla A7C ci mettiamo i giroscopi della OM-1 e lo stesso algoritmo software secondo me avremo un livello di stabilizzazione paragonabile.
Anche perchè Olympus usa giroscopi progettati assieme a chi glieli fornisce quindi credo che abbia anche una certa esclusività sui giroscopi che usa... un pò come Apple che ha un'esclusività su alcuni sensori forniti da Sony o come Nikon (vedasi il sensore Sony della Z9). |
|
|
inviato il 09 Settembre 2022 ore 21:18
“ La dimensione del sensore ha anche il suo peso.per ora il tre delle ml FF è tenere i corpi compatti per dare il senso di leggerezza e trasportabilità. Credo che questo limiti lo spazio da lasciare al sensore per muoversi.
„
Lo spostamento massimo di un sensore stabilizzato è di 1,5mm verso l'alto o verso il basso e di 1mm orizzontalmente. Quindi la differenza tra lo spazio occupato da un sensore fisso e uno stabilizzato è 2 millimetri in orizzontale e 3 millimetri in verticale.
|
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 11:46
Non centra lo spazio, i corpi muniti di ibis non sono più grandi di quelli che ne sono privi (vedi anche la prima EOS R e Leica SL); Canon e Nikon non volevano metterlo perchè insistevano con la politica che era meglio quello delle lenti, come se le due cose non potessero coesistere, poi è diventato un lusso e per averlo dovevi spendere per il modello di fascia più alta, vedi: Sony A6400 e A6600, Canon EOS R10 e R7, Fujifilm X-T30 e X-T4... |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 12:20
Pensate che Panasonic fa pagare di piú per non averlo  |
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 13:42
“ Non centra lo spazio, i corpi muniti di ibis non sono più grandi di quelli che ne sono privi (vedi anche la prima EOS R e Leica SL); Canon e Nikon non volevano metterlo perchè insistevano con la politica che era meglio quello delle lenti, come se le due cose non potessero coesistere, poi è diventato un lusso e per averlo dovevi spendere per il modello di fascia più alta, vedi: Sony A6400 e A6600, Canon EOS R10 e R7, Fujifilm X-T30 e X-T4... „
E poi vedi come sono dovuti correre in fretta e furia per implementarlo ma senza raggiungere i livelli di Oly-Pana
Panasonic ha la sua tecnologia Dual IS, Olympus che è da 6-7 anni a questa parte ha iniziato ad implementarla con già subito un'ottimo risultato, ma i restanti ancora hanno problemi di gioventù nel saper coordinare perfettamente l'IS dell'obbiettivo e l'IBIS.
Però fra tutti i non pionieri della tecnologia, Canon mi sembra quella che sta facendo i migliori progressi: sulla R7 hanno implementato l'auto-livellamento dell'immagine sfruttando l'IBIS, la loro coordinazione IS-IBIS mi sembra migliore di quella che si trova su Sony e Fujifilm e sembra stiano andando sulla giusta strada.
E visto che sulla R7 hanno implementato per la prima volta sulle Canon ML il focus stacking JPG in camera, mi fa ben sperare che se implementano il Pixel Shift farà la fusione degli scatti direttamente in macchina anzichè con software esterni come accade per Sony e Fujifilm.
|
|
|
inviato il 10 Settembre 2022 ore 14:07
“ sulla R7 hanno implementato l'auto-livellamento dell'immagine sfruttando l'IBIS „
Cos'è l'auto-livellamento dell'immagine? Per caso se il fotografo sta distrattamente fotografando con la fotocamera inclinata c'è un software che la raddrizza?  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
