|
|
inviato il 27 Aprile 2022 ore 23:34
Enorme dilemma:
Provate nella mia vita A7III della quale apprezzai autofocus (con 35mm 1.8 Sony, e 70mm art Sigma macro)
E Canon 6D con 24-105mm in un viaggio in Egitto.
Attualmente ho una Xt30 +1855mm (700 euro la valutazione che mi fanno)
Posso arrivare a mettere 1300 euro e avere quindi 2000 euro (non un euro di piu' purtroppo)
Le scelte ricadevano su:
- Canon Rp (890) + 50mm RF 1.8 e 35mm macro oppure 100mm macro serie L Is + 24 105mm rf 7.1
- Nikon z5 con 24-50 kit. (1600) + Sigma macro 105mm per Nikon reflex con anello adattatore.
Queste due macchine come le vedete?
Sarebbero un upgrade notevole rispetto quello che ho!?
Altre idee?
Oppure al
- |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 20:31
Nessuno? :) |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 20:42
Se Fuji ti soddisfa (come sistema, menù, file, feeling ecc) resta su Fuji, che è comunque un bel sistema con tanti ottimi obiettivi.
Se invece non hai trovato feeling allora passa ad altro brand, restando su qualcosa che ti sia congeniale (ad esempio io amo Nikon e non mi è piaciuta Sony, Canon ho solo avuto una compatta e non mi dispiaceva come menù e impostazioni).
Che full frame rappresenti un upgrade "notevole" rispetto a X-T30 dipende da cosa ti aspetti, da quali obiettivi vorrai utilizzare, quali generi fotografici ti interessano ecc.
Sconsiglio di puntare al full frame ma al tempo stesso cercare di farlo al risparmio: la differenza la fanno sempre e comunque gli obiettivi, e quelli per ff (in particolare i nuovi sistemi) hanno prezzi non proprio economici.
Per la mia esperienza aps-c è un formato che può dare ottime soddisfazioni, non lontane dal formato maggiore, a patto di utilizzare ottiche di buona/ottima qualità. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 20:48
“ Se Fuji ti soddisfa (come sistema, menù, file, feeling ecc) resta su Fuji, che è comunque un bel sistema con tanti ottimi obiettivi. „ This!
Se per qualunque altra ragione non ti soddisfa, le altre scelte sono entrambe "da cascare in piedi".
Scegli quella che ti soddisfa di più usandola e provandola, guardandoci anche nel mirino. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 21:22
"Altre idee?"
Se stampi grande, dall'A2 (40 cm x 60 cm) in su, passare al FF ha senso.
Se non stampi e fai foto da web o monitor, passare al FF è una boiata inutile, butti solo via dei quattrini. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 21:41
Cosa ti sta stretto della tua fuji? |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 21:45
Io stampo tutte le mie foto 12*18 e max 30*40 le più belle. Vorrei cimentarmi quasi al 90% nella macro. Le foto vacanziere non le considero molto essendo appunto viaggi di relax come le ultime foto di Parigi.
Adoro lo stacco dei piani in una fotografia
Della Xt30 non amo il mirino veramente scarso e piccolo. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 21:46
Della fuji mi sta stretto che l'80 macro costs un rene e su Xt30 è sbilanciatissimo.
Ho provato il kiron 105 macro ma su Xt30 è altrettanto sbilanciato e mi fa difficoltà mettere a fuoco con il mirino così piccolo.
|
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 21:55
Se vuoi staccare i piani ti servono ottiche con grande apertura, un 1.2 su apsc equivale a 1.8 su ff a parità di campo inquadrato. Vedi tu se ti costa meno qualche ottica 1.2 su apsc o un corpo ff.
Se vuoi un buon efv devi aprire il portafoglio, non ci si scappa. Sony a7r4, a7s3, a1, canon eos r5, leica sl2, la eos r e la z6 mi sono sembrate un passo indietro, come la a7r3. Un buon mirino ottico ff ha ancora più comodo, ma è solo la mia personale opinione sull'uso di a7r4, 5d4 e 1ds3. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 21:57
Aps-c: quando hai bisogno di un filo di più di profondità di campo sei più contento. Quando compri lenti e spendi meno che col FF sei più contento. Quando ti porti a spasso un'attrezzatura un pochino meno pesante e ingombrante sei un pochino più contento, soprattutto perché, per esempio un 300mm su aps-c è quasi equivalente a un 500mm su FF.
Se vuoi avere tante ottiche sei un po' più contento.
FF: quando apri il RAW sei più contento, soprattutto se stampi grande e se vuoi croppare un po' pesantuccio, e se scatti quando c'è poca luce. Però da valutare anche che, siccome hai meno profondità di campo a volte tocca diaframmare di più, e il vantaggio del sensore migliore viene annullato dal dover alzare gli ISO. Se non ti interessa avere tante ottiche ma te la cavi con un paio non soffrirai troppo per il maggior costo.
Poi ci sarebbe da capire se aps-c sia un formato che andrà avanti o se ben presto verrà mangiato dal M4/3 e allora magari investirci adesso potrebbe essere un azzardo, ma non saprei dire, su questo lascio la parola ai più informati. |
|
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 22:30
La mia idea era un corpo come la Rp intorno gli 890
I Canon RF 50mm stm e il 35mm macro 1.8 hanno quell'apertura che mi crea una profondità di campo che su fuji avrei con il 56mm 1.2 che costa come queste due ottiche.
Il 100mm macro Canon serie L costa meno del fuji 80mm macro
In più il sensore è più grande. |
user231747
|
inviato il 28 Aprile 2022 ore 23:02
“ . Se stampi grande, dall'A2 (40 cm x 60 cm) in su, passare al FF ha senso. „
Ah sì? Pensa io con APSc stampo 70*110 , 50*70 senza nessun genere di problema...mi sà che sei rimasto fermo a 20 anni fa. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 7:25
Partendo dal presupposto che ho l'impressione che questi soldi tu abbia già deciso di spenderli… Io ti direi di provare intanto il 60 mm Macro di Fuji. Vedi come ti trovi, provi una lente macro, e la rivendi alla stessa cifra.
Dopodiché se la domanda è: “ne vale la pena?“… Ovviamente no! Come tutti i soldi buttati negli hobbies! Io sono passato da Fuji film (Xt3) A Canon EOS R da pochi mesi perché avevo diverse attrezzatura Canon reflex che ho potuto riadattare… Ne è valsa la pena solo perché nella permuta ci ho guadagnato 100 €. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 7:37
Per la stampa conta la risoluzione in pixel e non la grandezza del sensore, che poi un sensore ff abbia una marcia in più qualitativamente è una cosa diversa.
Diciamo anche che per la stampa non c'è un limite, si è sempre stampato anche con risoluzioni oggi impensabili.
Ho la Canon RP e non è male, la consiglieri ad occhi chiusi, ma la Z5 ha un passo in più. Però il risparmio lo avresti passando a Sony,magari una A7II ( se la III è troppo costosa ) visto il costo minore degli obiettivi ( Samyang, Tamron e via dicendo ) .
In Canon potresti risparmiare adattando gli EF con una spesa minima. |
|
|
inviato il 29 Aprile 2022 ore 9:17
Allora avevo anche pensato a prendere il macro fuji 80mm a 1000 euro, ma:
- mirino Xt30 non mi piace, oculare piccolo e fastidioso con infiltrazioni di luce laterali (nella macro mi crea disagio rispetto a quando fotografo in viaggio. Esiste un oculare aggiuntivo ma si attacca sulla slitta flash e non potrei montare il trigger poi.
- avevo adocchiato il 35mm RF 1.8 e il 50stm
Da come ho visto io primo e' ottimo il secondo una buona lente...... Il primo anche macro 1:2......
Migliori dei rispettivi fuji 23mm 1.4 e 56mm1.2 come profondità di campo..... Ottiche un po' datate che costano il doppio del prezzo.
Come detto il macro della Canon 100mm costa meno dell'equivalente fuji.
- andando di Nikon visto che costs di più, potrei prendere un sigma 105mm 2.8 per Nikon reflex visto l'adattatore e sfruttare il 24-50 Nikon per il resto.
Il dubbio è se a livello di sensore ci guadagno.
Il fuji 26mm retroilluminato è migliore o peggiore del ff 24 megapixel classico Della z5 o del 26 mega della rp? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
