|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 14:07
Attualmente quando si parla di dimensioni del sensore formato 4/3 la maggior parte dei fotografi specialmente i fotoamatori pensa che questo formato non offra sufficiente qualità per ottenere delle belle foto.
Ebbene se andiamo a leggere la storia della fotografia forse resteremo sorpresi nello scoprire che fino agli anni '20 del secolo scorso non esisteva neanche il formato Leica 24x36mm. Però questo formato fotografico era quello usato nelle cineprese e fu l'intuizione di un tecnico Leitz a scoprire che anche il formato 135mm meglio conosciuto come 24x36 poteva essere più che sufficiente a ottenere belle foto senza dover necessariamente usare una fotocamera medio formato, anche se il mito del 6x6 cm era visto come un formato professionale rispetto al formato Leica 24x36mm. Tant'è vero che molti fotografi matrimonialisti che negli anni '90 avevano abbandonato le fotocamere medio formato rappresentavano questa loro scelta ai clienti.
Ebbene dopo aver letto per l'ennesima volta la poca considerazione che hanno la maggior parte dei fotografi nei confronti del 4/3 mi stavo domandando se questo formato non debba essere maggiormente considerato |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 14:23
4/3 sono le proporzioni non le dimensioni!
Anche Hasselblad, Fuji FF+, etc sono in 4/3 proprio perché è meglio sfruttato in editoria
MICRO 4/3 è quello piccolo di Panasonic ed Olympus
Comunque sia un m4/3 si può usare benissimo anche per lavoro
Sono più cose teoriche o cose per fare lunghe discussioni sui forum |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 14:24
Non è tanto il formato, quanto quello che gli ruota intorno.
Proprio ieri per curiosità mi sono messo a contare le ottiche attualmente disponibili con attacco nativo micro 4/3. Tra quelle a catalogo e quelle fuopri produzione ma ancora validissime sono arrivato ad oltre 180, ma sono sicuro che me ne sono persa qualcuna per strada  |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 14:28
“ 4/3 sono le proporzioni non le dimensioni! „
Mi riferivo al 4/3 inteso come 17x13mm.
Però se avessi scritto formato 17x13 forse non tutti avrebbero capito  |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 14:28
Io credo nasca tutto da una incomprensione micro 4/3 Vs formati maggiori che diventa una competizione e non una caratterizzazione dei diversi sistemi.
Per quanto riguarda la considerazione, continuo a ad averla per il risultato. |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 14:31
Infatti dovevi scrivere M4/3 
Ogni fotocamera e formato ha i suoi pro e i suoi contro c è poco da fare |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 14:35
Gobbo, con una frase lapidaria .... ha detto tutto quanto si poteva dire !!! |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 14:53
.... Posto questo e non a caso, a seconda dei contesti, uso buone compatte anche datate ( come la Canon pro1) o aps-c / aps-h / FF e sia reflex che ML --- sto seguendo con interesse le varie discussioni su M4/3 e come al solito, si sentono affermazioni che poco hanno di oggettivo - si passa da chi trancia il sensore M4/3 ( come se con una buona ottica luminosa e un utilizzo competente di un flash .... non si potessero fare scatti ad una cerimonia in chiesa o buoni scatti in avifauna evitando crop esagerati o mm costosi - senza parlare della macro/ close-up in unico scatto, dove M 4/3 non ha rivali ) .... a chi si aspetta dalle ultime uscite, prestazioni da FF anche in ambiti dove il sensore viene messo alla frusta - ho visto un esempio di uno scatto ( statico) in avifauna, a 1000iso su cui si sono profusi apprezzamenti - ottimo scatto, ottimo risultato ... ma nulla di + di quanto fa regolarmente la mia RP - ho uno scatto ( che certo non e' la norma) in contesto simile, a 12800 ISO con la 1d4 ( aps-h), cosa avrebbe partorito un sensore M4/3 ? - scatti a pallanuoto in piscina ... FF con 70/200 f 2.8 a 6400 ISO spesso ci vuole tutta a starci dentro - insomma, prima o poi voglio arrivare all' M4/3, ha prerogative che mi intrigano molto, ma trovo poco obiettivo, denigrarlo a prescindere piuttosto che millantare prestazioni che non può avere |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 15:33
Il fatto è che il m4/3 inizia ad essere criticato appena la discussione si orienta su corpi e ottiche di fascia alta, con conseguenti dimensioni, pesi e soprattutto prezzi elevati. |
|
|
inviato il 21 Marzo 2022 ore 15:48
.... ma in effetti, l' unica critica che si può imputare al sistema M4/3 e' proprio che, a differenza di tutti gli altri sistemi e' totalmente vincolato al sensore, che viene sfruttato al massimo - gli altri brand ( anche Pentax e fuji), offrono alternative FF che semplificano molto la vita in determinati ambiti, senza dover spremere lo spremibile - x il resto, come molti utenti di altri brand, fanno scatti in condizioni critiche anche con sensori aps-c, non vedo xchè gli stessi utenti, non potrebbero farlo con sensori M4/3 di ultima generazione .... ma con FF e' altra cosa, basta ammetterlo senza complessi di inferiorità |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 9:49
Sempre i soliti discorsi, e si ritorna sempre allo stesso punto |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 9:57
“ 4/3 sono le proporzioni non le dimensioni!
Anche Hasselblad, Fuji FF+, etc sono in 4/3 proprio perché è meglio sfruttato in editoria
MICRO 4/3 è quello piccolo di Panasonic ed Olympus
Comunque sia un m4/3 si può usare benissimo anche per lavoro
Sono più cose teoriche o cose per fare lunghe discussioni sui forum „
+1
Phsy se vuoi parlare di FORMATI 4/3 vs 2/3 è interessante
se è la solita roba sul m43....
|
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 10:01
Io non capisco poi il voler paragonare il 4/3 con ff. Il paragone più appropriato è con aspc. E li la differenza non è affatto abissale. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 10:09
ma nel digitale ha ancora senso parlare di formati? con le 1000 possibilità di crop, ritagli e adattamenti vari?
Instagram, il più grande social di fotografia per esempio nasce con un formato tra il quadrato e il 4/3, anche le stesse stampe ora non hanno più nessun vincolo di formato, anche in fine art..
Secondo me i limiti ce li facciamo noi.. |
|
|
inviato il 25 Marzo 2022 ore 10:38
“ con le 1000 possibilità di crop, ritagli e adattamenti vari? „
Crop e ritaglio è la stessa cosa. Con l'unica differenza che una è scritta in inglese e l'altra in italiano  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
