|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 4:31
Buon giorno. Qualcuno sa consigliarmi un buon obbiettivo per pentax 17/50 o 18/55, fotografo in palestre mio figlio che gioca a basket e con il 18/55 di primo equipaggiamento mi trovo a dover alzare troppo gli iso.. k70.. grazie |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 6:51
Buongiorno e buona domenica ; non indichi la cifra a disposizione quindi presumo non abbia importanza; secondariamente , non sono riuscito a individuare un 17-50 Pentax (né di altra marca), quindi farò riferimento al 18-55 f/3.5-5.6 .
Parto anche dal principio che come range di focali quest'ultimo obiettivo ti vada bene quindi la finalità è recuperare uno o due stop alla focale massima .
Potresti prendere in considerazione il 16-50 f/2.8 , sia la prima versione SDM , che credo sia ancora in commercio, sia l'ultima versione PLM , considerevolmente più costoso ma credo essere anche più prestazionale dal punto di vista della messa a fuoco .
Si potrebbe pensare anche al 24-70 f/2.8 , nato per FF ma ovviamente utilizzabile su Aps-c , sfruttando la maggior lunghezza focale grazie al sensore ridotto .
Infine , se occorre "allungare" di più , il 60-250 f/4 , non luminosissimo e non particolarmente veloce nella messa a fuoco ma comunque guadagni uno stop e che oggi si trova
a prezzo abbastanza ragionevole . |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 7:49
Grazie per la risposta, si è esattamente quello il 18/55 che ho! E avevo bisogno di qualcosa più luminoso! Ho anche il 55/300 ma è troppo “lungo” i campi da basket sono piccoli, e per fotografare l' azione mi sono trovato male. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 7:57
Sì , inoltre siamo sempre lì : il 55-300 è ancor meno luminoso e quindi ritengo che ti debba giocoforza indirizzare verso uno dei due 16-50 f/2.8 perché forse anche il 24-70 f/2.8 rischia di essere troppo "lungo". |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 8:18
Se cerchi un ottimo ad un prezzo giusto ti consiglio il Pentax 17-70 f.4.0, lo trovi anche usato e ha una resa dei colori ottima (Pentax appunto ). Bisogna solo stare attenti che non abbia problemi di AF, cosa non rarissima. Di 16-50 conosco solo lo star, obiettivo eccezionale ma costa un botto e pesa un bel po'. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 17:28
Sigma Art 18-35mm f1.8 così hai un incremento di luminosità davvero consistente, magari ci abbini un Sigma EX 50-150mm f2.8 o qualcosa del genere e sei a posto. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 17:36
Tamron 17-50 f 2.8, basso prezzo buona ottica, oppure valuta il 50 mm f 1.8 che costa poco ed é luminoso. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 17:42
Il Tamron pecca in AF e per il Basket è fondamentale. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 18:08
Se servono prestazioni AF penso che sia necessario il nuovo 16-50 2.8 PLM, l'alternativa economica sarebbe come già detto il Sigma 18-35 1.8 oppure, se questo è troppo corto cercare l'ultima versione del Sigma 17-50 2.8 HSM (questo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_17-50_f2-8_os), va detto però che con questi sigma il back/front focus è sempre un rischio piuttosto concreto.
Il Tamron lo scarterei, l'ho avuto e non mi convinceva né come resa né come AF. |
|
|
inviato il 13 Marzo 2022 ore 18:31
se il range è quello del 18-55 in casa pentax oltre al 16-50 nelle due versioni come zoom luminosi c'è anche il 20-40 limited 2.8 che è ottimo
In effetti potrebbe interessarti anche il 24-70 2.8 come detto da Wolf. Però il budget non l'hai indicato e nemmeno se ti può interessare anche usato.
“ Ho anche il 55/300 ma è troppo “lungo” i campi da basket sono piccoli, e per fotografare l' azione mi sono trovato male.
„
Usa il solo punto centrale e prendi un po di pratica vedrai che la situazioni migliora. ragiona anche in termini di eventuali crop, i mpx non ti mancano. Se ti troverai meglio chissà che tu non possa pensare al 50-135 2.8. La lente non è adeguata per azione, ma come tutte le cose si può provare a lavorarci su se la qualità (come in questo caso) merita.
P.S: Ma la k30 è ripartita? |
|
|
inviato il 14 Marzo 2022 ore 10:46
I Sigma per Pentax sono difficili da trovare un 18-35 f 1.8 nuovo se si trova siamo oltre i 750 euro, difficile.
L'AF può essere anche in parte ignorato pre focheggiando come quando esistevano macchine MF, se uno vuole poi un AF super soprattutto in movimento o si va su K3 III oppure ci di accontenta di quello che abbiamo.
Il 50-135 convivendo con la lentezza dell'AF potrebbe essere una buona soluzione.
Esiste poi il 65-250 che ho usato su K1 anche e se uno vuole un lungo tele secondo me va bene.
Per foto in AF sul basket tanto vale cercare un ml con AF tracking evoluto. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2022 ore 11:08
A me sembra che il Pentax 17-70, anche se è fuori produzione, è notoriamente migliore di qualunque Sigma. Ed è anche SDM; credo basti trovarne uno che non abbia problemi di AF e la cosa potrebbe risolversi con una spesa irrisoria. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2022 ore 12:16
Il 17-70, come altri tuttofare (18-135, 16-85, etc) non farebbe guadagnare in luminosità come mi pare di capire vorrebbe. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2022 ore 12:49
È un f.4 fisso, credo che per il basket vada più che bene anche per evitare di mettere a fuoco solo il naso dell'atleta. |
|
|
inviato il 14 Marzo 2022 ore 15:36
“ È un f.4 fisso, credo che per il basket vada più che bene anche per evitare di mettere a fuoco solo il naso dell'atleta. „
Posso anche essere d'accordo con te ma se lo cerca più luminoso del tappo non guadagna molto, anzi  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
