JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Dpreview ha pubblicato i test dell'OM System OM-1, nuova ammiraglia micro-4/3! I risultati sono un po' sotto le aspettative: il rumore è solo leggermente migliore rispetto alla precedente E-M1 III, e nettamente peggiore rispetto ad APS-C e fullframe.
I sensori di tipo diciamo "classico" sono arrivati alla fine del loro sviluppo. Possono essere leggermente ottimizzati per bassi ISO o alti ISO, possono avere un'elettronica di contorno un pelo migliore, a volte sembrano migliori per qualche intervento sul RAW ma le foto ottenute non migliorano più. Le uniche differenze sono nelle dimensioni del sensore. Spiace che qualcuno sogni una tecnologia spaziale che faccia il miracolo di ottenere di più da uno piccolo. Le dimensioni contano
Considerando la tecnologia bsi, stacked, quad bayer , turbodiesel etc etc pare davvero che il limite sia proprio nelle dimensioni del sensore .. chissà se con qualche mp in più la gh6 avrà miglior sorte
Le tecnologie stacked e quad Bayer non migliorano certo la qualità d'immagine, ma altri fattori (autofocus, velocità operativa etc etc). Chi vuole più qualità fotografica (che ricordiamo essere un solo fattore di scelta della fotocamera) si deve rivolgere a formati più grandi.
L'evoluzione della macchina è molto considerevole, e non sta nel sensore. L'AF della om-1 è una rivoluzione per il m4/3
Che poi siano cose che la concorrenza già offre è un altro discorso. È semplicemente la m4/3 che si rimette in pari con la concorrenza. Il sensore quello è e quello rimane. Esattamente come le FF non sono migliorate, se non in modo marginale.
“ Sto wow per quanto mi riguarda si è definitivamente afflosciato „
se non riesci a vedere quale bellissimo e versatilissimo strumento video-fotografico abbiano creato fai bene ad afflosciare il tuo wow... per fortuna non tutti hanno gli occhi bendati
Quel raw, migliorato, lo pulisci con AI denoise di Workspace o altro e hai il tuo jpeg usabilissimo che prima non avevi a queste sensibilità. è il jpeg quello che serve alla fine. è il risultato che ottieni che mandi in stampa o visualizzi sui monitor altrui
Beh Ugo se permetti il marketing ha picchiato duro anche su un netto miglioramento della QI arrivando addirittura a proporre paragoni impropri con FUFU entry level. Che poi abbiano nettamente migliorato l'AF e portato la parte computazionale allo stato dell'arte non ci piove. Ma le premesse erano altre
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
