| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 16:03
Questo è un post serio: cerchiamo per favore di restare in tema.
Non mi interessano altri sistemi, per motivi che posso spiegare in MP a chi mi volesse consigliare altro.
Scrivetemi, in caso, magari mi fate cambiare idea, o la faccio cambiare io a voi..
Stavo pensando a un corpo che mi permettesse di viaggiare più leggero quando vado per i miei caxxeggi in montagna.
Ieri mi son fatto 15 km con D750 + 24-120 che fanno assieme (compresa la staffa a L e il clamp PD) 1.6 kg!
È un po' che seguo nuovamente il m4/3, dopo aver lasciato il 4/3 per APSC prima e FF poi.
Della vecchia e520 ricordo ancora con grande invidia la funzionalità Supersonic Wave Filter che in 3 anni non mi ha mai fatto usare una volta il timbro clone per togliere il granellò di polvere dal sensore: un sogno, la D750 sembra al confronto un'aspirapolvere.
Mi son messo di buzzo buono e mi sono guardato un po' tutti i sistemi: volevo una macchina decente, che potesse prendere due gocce d'acqua, che non pesasse un'esagerazione, con una decente IQ, un menu decente galla mia età non ho voglia di diventare scemo) e con un tuttofare decente.
La GD interessa leggermente meno, se voglio fare foto con tanta GD o prendo la fufu o faccio bracketing.
Anche i milioni di mpx interessano poco, da quando ho iniziato a stampare ho visto che un A4 si fa anche con un 5mpx di 20 anni fa.
Alla fine mi ero orientato verso una M5III con il 12-100 più un 7-14, per il tipo di fotografia che faccio di solito in quelle occasioni.
Buon AF, live composite, focus stacking, touch, pro capture, buon mirino, stabilizzata su 5 assi, etc…
Un bel giocattolino, insomma: se servisse ha anche l'Hi-Res, che si può volere di più?
L'alternativa era restare su Nikon, su FF, dato che per APSC non ci sono le ottiche che mi servono, ma tutto mi diceva di lasciar stare.
Poi ho guardato i pesi per bene.
La M5III pesa 414g (la M5II 469g), il 12-100 pesa 561g. Il 7-14 pesa 534g. L'eventuale 24-200 pesa più o meno come il 24-100.
La Z6II pesa 705g (come la Z7II), il 24-200 pesa 570g. Il 14-24 pesa 650g.
E qui mi sono fermato un attimo: solo 420g di differenza!
Ok, ci sono anche 2200€ di differenza, ma per il momento tralasciamo.
Anche la differenza tra 8-25 e 14-30 è irrisoria, 74g.
Dove i pesi sono diversi sono tra il 12-45 e il 24-70, che pesa il doppio (254g vs 500g) e sul 12-40 2.8 che non si può nemmeno confrontare con il 24-70 2.8, però è un'escursione che mi interessa poco sul FF.
In caso preferirei il 24-120 che pesa 630g, più o meno il doppio del 12-40 2.8, ma più o meno come il 12-60 2.8-4 che ne pesa 575.
Nella configurazione giro caxxeggio (corpo più 24-200) a vedere bene la differenza è di un paio d'etti.
Sto sbagliando qualcosa?
Al di là delle dimensioni (importanti, ma non dirimenti al 100%, sono già attrezzato), mi pare che non ci sia un gran guadagno, considerando specialmente la differenza tra i due sensori (l'area del FF è 3.8 volte quella del M4/3).
La differenza di peso sembra non essere più una discriminante così grossa.
Insomma, stavo per prendere una M5III e adesso non so più che fare.
Restano altre potenzialità nel M4/3, per cui forse potrei optare per provare una M5II usata con il 12-40 2.8 e poi vedere.
MA qui mi restano dei dubbi sull'AF della M5II, che è a contrasto e non a fase, per cui me lo aspetto lento come il male.
Qualcuno nella mia situazione ha già effettuato una scelta?
Se si, in base a cosa?
C'è qualcuno che ha entrambi i sistemi e può dirmi la propria opinione?
Ai microquattroterzisti, che ne pensate?
La differenza tra M5II e M5III è veramente epocale?
Perché, secondo voi dovrei prendere l'una o l'altra? |
user226917 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 16:25
Tra le due M5 aggiungerei una E-M1II... È sostanzialmente una M5III ma strutturalmente più solida, e sull'usato si trova a molto meno della M5III (le batterie più grandi durano anche di più, il mirino offre i 120hz, il grip è più sostanziale, la scocca è in magnesio e non solo policarbonato,... ) la 5MIII in più ha un meccanismo di pulizia sensore più potente di quello della M1II.
La 5MII ha sensore da 16mp, diverso da quello della 5MIII/M1II che è da 20mp, e un tempo di scatto max in ES da 1/16000s invece di 1/32000s.
Sul discorso pesi, parli di 1.6kg della D750 col 24-120, ma poi andando a fare il confronto metti nel calderone anche il 7-14,non capisco che c'azzecchi.
Io ti consiglierei E-M1II (574g), 8-25 f/4 e un 40-150 R anche se non tropicalizzato, oppure il solo 12-100 f/4, se il grandangolo spinto non ti è necessario, semmai lo puoi aggiungere dopo.
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 17:56
Giusto.
Ho messo il 7-14 perché a volte mi sobbarco il kg in più del 14-24, mi sono dimenticato di menzionarlo.
Mi proponi la M1III, che pesa 150g in più della M5III o 100g in più della M5II.
Niente di male, ma si avvicina molto alla Z6II e a quel punto non ci sarebbe storia.
Inoltre lo stacco tra il 25 e il 40 è fastidioso.
Mi obbliga a portare sempre due lenti, mentre vorrei scendere a un corpo e una lente.
Questo ovviamente per i miei giretti a piedi in caxxeggio: per altre situazioni il ragionamento è diverso.
Per quanto riguarda l'APSC, la differenza nelle dimensioni non giustifica, attualmente, la differenza di IQ, mi pare un né carne né pesce, oggi: domani non lo so, ma mi pare che si vada più verso il MF, dato anche il bocchettone generoso che ha fatto Nikon.
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:03
sui diaframmi-luce raccolta ricordati che se vuoi ragionare per equivalenze devi farlo anche lì, non solo sulle focali
Una lente f4 M43 non ti dà la stessa profondità di campo di una full frame f4, ma soprattutto la accoppiata sensore / lente raccoglie meno luce quindi è un po' più rumorosa
detto questo se la qualità del M43 ti basta vai direttamente lì
io per le foto dove devo camminare tanto / viaggiare tanto uso una compatta con sensore da 1" (G7x2) e vivo felice
Pesa molto meno anche di una M43 e sta in tasca
Chiaro che le immagini qualitativamente sono decisamente inferiori alla FF
A rumore ti direi che la compatta a 125 ISO va più o meno come la FF a 800 ISO
|
user232360 | inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:07
FF, di la mi hanno bloccato altrimenti avrei motivato alcune risposte comunque ti sei risposto da solo il risparmio del peso è irrisorio basta pensare l accoppiata corpo Z col 14/30 vs wow col 7/14 |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:08
Visto che parli di 5mpx vai di smartphone.
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:12
Giusto per dare una idea
la G7x2 ha un diaframma 1.8 - 2.8 sul suo zoom
Essendo sensore da circa 1 pollice equivale a un 24-105 circa su FF con il seguente diaframma (sia per profondità di campo che raccolta di luce, ovviamente.. e quindi di rumore / GD gli vanno dietro di conseguenza)
L'immagine riporta un po' di compatte varie
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:15
Il mio amico Simobati che ha anche D800 ha comprato la Z50 per andare in montagna, e non solo, e ne è entusiasta.
Pesi e ingombri vedi recensioni qui su Juza |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:25
Il vero vantaggio del micro è che se un giorno decidi che ti vuoi portare dietro anche il 45 1.8 lo fai con quasi zero conseguenze su pesi ed ingombri. E sul portafoglio. Idem per un piccolo tele, il 40-150 dei poveri è straleggero e fa foto eccellenti. Per non parlare del 12-60 Pana.
Quando sali in qualità, vero ottiche Pro, riduci l'appeal "piuma" del micro.
Il mio attuale ferro da foto "serie" è una vecchia Em1.1 con il 12-100: scelta sofferta, per me il 12-100 è troppo peso, essendo micro. Ma la qualità è straordinaria. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:36
Olympus OM-D E-M5 III.
Olympus M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0 IS Pro. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:50
Nel tempo sono passato da reflex Nikon D700 che usavo solo con fissi 28 1.8 e 50 1.4, aps-c Fuji (xt1-xt2) con 18-55 fino al m43. Per le gite in montagna uso la EM1III con il 12-100, come dicono molti una lente che una volta montata non la smonti più, eccezionale davvero.
In questi giorni ho aggiunto una EM5III che ho preso in kit con il 12-45, un'accoppiata minuscola e con gli altri fissi che ho (17 1.8, 45 1.8 e 25 1.4 PanaLeica) è ancora più portatile.
Sinceramente non tornerei indietro, mi trovo molto bene con questo sistema e la qualità di immagine è più che soddisfacente, ma questo è un aspetto molto soggettivo. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 18:55
Guarda anche il panaleica 12 60
Come corpo io prenderei la em10 mk4
Poi come grandangolo un laowa 7mm, 9mm
Così stai molto leggero
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 19:05
Seguo interessato, perchè stavo pensando la stessa cosa.
Vorrei pensionare la D750 e nel frattempo ho preso una GX9 + 15 per le foto in leggerezza, quando giro in bici.
Dopo un mese di utilizzo ho preso un 12-60 panaleica usato.
Morale: stavo pensando se valesse la pena mantenere il corredo FF, che avevo deciso di tenere in prima analisi, oppure se disfarmene per far crescere il corredo m4/3, prendendo un 50-200 sempre panaleica.
Che differenze avrei, qualitativamente parlando, e a livello di prestazioni, tra una e-m5 III + 12-100 ed una Z5 + 24-200? Quanto influirebbe la lente mediocre su sensore grande VS lente Pro su sensore piccolo?
Nel mio caso sono sul versante Panasonic, ma le considerazioni sono le medesime:
1. i pesi non cambiano più di tanto, entro il range 24 > 200
2. i costi non cambiano più di tanto, se al posto della Z6II uno comincia a considerare una Z5
A questo punto cominciano ad arrivare domande esistenziali di tipo cosmologico, assai scomode.
Mi piacerebbe provare una Zx per capire se l'esperienza d'uso sia piacevole come lo è per la GX9, che è davvero un piacere rispetto a quel dinosauro di D750, per quanto comoda sia.
Il grande vantaggio del micro si mostra evidente se e quando decidi di girare leggero: con la GX9 posso passare dal 15 1.7, bellissima lente, al 12-32, minuscolo, per finire col 12-60, ottima qualità. E siamo sempre su ingombri ridicoli.
Altro grande vantaggio è se decidi di salire di focale oltre i 200... lì il micro propone lenti piccole, tutto sommato poco costose, dalla buona luminosità. Un 50-200 panaleica a 1500€ è praticamente un 100-400 f/2.8-4. Non mi interessa niente della PDC, anzi, preferisco quella del micro, più estesa, così da poter usare la lente a TA, quindi della luce che entra si, la cosa mi interessa. E in quel caso è un f/4. Cosa lo paghi un 400 f/4 per FF?
Olympus propone adesso un 40-150 f/4 ed f/2,8... cosa sarebbe una lente simile in ambito FF e cosa costerebbe? Preferisco non pensarci nemmeno. Già adesso girare con la D750 + 200-500 è ben diverso che girare con una GX9 + 100-300. Certo, non avrei la stessa qualità con la seconda coppia, ma la prima rimane spesso e volentieri a casa, visto che tra macchina e lente mi mangia tutto lo spazio dello zaino o quasi.
Così si arriva all'ultima domanda esistenziale: mi serve DAVVERO tutta la qualità del FF? Io per esempio per la maggior parte posto le foto sui social, e adesso vorrei aprire un blog che parla di giri in bici. Chi noterebbe che la foto è stata scattata da una GX9 o da una Z6II su un file da 1200 px lato lungo, 2000 se va benissimo, scattato 9 su 10 di giorno, al massimo al tramonto? Probabilmente nessuno.
Non scatto foto di ritratto, avifauna ne faccio pochissima, e in quel caso il 200-500 con la D750 spesso e volentieri perde il soggetto se questo corre/vola troppo velocemente... a sto punto che li tengo a fare?
Così ho pensato La Soluzione Estrema:
Per camminate e trekking FF da 24 a 200mm (o 120) con Z5 o 6II (dipende da quanto vorrò spendere)
Per la bici solo M4/3, che potrebbe affiancarsi al corredo FF nei trekking per le lunghezze focali oltre i 200. E a quel punto: au revoir 200-500.
Confesso però che disfarmi di un corredo FF che uso veramente pochissimo è realmente una tentazione. |
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 19:11
“ 100-400 f/2.8-4. Non mi interessa niente della PDC, ma della luce che entra si. E in quel caso è un f/4. Cosa lo paghi un 400 f/4 per FF? „
Gianluca non funziona così
è l'errore che ho detto prima
un 25 f2 su M43 equivale a circa un 50 f4 su FF in tutto
Raccolta di luce, pdc, angolo
tutto
per me il giochino delle equivalenze porta più confusione che altro
le lenti non cambiano mai
un 25mm f2 ha una apertura di 12.5mm
un 50 f4 ha una apertura di 12.5mm
la luce che portano al sensore è la stessa, l'ingrandimento cambia, ma il sensore più grande inquadra circa come il più piccolo
il rapporto focale esprime una "densità" di luce che arriva
la densità del 25mm f2 è maggiore, ma l'area che la raccoglie è minore
alla fine la luce raccolta (che è l'integrale della densità di luce.. se la vuoi vedere così) è la stessa
è il motivo per cui un sensore piccolo a parità di ISO è più rumoroso di un sensore grande
Se prendi un 200mm 2.8 di focale su FF e lo croppi al formato di un M43 ottieni lo stesso identico risultato che ottieni con il M43, ma non è un 400 2.8. Ma vien anche da dire... chissene
Ciò non toglie che le qualità di un M43 siano più che sufficienti in tantissimi casi
Io ripeto.. uso spesso una compatta.. eppure ho anche il FF
|
| inviato il 19 Febbraio 2022 ore 19:17
Effettivamente dò sempre per scontato che "f/4" (valore a caso, preso così come esempio) sia una costante indipendente dal formato del sensore, ma effettivamente così non è, perchè è vero: il sensore FF è 4 volte più grande, e la lente il doppio rispetto al micro.
La cosa si comincia a notare quando il gioco si fa duro, ovvero quando la luce comincia a calare: tramonto, giornate uggiose e grigie, buio in arrivo. E' che in questi casi non scatto praticamente mai, a differenza di un tempo (quando usavo la FF anche per foto di cerimonia), per cui mi accorgo poco della cosa.
Thanks per il chiarimento! 
“ Io ripeto.. uso spesso una compatta.. eppure ho anche il FF „
Anch'io ho cominciato affiancando FF a compatta, ed effettivamente questa loro natura così ben distinta era un bene. Ora con il micro le 2 cose si sormontano un po', e così ci si comincia a chiedere se e cosa togliere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
