|
|
inviato il 16 Gennaio 2022 ore 15:46
Ciao a tutti, vi chiedo scusa in anticipo se magari riprendo un argomento già trattato, ma non sono riuscito a trovare vecchie discussioni. Semplicemente vorrei sapere se qualcuno di voi ha trovato soluzioni alternative al sistema Holder 180 di Nisi per poter polarizzare il Canon 11-24. La stessa Nisi ,ad esempio , per il Nikon 14-24 f2,8 ha escogitato un Holder leggermente meno ingombrante ma soprattutto consente il montaggio di un polarizzatore circolare, se non sbaglio da 105mm, con il sistema S6..... Conoscete soluzioni alternative oppure altre marche che hanno trattato la questione ? Grazie mille |
|
|
inviato il 17 Gennaio 2022 ore 16:45
Io usavo (se vuoi ce l'ho in vendita) il sistema da 150 della Lee, mi vignettava sotto i 12.5-12mm ma almeno avevo dimensioni umane di lastre ed holder! EDIT: Ad essere precisi vignetta sotto i 12.5 con una lastra e 13.5 con due lastre
 |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2022 ore 7:13
Grazie Zeppo , ma che tu sappia permette il montaggio di polarizzatori circolari ? |
|
|
inviato il 18 Gennaio 2022 ore 7:47
No, solo lastre |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 6:28
Continuando la ricerca di un kit filtri per il canon 11-24 ,possibilmente non a lastra ,mi sono imbattuto nei kit della WonderPana. Nello specifico il kit "FreeArc XL Core Unit" composto da adattatore piu polarizzatore circolare da 185, ma esistono varie possibilita e vari kit o pacchetti costituiti da opzioni diverse sia a lastra che in formato circolare per filtri ND ecc I prezzi viaggiano sull'ordine deei 100/150 € in meno in confronto ad altri . Cosa ne pensate ? |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 6:46
Rettifico sui prezzi, probabilmente non cè molta differenza , ma almeno hai la possibilità di mettere filtri circolari...... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 11:50
Si, ma il WonderPana usa padelle da 180mm! Hai presente che significa circolare con una bestia del genere?
 |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 12:09
Perdonatemi, ma avete mai polarizzato già a 16mm per vedere che meraviglie escono? Non oso pensare sugli 11mm... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 12:22
Infatti, c'è anche quel piccolo dettaglio... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 12:27
Perfettamente d'accordo con Signessuno... credere di riuscire a polarizzare la scena ripresa da un'ottica in grado di coprire oltre 120° di angolo di campo è decisamente velleitario. Detto in altre parole: getti un sacco di soldi e sei ben lungi dal raggiungere il risultato sperato. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 12:50
Grazie Paolo e Zeppo, ma come si suol dire italianizzando, ogni scarrafone è bello mamma sua... e se si gradisce un cielo "creativo".... chi siamo noi per impedirlo? L'importante è che l'autore ne sia ben conscio prima di spendere cifre non piccole... |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 16:31
Beh certo uso "creativo" è una parola grossa visto che già col 24 mm è quasi impossibile ottenere una polarizzazione omogenea su tutto il fotogramma. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 18:32
  |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 21:09
Se ti può interessare esistono dei filtri posteriori ND della Haida. E' un buon sistema, li ho usati a suo tempo sul Sigma 12-24 art. Su l'11-24 uso dei semplici filtri posteriori a gelatina che uso anche sul 15 2.8 fisheye. Non so se il sistema haida prevede anche un polarizzatore posteriore. |
|
|
inviato il 25 Gennaio 2022 ore 21:46
Humm... la vedo impossibile ruotare un pola circolare la dentro, per non parlare poi nel cassettino posteriore delle gelatine...  E rimane sempre il problema dell'angolo di campo che non può essere coperto.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |