JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
L'obiettivo prescelto per la prima fase del test è stato per tutte le Case il 50 f1.2 e, e hanno scattato @f1.2 e sono state, per quanto possibile, settate nello stesso modo (min. 1 e 04") ossia in Wide Area AF (min. 1 e 28") in modo tale che non appena il soggetto entra nel frame la macchina lo rileva e va sul suo occhio con l'eye AF. In fase di setting tutte le macchine sono state impostate: - in modo tale da rendere il più "appiccicoso" possibile l'eye AF (dal minuto 1 e 46" si vedono i comandi impostati); - @30FPS A detta di Polin, tutte le macchine erano aggiornate all'ultimo FW al tempo della registrazione.
Nella seconda parte (non mostrata qui) sono stati utilizzati i rispettivi 70-200 f2.8 nativi.
Cose che si facevano con il primo 400 f2,8 non IS a TA e le 1V a pellicola e 1Dinosauro, senza mai averne una che una fuori fuoco, su qualche migliaio di sequenze, li ho ancora tutti gli scattati originali degli adv e cover dell'epoca, se qualche miscredente, pagando "il giusto" li vuol vedere!
Ma qualcosa che va veramente veloce, no eh? Capisco che il tizio non sarebbe in grado di fotografarli, e la variabile errore umano, diventa significativa, ma questi test, PER ME sia mai, valgono meno di zero.
Anche perchè chi mai, normalmente dotato, fotograferebbe un soggetto che si muove, stando fermo e delegando il tutto alla fotocamera?!
Poi sicuramente sono io ad essere "sbagliato" e non capirci nulla di social, acchiappa like, ecc. ecc.
Sign con tutta la buona volontà se parliamo di mezzi agganciati con un supertele è un conto se si parla di occhi o visi di persone (perché ad un carta distanza tra viso ed occhio non cambia nulla), non diciamo eresie.
Tralasciando l'ipotetico filmino fatto di scatti a fuoco che difficilmente avrebbe molto senso, ste macchine ti permettono di agganciare con pochissima pdc l'occhio di uno che corre e si muove all'impazzata nel frame, una serie 1 come una d6 se la sogna un efficienza simile, ma proprio se la sogna. Fa bene e non è che non ci si riesca ma sta moooooolto distante da quel che fanno ste ml.
Ci sono tanti sport in cui un giocatore potrebbe correre schivare in modo irregolare e girarsi (mi viene in mente il rugby) e potendo scegliere ma manco pagato sceglierei la reflex rispetto alle amm. ml.
Certo che sei sbagliato Signessuno. Del resto, scusa, tu la macchina pretendi di usarla ancora per fotografare vedi tu se può essere praticabile una cosa genere! Se queste sono le premesse mi pare ovvio quindi che sia tu quello sbagliato, e non poco aggiungo visto che oggi la macchina o la si esibisce come status symbol o serve come acchiappalike
Madonna Paolo ma possibile che ogni volta che ti leggo tu debba essere Bastian contrario? E signornessuno pensi davvero che il sistema da te elogiato possa eguagliare quelli del video?
“ Mah... rimango sempre perplesso su questi "test"
Cose che si facevano con il primo 400 f2,8 non IS a TA e le 1V a pellicola e 1Dinosauro, senza mai averne una che una fuori fuoco, su qualche migliaio di sequenze, li ho ancora tutti gli scattati originali degli adv e cover dell'epoca, se qualche miscredente, pagando "il giusto" li vuol vedere! MrGreen
Ma qualcosa che va veramente veloce, no eh? ;-) Capisco che il tizio non sarebbe in grado di fotografarli, e la variabile errore umano, diventa significativa, ma questi test, PER ME sia mai, valgono meno di zero.
Anche perchè chi mai, normalmente dotato, fotograferebbe un soggetto che si muove, stando fermo e delegando il tutto alla fotocamera?! MrGreen
Poi sicuramente sono io ad essere "sbagliato" e non capirci nulla di social, acchiappa like, ecc. ecc. „
E no, stavolta non concordo, queste foto senza Eye AF non le fai proprio, non c'è proprio discussione
Ma come mai nella r3 l'af appena il soggetto esce dal frame, aggancia subito lo sfondo (perdendo tempo a rifocheggiare il soggetto tra l'altro) e Nikon e Sony no?
Nel senso - non era e non è assolutamente mia intenzione essere irrispettoso, non sono il tipo - che so già che ciascuna delle tre fotocamere eccede di gran lunga le mie povere necessità; dal che, la mia affermazione.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione
NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre
le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.
In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione,
aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ognuno potrà, così, farsi la propria idea. 
vedi tu se può essere praticabile una cosa genere! 
