|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 14:33
allora.
Ho una foto scattata con una scarsissima d3200 di Nikon.
vedete i colori scelti da Adobe STD, facciamoceli andar bene... 
se converto in mono da adobe stesso... clicco MONO.. e..
se mi metto a giocare con i canali, e amo la moda del cielo scuro.. devo abbassare la luminanza del canale blu... e...
ecco uscire la spazzatura gia a -40 punti... perche'? sfocato del bordo, AC, profilo che non tiene... tante cose ma il risultato e' PESSIMO.
se inizio a provare le emulazioni che con Cobalt forniamo (emulazioni digitali ergo frutto di matematica e non ricette che assomigliano alle controparti..sia chiaro) e monto su ..:
NIKON d850 mono
NIKON d850 mono filtro ROSSO
Canon 5div mono
GFX100 ACROS
GFX100 ACROS filtro rosso
Leica Monochrom CCD (Monochrom M)
Leica Monochrom CMOS (Typ 246)
Leica Monochrom CMOS (Typ 246) Red
qua il 100% del bordo, la parte problematica fatto usando il mio amato Leica Mono CCD rosso... noterete che con un profilo serio... NON CI SONO artefatti.
ed ecco ora quello che PER ME che ci gioco da anni con le conversioni BN, e' il vero step up per chi ha pruriti di BN digitale... e sa cosa muovere in post (altrimenti i profili sono la soluzione migliore)
I lineari.
qua il mono Lineare che vendiamo nel pacchetto smart.
qua il mono lineare della Monochrom CMOS (Typ246)
Avete notato che son tutti diversi?
perche'? perche' son tutti emulazioni perfette di profili che hanno le loro caratteristiche scelte da chi fa la conversione via hardware, via software ma comunque frutto di scelte stilistiche su come adeguare i toni in conversione e..come spiegava Raamiel, nelle Monochrom di Leica, la cosa avviene scegliendo come comportarsi di fronte alla risposta spettrale della scena scattata, da qua le differenze evidenti anche fra Mono Ccd e Mono Cmos.. SCELTE STILISTICHE.
Pero' se proprio volete cio che vedreste voi se azzerate la saturazione ai vostri occhi....
Ecco per voi dal pacchetto smart il Monochrome Scientific che risponde alla curiosita' sia in versione normale che lineare.
qua il liscio "scientific"
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 14:41
Uly mi hai convinto e dunque se vendo la mia Q2M, quanti profili ci compro? |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 14:42
Grazie per gli esempi @Uly.
Io quando converto dal colore e agisco sui canali mi ritrovo parti con tonalità che non mi soddisfano ed entrano in gioco le semplicissime maschere in modo da ripristinare alcune tonalità che sballano agendo sui canali. Si perde qualche minuto in più ma ne vale la pena.
Nel tuo esempio GFX100 ACROS filtro rosso alcuni teschi sono troppo scuri, li metterei le tonalità di Monochrom M |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 14:47
@Paco: avevi chiesto se con la acromatica e filtro colorato appaiono le rigature bianche ai bordi che si vedono durante una conversione di un file a matrice a colori.
Appare diversa e generalmente l'effetto è trascurabile. si vede lo stesso perchè non appare come una riga netta ma come una leggera sfocatura.
Lo studio dei miglioramenti sulla cromaticità dei gruppi ottici per la fotografia e la visione diretta precede il colore, ma a livello tecnico gli appassionati di astro sono ben più ferrati di me.
Chiaro se si abusa della maschera di contrasto appaiono pure sulle Monochrome le righe.
|
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 14:47
“ Perbo, tu cosa ne pensi della MM? „
è una bella macchina, e mi trovo d'accordo con i motivi che sono stati esposti qui: tenuta iso, resa dei file OOC, dettaglio.
Non che siano cose fondamentali, secondo me: la differenza di dettaglio con altre macchine è praticamente impossibile da notare in casi reali, la vedi soprattutto se confronti due scatti al 100%, a schermo.
La resa OOC è un plus per chi non vuole/ama fare post, ma è replicabile con dei preset di Lr et similia.
La pulizia ad alti iso, se serve, c'è. Ma anche qui, non siamo nel 2004 con la 300D o la 20D, i corpi attuali hanno rese onestissime.
Il "ragionare in bn" in fase di scatto lo si può fare con qualsiasi macchina, soprattutto con le ML... dove puoi impostare il profilo che preferisci, e vedere già a mirino una scena desaturata o filtrata.
L'esperienza di scatto di una Leica M, però, ce l'hai solo con una Leica M.
E a volte il risultato e maggiore della somma delle singole parti: se uno si trova bene con un certo strumento, è e naturale che riesca a fare foto che con altri mezzi non riuscirebbe a ottenere (anche se teoricamente sarebbe possibile farlo). |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 14:50
Per me il top dei bn in digitale lo trovo in moltissimi scatti del buon Salgado che scatta con Canon e poi fa convertire in bn sotto sue indicazioni. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 15:00
Dante...tienitela stretta quella
A me non piace e non perché mono ma per la sua lente corretta via software.
Però le prestazioni del sensore che monta unite al crop che può fare forse la rendono unica come le altre q non sono per limiti ovvi nei crop . |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 15:04
@Uly non capisco se fra i tuoi scatti mostrati ce ne sia uno scattato con una MM e non soltanto emulato, que pasa?
@Perbo “ anche se teoricamente sarebbe possibile farlo „ Auguri, più che altro per l'anno nuovo... |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 15:06
seguo |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 15:06
Sono tutti la foto della d3200 con le emulazioni applicate via profilo.
Non sono emulazioni ad occhio ma mi rompo anche a ripetere il perché
Vorrei che sia chiaro che reputo m10m e in parte Q2( con il limite che ho scritto) due mostri capolavori di stile e eccellenti per prestazioni dettaglio/ISO , ciò che per me è impossibile affermare è che abbiano un senso pratico che va oltre l'amore per la cosa unica e speciale. |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 15:12
“ Auguri, più che altro per l'anno nuovo... „
ho provato con la 246 del mio amico, e la mia A7III + profili di raamiel (un click).
I file sono indistinguibili in un confronto diretto.
Buon anno anche a te, cmq :) |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 15:17
Seguo anche questa parte molto interessato |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 15:22
@Uly la prima cosa da controllare in questi confronti è il numero dei grigi.
Nel 3d omonimo precedente hai postato per ultimo un pregevole panorama che, al netto della cornicetta bianca, mostra 267 grigi. È colore.
In questa serie invece si va da 215 grigi in giù (ce n'è uno solo con 445 grigi e per contare i grigi non si possono includere segni blu, ovviamente).
Senza il conforto di una prova (purtroppo), sono abbastanza sicuro che una Monochrom avrebbe tirato fuori più di 215 grigi dalla stessa scena. Chiamala superstizione... |
|
|
inviato il 02 Gennaio 2022 ore 15:23
Cazz0 Uly,
dopo tutti questi miei post che ti faranno ricco, mi dovrai fare un mezzobusto in bronzo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
