|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 17:29
Su SAR il rumor è dato per molto solido.
Che ne pensate? |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 17:39
Che sarà ottimo a dispetto di quelli che "eh ma con il buco piccolo non si può..."  |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 17:45
Mi stupisco che non l'abbiano presentato già cinque o sei anni addietro... |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 17:54
Ma sul serio esiste una differenza tra f. 1.2 ed 1.4 per questa ed altre focali inferiori? |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 17:55
certamente!esisterà una differenza di almeno 600€! |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 18:29
A questo punto diventa un po buietto il GM 35
Canon ha RF 1.2.
Con una nuova uscita Sony poteva fare meno?
Per un 24-70 f/2.0 la vedo dura.
Il Canon 28-70 RF pesa quasi un chilo e mezzo.
Su lenti di questi tipo non sono ammessi compromessi qualitativi, quindi è difficile contenere pesi e dimensioni.
Ma sarebbe interessante. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 18:31
Se lo fanno anche questo piccolo e leggero son dei grandi.
Il cinquanta pare sia un autentico gioiello, chi l'ha usato per la stagione wedding ne è entusiasta. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 18:38
“ Se lo fanno anche questo piccolo e leggero son dei grandi. „
Concordo.
La serie di fissi diventerebbe impressionante: 14/1,8-35/1,4-50/1,2-85/1,2-135/1,8 !!!
Se, dopo il 70-200 f2,8 GM2, facessero anche il nuovo 24-70 f2,8 compatto e leggero sarebbe il massimo anche lato zoom.
Il mio sogno però rimane un 500mm e mi accontenterei anche di un f5,6. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 18:44
Anche io sono combattuto a livello di desiderio tra un 1.4 estremamente compatto ed il fascino di un 1.2. Bah vediamo un po'! |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 18:54
Beh Francesco c'è mezzo stop di differenza.
Ininfluente e sostanzialmente inutile oggi, importante, anche se certo non posso dire essenziale, all'epoca della pellicola!
A parte una questione di prestigio che valeva, e tanto, negli anni '70 quando fu introdotto da Canon, l'unico reale valore aggiunto che posso trovargli era quello, a parità di situazione operativa, di consentire l'uso di una Kodachrome 64 laddove gli altri erano costretti a ripiegare sulla meno performante Ektachrome 100. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 18:58
Oppure, meglio ancora, la Velvia 50 al posto della Kodachrome 64  |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 19:03
Per fortuna nei miei due generi e focale e apertura sono prive di importanza . |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 19:17
Meglio così.
Oltretutto al giorno d'oggi non capisco, e lo dico sinceramente, questa corsa insensata a certe aperture quando un modesto 85/2, per esempio, e a parità di correzione ottica chiaramente, assicurerebbe prestazioni superiori con pesi, dimensioni, ingombri e costi decisamente più contenuti. |
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 19:24
Veramente inutile. E venderà a palate.
|
|
|
inviato il 08 Dicembre 2021 ore 19:33
Paolo, perché a me di un obiettivo che risolve 40mpx invece che 35mpx non importa assolutamente nulla, della differenza di resa tra scattare ad f/1.2 ed un f/1.4 in alcuni casi decisamente di più, anche se poi vivo felice con un 1.4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
