|
|
inviato il 28 Marzo 2013 ore 12:31
Ciao a tutti. Sto cogitando l'idea di passare al mondo Mac, ma ho dei dubbi e gradirei che qualcuno potesse delucidarmi.
Utilizzerei il Mac al 90% per PP con Software Adobe CS6. Mi piacerebbe sapere se:
1) La Post-produzione con CS6 è fattibile con un Macbook Air da 13" oppure occorre necessariamente un Macbook Pro da 15"?
2) I display dei Macbook sono all'altezza di un IPS?
3) Come si comportano i display Macbook Pro retina? Si possono sostituire in PP in toto con un display da tavolo su PC?
4) Taglio la testa al toro ed acquisto un Imac? Da 21,5" oppure 27"? Anticipo che il portatile non mi è necessario poichè la PP la effettuo sempre in situ e non viaggiando.
5) Le prestazioni Hardware di un Mac sono superiori a quelle di un sistema tradizionale? Per intenderci, un i5 da 3,2GHz montato su Mac, ha prestazioni uguali montato su un PC assemblato?
Come vedete..poche idee e confuse 
Grazie delle risposte. Un saluto. |
|
|
inviato il 28 Marzo 2013 ore 12:51
Parto dalla 5' domanda. L'hardware mac al suo interno e' identico a quello di un pc, in quanto da qualche anno Apple ha creato i suoi dispositivi su base piattaforma Intel, "avvicinandoli" quindi al pc, ovvio che: la scheda madre presenta un proprio firmware-boot dedicato, creato da Apple, che permette il boot del suo OS + ram ottimizzate per questa tipologia di macchine (infatti costano un botto...). Io ho preso da poco un mac mini i7 e l'ho abbinato a un monitor 27 pollici IPS dell'LG. Il monitor non mi entusiasma (sbagliato io l'acquisto), ma per il resto credimi lavorare col mac e' veramente un piacere (e te lo dice uno che ha lavorato e lavora sui pc). I display Mac vengono decantati da qualcuno e non ben visti da altri... Avevo pure io il tuo stesso problema e' risolto semplicemente col Mac Mini, risparmiando notevolmente col portafogli. La post produzione la fai anche su Centrino Duo (ho un vecchio asus e CS6 try girava tutto sommato bene con 4 gb di ram!!!!), ma su un 13 pollici e' veramente improponibile, almeno per me! Te l'ho detto valuta il Mac Mini... |
user2626
|
inviato il 28 Marzo 2013 ore 12:53
Di certo le prestazioni Hardware sono le medesime...semmai cambia il costo, più caro il Mac.
Display...dipende da che monitor prendi, i Mac non sono male
Io prenderei un Imac da 27 ma conosco professionisti che lavorano con MacPro retina
il resto non saprei |
|
|
inviato il 28 Marzo 2013 ore 12:58
Ciao, vedo di risponderti punto per punto
1- Si, ovviamente se fai elaborazioni pesanti su file tipo d800 non sarà un missile, ma nell'uso generale non credo avresti problemi
2 e 3- I display dell'air e del pro 13" sono onesti ma niente di che, quelli del pro 15 e del retina coprono più o meno lo spazio colore srgb e sono ottimi per essere i display di un portatile, tuttavia un valido display da tavolo è nettamente superiore
4- io eventualmente prenderei il 21,5 e gli affiancherei un buon monitor 24" dedicato al fotoritocco... altrimenti il mac mini con un buon monitor se vuoi risparmiare, anche se il doppio monitor è comodo
5- In termini assoluti no, in termini relativi ovvero se consideri anche fruibilità e stabilità si... un mac tende ad avere una velocità stabile nel tempo, i computer win per la mia esperienza partono bene ma dopo qualche mese rallentano vistosamente, almeno se li usi come computer di tutti i giorni. certo, se fai una workstation in cui installi solo la suite adobe e che non colleghi ad internet il discorso è diverso.
Io uso mac da anni e personalmente non tornerei indietro, l'esperienza d'uso è globalmente superiore e non posso che consigliarti di fare il salto.
Non sono però le prestazioni la motivazione (parlando dei fissi a pari cifre un pc assemblato ha specifiche superiori, nei portatili entrano in ballo altri fattori) quanto tutti gli aspetti di utilizzo, dalla stabilità alla qualità del sistema operativo, quasi totale assenza di virus e, perchè no, la piacevolezza del design.
Sinceramente passare da una scatola rumorosa e mangia polvere piena di fili + monitor ad un all in one in alluminio e vetro che già con il disco classico è silenzioso, con l'ssd è quasi muto, ingombra poco ed è bello a vedersi ha un suo perchè.
Se poi parliamo di portatili trovo i mac nettamente avanti, pensa ad es ad un macbook pro retina 13" che pesa solo 1.6kg ed ha 7 ore di autonomia.
Mac si è sempre distinta per tante piccole scelte innovative ed intelligenti, tanto per fare un piccolo esempio il magsafe è geniale, ovvero il fatto che lo spinotto dell'alimentatore nei portatili è tenuto in sede da un magnete, quindi se inciampi nel cavo si sgancia senza trascinare per terra il computer... piccole cose fatte pensando all'utilizzo reale di un prodotto... un altro esempio sono lucine sulla batteria che anche a computer spento di danno lo stato di carica.
Il mio consiglio, se non ti serve il portatile, è di andare su un fisso + monitor esterno se ti interessa il quadcore, valutando l'opzione fusion drive che è molto utile.
Ciao
Andrea |
|
|
inviato il 28 Marzo 2013 ore 13:42
Grazie per i passaggi.
Forse ho capito male, ma volete dire che gli IMac 21,5" e 27" all in one, non hanno lo spazio colore RGB?
Un saluto |
|
|
inviato il 28 Marzo 2013 ore 15:21
Certo che lo hanno! Quella che non hanno è la copertura 100% di Adobe rgb come non la ha nessun monitor non pro.
Questo significa che se lavori in srgb vedi tutti i colori dell'immagine, se usi Adobe rgb la fedeltà non è assoluta (ci sono colori che il monitor non può mostrarti).
Questo è assolutamente normale a meno che non si parli di monitor dedicati alla foto e soprattutto costosi.
Capiamoci, il monitor dell'imac è decisamente valido per il costo totale del pacchetto e va benissimo per iniziare (e probabilmente è parecchio meglio di qualsiasi monitor tu abbia usato finora, a meno che tu non ne abbia avuto uno davvero professionale), semplicemente per fare fotoritocco a livello professionale vale la pena in futuro affiancarlo ad un monitor più piccolo ma ancora più affidabile come colori, non dimenticando però il fatto che un monitor pro fa presto a costare quasi quanto l'imac.
Ti ho parlato di due monitor non perchè quello di serie vada male, solo perchè avendo tu parlato del 27" preferirei piuttosto il 21,5 con un secondo monitor da 500\600 euro che ti consenta di avere un'affidabilità cromatica maggiore e di usare due monitor, che è davvero comodo... senza contare che quando in futuro cambierai computer il secondo monitor ti rimarrà.
Io ti sto scrivendo da un vecchio imac 24" calibrato e non va affatto male, stampo in casa con stampante professionale epson e la corrispondenza monitor\stampa è ok.
Ciao
Andrea |
|
|
inviato il 29 Marzo 2013 ore 8:26
Quoto in tutto e per tutto Andrea, ma gia' con un buon monitor no prof, come ti ha suggerito ancora Andrea, fai tutto... non penso tu sia un professionista che devi stampare le foto per i clienti. Non impazzire su queste cose credimi ;) |
|
|
inviato il 29 Marzo 2013 ore 12:51
Credo che gli imac non abbiano memmeno la copertura totale della sRGB... il mio vecchio 21.5 non la aveva, mi pare fosse intorno al 90%... Non so questi nuovi... |
|
|
inviato il 30 Marzo 2013 ore 15:03
Ciao a tutti.
Premetto che mi escludo dal discorso affidabilità colore dei monitor.
Uso da un annetto un macbook pro 15" con grande soddisfazione.
Devo dire che la differenza tra un pc ed un mac, vista per ora, non è assoluta ma cmq tangibile. Il mondo Mac OS si distingue molto soprattutto per la reattività e per le facilitazioni che ti mette a disposizione. Sta solo a saperle usare e tutto cambia. Solo pensare alle gestures. Non faccio PP per lavoro ma solo per diletto e cmq molto blanda. Non uso quasi mai il mouse anche se con il mbp15 avevo comprato anche il magic mouse ma solo il trackpad integrato e... beh.. la differenza tra un pc e un mac qui si vede alla grande. Prendi sposti zoommi riduci ingrandisci cambia applicazione duplica, triplica o quadruplica gli schermi. Beh... tanta roba.
In sostanza quello che posso dirti io è che se passi a mac il lavoro ti si facilità. Diventa più veloce e più fluido.
Concordo però a pieno con quanto detto sopra. Meglio un PC fisso ben assemblato che un portatile mac. in alternativa pensa all'iMac o al mac mini.
Ciao |
|
|
inviato il 31 Marzo 2013 ore 21:40
Non penso valga la pena passare da un pc a un mac normale se si cercano prestazioni e qualità superiori.
Un mac ha hardware Pc , difatti i machintosh non esistono da anni e gli apple non sono altro che PC in tutto e per tutto, ma l'Hardware dei Mac è concepito per scaldare il meno possibile e non rovinare il monitor che gli poggia sopra tanto da montare processori depotenziati simili a quelli in uso nei notebook e schede grafiche portatili.
Queste di per se non rappresenta un problema visto che la potenza degli attuali precessori x86 è tale da nascondere queste mancanze e il sistema operativo Osx è meglio gestito rispetto a Windows sopratutto nella gestione del colore.
Per elaborare le foto più grande è il monitor meglio è ma il vero problema dei monitor Apple non è la copertura dello spazio colore ma la finitura lucida che falsa tantissimo i colori stessi e porta problemi di riflessi.
I monitor Apple hanno questa finitura lucida che satura maggiormente i colori, c'è chi dice che sono sciocchezze ma se i monitor professionali sono opachi ci sarà un motivo no?
Se proprio vuoi passare al mondo Apple e non puoi permetterti un Powermac(quelli a torre venduti senza monitor) forse è meglio seguire ilo consiglio del macmini a cui abbinare un monitor Ips a finitura opaca che stanca meno gli occhi e non da i fastidiosi problemi di riflessi.
Le prestazioni di un corre i5 3.2gh di un mac sono inferiori all'equivalente pc perchè sono processori diversi, depotenziati a risparmio energetico che non possono godere delle enormi ventole che si possono montare sui pc assemblati.
sui macproretina puoi usare qualsiasi monitor esterno visto che sono provvisti di presa HDMI. |
|
|
inviato il 01 Aprile 2013 ore 21:53
Dire che un Mac ha hardware pc è un concetto un po' semplicistico: i processori sono prodotti da intel..certo, ma l'hardware è un insieme di cose, non sono un processore o una scheda video. E' hardware anche la scheda madre (scheda logica) come lo sono tutti i componenti interni, le ventole (progettate su misura per quel determinato prodotto), il trackpad, la tastiera ecc.
Ma basta usare un trackpad su un Macbook per capire che un computer non è solamente la somma algebrica dei suoi componenti, misurata in Ghz e Gb!!!
Il vantaggio piuttosto sta proprio nell'ottimizzazione delle varie parti compreso il SO che di fatto popi le gestisce.
Tutto il discorso quindi su processori depotenziati, dcc. trova poco senso: prendi una Mac in una Apple Store o altro negozio e prova ad usarlo, meglio se hai una amico che te lo fa provare e poi ti fari un'idea più precisa se possa rappresentare per te una scelta valida.
Poi..per dovere di cronaca...i Macintosh esistono, visto che chi li produce (Apple) ancora li vende...quello che non esiste è il Powermac...ma evidentemente si parlava del Mac Pro...
Ecco, magari le informazioni andrebbero scritte correttamente, altrimenti uno legge e magari ci crede pure!  |
|
|
inviato il 01 Aprile 2013 ore 22:48
Io ti sconsiglio ASSOLUTAMENTE di passare a Mac perchè poi ti farà ribrezzo l'idea di tornare a qualunque pezzo di ferro che monta windows per cui per esempio se prendi un iMac (meglio 27") se poi ti serve un portatile non potrai comprare un notebook windows (l'idea ti farebbe davvero impressione!) e sarai costretto a comprare un notebook Mac con conseguente esborso di una somma superiore a quella che avresti speso per prendere un equivalente PC. Purtroppo il mondo Mac è senza ritorno... evita! :) |
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 0:23
Quoto Jurigab... giuro che ho tentato di comprare un portatile pc, dicendomi "mi serve per lavoro, ci monto solo lightroom, lo userò solo in situazioni specifiche e se risparmio è meglio...." ma alla fine prenderò un macbook pro 15, non so se retina o no....
Sinceramente lavoro malvolentieri su un pc (ovviamente si può fare, non dico di no, semplicemente mi trovo nettamente meglio su mac) ed in più preferisco fare un investimento che duri e dubito che un quad-core diventi rapidamente obsoleto, anche alla luce del fatto che sto scrivendo felicemente da un imac 24" core2duo del 2008 con cui faccio ancora tranquillamente tutto quello che mi serve.
Ciao
Andrea |
|
|
inviato il 02 Aprile 2013 ore 12:57
Ecco un esempio vivente... io ti ho avvertito! |
|
|
inviato il 03 Aprile 2013 ore 0:42
Guarda, dopo che ho preso il macbook air 13 come il mio pc win muore verrà sostituito da un iMac 27 e se non si muove lo prendo io a mazzate
La scoperta del mac air 13 mi ha aperto un mondo, lavorare di fila quasi 5 ore in photoshop cs6 in aereo usando il trackpad (con il maledetto davanti a me con tutto il sedile reclinato) e fare PP con una comodità disarmante non ha prezzo, diventa subito un prolungamento del tuo corpo, per le gesture e per la qualità del pad.
Io ho riscontrato potenza ottima e batteria quasi incredibile su uno spessore ridicolo, poi se parliamo che si avvia in qualche secondo e in standby lo puoi lasciare settimane... mi fermo qui o andrei avanti per troppo tempo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
