|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 15:14
Non è che ho molta esperienza in pp ... ho seguito un percorso atipico scavalcando Photoshop e tutto quello che sia Adobe...utilizzo Capture One in coppia con Affinity Photo e la Nik collection, ho anche Portrait Pro per i ritratti e fin qui bene...però ultimamente mi ritrovo a confrontarmi con qualche "collega" della mia zona in avifauna e non ci siamo...non è lo scatto di persè ma quello che viene fuori dopo in post produzione...non riesco proprio ad avvicinarmi...non ho foto da mostrare ma vi assicuro che è la postproduzione che mi manca perchè questi arrivano con dettagli e piumaggio da record che io nemmeno mi sogno ...io viaggio con A6400/A7III e sigma 150-600 contemporary questi su Nikon D500 con 200-500 e Z6 con sigma sport 150-600 sono convinto che anche le lenti stanno sopra ma non mi pare possibile un divario così enorme parliamo di una foto ricordo fatta da me ad una foto da EP fatta da loro...chiedo un parere  |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 18:18
“ è la postproduzione che mi manca perchè questi arrivano con dettagli e piumaggio da record che io nemmeno mi sogno .. „
Se c'è un maggior dettaglio non credo proprio che dipenda dalla post-produzione. Con la post-produzione puoi aumentare il contrasto di una foto e dare l'illusione che sia nitida, ma il dettaglio o c'è oppure non c'è. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 18:43
Non sono un esperto del settore avifauna ma credo che le.differenze tra gli obiettivi si faccia sentire.
In pp probabilmente la capacità di gestire le maschere di contrasto faccia il resto. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 18:43
Ha ragione Phsystem, nessuna PP può creare il dettaglio che non c'é.
E in avifauna sei i dettagli mancano, vuol dire che molto probabilmente devi avvicinarti di più.
Magari un esempio dei tuoi risultati ce lo mostri? |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 18:45
Si tratta di comparare i diversi flussi di lavoro.
Da utilizzatore di C1 e di Adobe ti posso garantire che C1 non ha nulla da invidiare ad Adobe per quanto riguarda Sharpening e Denoise.
|
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 18:45
Si tratta anche di come dai sharpening e riduci il rumore.
Topaz is the way...
p.s. correggi quell' "acellere", che non si può vedere... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 19:04
“ però ultimamente mi ritrovo a confrontarmi con qualche "collega" della mia zona in avifauna e non ci siamo...non è lo scatto di persè ma quello che viene fuori dopo in post produzione...non riesco proprio ad avvicinarmi...non ho foto da mostrare ma vi assicuro che è la postproduzione che mi manca perchè questi arrivano con dettagli e piumaggio da record che io nemmeno mi sogno . „
Sensore fotocamera, impostazioni,distanza dal soggetto e ottica fanno la differenza, in post migliori qualcosa se la qualità è nativa, se la qualità e dettaglio sono scarsi in post non è che migliori,anzi in certi casi puoi anche peggiorare. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 19:56
Ragazzi la questione non è nel cercare di stabilire se c'è - o meno - un maggior dettaglio, la questione piuttosto è nel fatto che noi questa sensazione di maggiore dettaglio la si abbia oppure no.
In altre parole siamo d'accordo col fatto che una determinata coppia obiettivo + sensore restituisce un certa risoluzione, che è quella che è e pertanto non cambia, e non cambia semplicemente perché NON PUÒ CAMBIARE, quello che però può cambiare, e anche molto, è l'impressione di nitidezza, perché come tutti sappiamo la nitidezza è data dalla somma di due fattori: la Risolvenza appunto, e l'Acutanza.
E se è vero, come è vero, che la Risolvenza non si può aumentare l'acutanza, che in due parole altro non è se non la NETTEZZA con la quale due linee adiacenti, una bianca e l'altra nera, vengono separate fra loro in una mira ottica, l'acutanza dicevo aumenta, e NON DI POCO.
E dal momento che l'acutanza incide nella nitidezza per almeno il 50%, ecco che è vero che la nitidezza NON AUMENTA in quel 50% che riguarda la Risolvenza, ma AUMENTA, e molto, per quanto riguarda l'Acutanza (ossia l'altro 50%) al che, quindi, si può ragionevolmente affermare che una ottima post produzione non solo INCIDE ma anzi INCIDE MOLTO in quella che è la nitidezza finale PERCEPITA. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 20:48
Bravo Paolo |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 21:09
grazie Fabrizio |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 21:27
Da quello che ha detto Mairotto io credo invece che la spiegazione possa essere anche nella post- produzione. Mairotto, io uso da sempre PS, anche se sono fermo al CS6; ho scaricato di tutto, da Gimp a Rawtherapee a C1 in beta ad altro che non ricordo ed i risultati non sono venuti non perché Photoshop sia superiore ma perché gli altri programmi mi sono risultati ostici, non ho mai imparato a tirarne fuori il meglio, qualunque cosa di buono di essi si possa meritoriamente dire. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 21:31
Grazie Paolo, con queste info (oltre ad aver imparato qualcosa in più) mi hai dato uno spunto in più per migliorare alcune mie foto.  |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 21:46
Questa della PP è un discorso in cui non si arriverà mai ad ammettere che certe foto perfette sono frutto di un uso impeccabile di questi programmi. Anche solo certi sfuocati eccezionali si ottengono grazie alla pp, mica solo di tecnica e balle varie. Vedo foto scattate a f8 con uno sfuocato che pare ottenuto scattando a f2.8. La tecnica c'entra molto, ma non è tutto.
C'è troppa omertà su questo argomento e, almeno qui, non ci sarà mai qualcuno che dirà come modifica certe foto, si dirà sempre che è solo bravura. All'autore del post consiglio di cercare su youtube, ci sono tipi che dicono come modificare foto in modo professionale.
Per come la vedo io posizione ravvicinata, la tecnica e il materiale utilizzato fanno l'80% della foto, io resto, per arrivare alla perfezione, si fa con i programmini. |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 22:45
Del settore non ho esperienze...
Ma andrebbero confrontate foto fatte nello stesso posto con la stessa luce e stessa distanza circa.... (quindi insieme), dopo nell'ordine entrano in scena qualità lenti e PP.... |
|
|
inviato il 01 Ottobre 2021 ore 22:55
La PP ha un suo ruolo, ma per avere un buon risultato finale bisogna avere un buon file. Per quella che è la mia poca esperienza i punti dirimenti sono la distanza ridotta al massimo, una luce favorevole, una maf buona e tempi più alti possibili (entro un certo range ovviamente) che evitino il micro mosso e non ultimo una compo che dia spazio da tutte le parti soprattutto sullo sfondo per avere quello sfocato piacevole. Detto ciò il colpo finale lo da la PP perchè tira fuori tutte le virtù del buon file che hai fatto. Cercare di fare buona buona post in avifauna senza una buona conoscenza credo sia alquanto difficile. Io mi sono arrangiato per anni poi ho fatto un corso di PP e da li è stato un cambio di passo notevole che poi è ulteriormente migliorato con il tempo e l'esperienza. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
