|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:34
La prova non l'ho neppure aperta ma si sa che l'85/1,2 L EF ha fatto il suo tempo... e non lo scopriamo adesso. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:44
85 1,2 ef per me è sempre il top, fa ritratti che sembrano quadri con uno sfocato stupendo unico che può competere è il 200Lll Canon |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:49
“ 85 1,2 ef per me è sempre il top, fa ritratti che sembrano quadri con uno sfocato stupendo unico che può competere è il 200Lll Canon „
Sottoscrivo nella maniera più assoluta! |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 12:53
“ Sottoscrivo nella maniera più assoluta! „
+1 all'infinito  |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 16:34
Li ho avuti in contemporanea entrambi e possiedo anche il 200 f2 L. Per le foto che faccio io (ritratti) la differenza non è tanto nello sfocato, magnifico in ogni caso, quanto nelle parti a fuoco, di molto più definite nell'RF. Alla fine ho tenuto quest'ultimo solo quando mi sono reso conto che il gloriosissimo ef lo stavo lasciando sempre a casa. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 16:36
Al di là delle differenze "tecniche" tra i due modelli, un 85 EF si può usare sia su reflex che su ML, un 85 RF no ... |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 17:29
L'RF oramai è lanciato nel futuro ed è una tecnologia nuova compresa di control ring (una cosa che se ti capita una volta di usarlo non ne vorrai fare a meno), con il passare del tempo di ML nuove e usate ne troverai molte. La variante EF nella sua specificità è più sofferente nell'aggancio AF, l'ho dato via per monetizzare perchè troppo specifico per l'uso e stava troppo tempo nel cassetto, ma ho saputo da un paio di amici che lo usano sulla R che va da Dio, sembra rinato. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 18:46
Beh l'85/1,2 L ce l'ho da trent'anni, anzi di più, in montatura FD ovviamente... quindi lo conosco molto bene.
È eccezionale, a detta degli esperti anche un pelino meglio dell'EF, ma c'è poco da fare... è un obiettivo dei primi anni '70!
Intendiamoci all'epoca era straordinario, la concorrenza la asfaltava, letteralmente, e fino a pochi anni orsono era ancora ai massimi livelli.
Ora però Otus, GM e Art hanno stabilito dei nuovi standard, il primo in particolare oltre che molto più nitido dell'ELLE è almeno altrettanto "magico" quindi...
Quindi largo all'RF, il quale non solo è estremamente pulito e schifosamente nitido ma è anche molto, molto, molto più poetico, arioso, onirico, magico... e tutto quello che volete voi!
|
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 19:03
“ 85 1,2 ef per me è sempre il top, fa ritratti che sembrano quadri con uno sfocato stupendo unico che può competere è il 200Lll Canon „
Li ho entrambi, ma non ho capito perché 200 L II, non c'è una versione II, a meno che Tu non intenda il 2,0 rispetto al 200 1,8, inteso come I.
“ Beh l'85/1,2 L ce l'ho da trent'anni, anzi di più, in montatura FD ovviamente... „
Ottimo a detta di tanti, Paolo. Sopratutto se montato su una bella F1 New  . Molto apprezzato sopratutto in versione SSC, tra l'altro. Io, l'EF, lo uso da relativamente poco tempo, causa COVID, e non è che l'abbia testato a dovere. L'ho comunque trovato reattivo e interessante, anche nell'AF, spesso bistrattato, sopratutto in scarsa luce/foto fatte di sera tardi, per intenderci, molto comodo, data l'apertura massima disponibile. Gli RF non li conosco e quoto Alvar per aver fatto giustamente notare la loro collocazione solo in ambito R, al contrario degli EF. Ma sono incuriosito dalla versione DS dell'R, dallo sfocato che promette, quella è una novità, direi particolare, rispetto all'85, per come eravamo abituati ad averlo in casa Canon. Ma, del resto, è sempre tutto da provare. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 19:07
“ ma non ho capito perché 200 L II, non c'è una versione II „
Come no? 200L F2.8 II!
La prima versione (otticamente identica) aveva il paraluce incorporato
la successiva ha un design esterno simile al 135L
|
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 19:11
“ Come no? 200L F2.8 II „
Ci avevo pensato ma, parlando di aperture massime, non avendo messo Pier la massima, ma solo la versione II e, sulla base anche del successivo commento di Luigino, pensavo fosse un II inteso come erede del Tuo, Zeppo. Tanti chiamano 200 L II il 2,0, riferito al 200 1,8, inteso come I. |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 19:27
“ Tanti chiamano 200 L II il 2,0, riferito al 200 1,8, inteso come I. „
Ok |
|
|
inviato il 01 Giugno 2021 ore 19:38
Il 200/2,8 L è splendido... otticamente è come il ll ma per il resto non c'è proprio paragone a cominciare dalla chicca, molto FD, del paraluce incorporato, continuando con la staffa per l'attacco al cavalletto e concludendo con la struttura comunque più robusta.
Tre o quattro anni addietro su ebay.co.uk ne avevo trovato uno a un prezzaccio, sui 300 € se non ricordo male, messo molto bene tralaltro, ma avevo il 70-200/2,8 L IS II da un annetto e allora ho preferito lasciar perdere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
