|
|
inviato il 08 Maggio 2021 ore 21:46
Innanzitutto sappiate che avete a che fare con un malato di mente. Tipo uno che avendo un corredo reflex Pentax (3:2) ed un corredo Panasonic micro 4:3 (4:3... beh... ovvio) e preferendo questo rapporto d'aspetto si strugge da mesi per decidere se mettere in cantina il corredo reflex ed usare solo la piccoletta Gx80. Però spiace perché la Pentax K5 da tenere in mano è una goduria, poi è tropicalizzata ed ho un 18-135 molto comodo.
Al che ho pensato di prendere una G80 con 12-60, tropicalizzata, migliore ergonomia e migliore mirino della Gx80. Ma dovrei spendere e smettere di usare cose che già ho e non si vendono se non a prezzi ridicoli, tipo poco più di niente. Ma è roba buona!
Naturalmente basterebbe usare tutto così com'è, ma mi scoccia collezionare foto in rapporti d'aspetto misti (cosa che ho fatto serenamente per anni con le altre fotocamere). Inoltre in caso di futuri upgrade dovrei per forza prendere altre fotocamere 3:2 (delle 4:3 accessibili e sensibilmente migliori della mia non ce n'è oppure spendo quasi come una FF ML e non mi pare il caso), eventualmente da usare in modo 4:3 e torniamo da capo.
La soluzione più sensata ed economica? Impostare la Gx80 in 3:2, ne guadagna anche il mirino (che è in 16:9 accidenti a loro, quindi usato meglio in 3:2 che in 4:3) e lo schermo (che è in 3:2) e vivere sereno.
QUINDI
Mi servono motivazioni valide, siano anche luride menzogne, per procedere in tal senso. Prendetemi in giro, giocate con la mia mente, ma convincetemi che il 3:2 è perfetto e non devo più pensarci. Va bene tutto, chessò... dite che per le foto che faccio io non vale la pena farsi domande perché più o meno schifo di così non cambia. Ditemi che il mondo è in 3:2, che le vecchie tv erano 4:3 e sono morte, che il 4:3 porta sfiga, quello che vi pare, ma AIUTATEMI!
Ah, il primo che dice "Guarda che hai ragione è meglio il 4:3" lo metto in banlist 
(PS: non è un topic del tutto serio, preferibilmente partecipino persone non del tutto serie, perché 'sto cacchio di mondo è troppo serio per me)
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2021 ore 22:33
Non ho mai sopportato il formato 4/3. Fotografando per 30 anni con i rullini, quindi con fotogrammi che avevano il formato 24x36mm, non riuscivo a capire perché la carta per stampare in bianco e nero avesse il formato 18x24, 24x30 o 30x40 costringendomi a escludere parte dell'immagine o a tagliare la carta per portarla al rapporto 2x3.
Inoltre il 4/3 non è né carne né pesce, non ha l'equilibrio classico del quadrato 1x1 e neppure la dinamica del 2x3, che si avvicina al più allungato rettangolo aureo.
Lo dico sottovoce… sto seguendo le tue istruzioni, cercando di dimenticare che l'amatissimo cinema classico, quello degli anni pre cinemascope, dei film in bianco e nero di Max Ophuls, Von Sternberg, Lubitch e del primo Hitchcock, di Casablanca e Via col vento, di Marlene Dietrich e Greta Garbo e Joan Crawford… era in 4/3 
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2021 ore 22:37
Uh... qui ce n'è un'altro... (io)
Tutte le mie m4/3 sono settate a 3:2
Non mi piace il 4:3... devo però ammettere che in certi casi (solo certi, eh?) funziona meglio del 3:2
Ma poche volte. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2021 ore 22:37
Ciao, Federico.
Se non ricordo male, la GX80 salva il RAW in 4/3 anche se imposti il formato 3/2.
La G80 non so se si comporta allo stesso modo. |
|
|
inviato il 08 Maggio 2021 ore 22:46
Si comportano tutte così.
Ma mica siamo obbligati a tenere le foto con quel rapporto, no?  |
|
|
inviato il 08 Maggio 2021 ore 22:53
Se ne ha voglia può prendere i raw 4/3 e farli diventare 3/2. Se fotografa solo in jpeg, nessun problema.
|
|
|
inviato il 08 Maggio 2021 ore 23:07
Non mi farei mai un problema del genere. Le mie foto, indipendentemente dalla fotocamera, sono per la maggior parte in 3:2, ma spesso ritaglio in 1:1, oppure 2:1, a volte perfino in 3:1, e a volte anche in 4:3 o addirittura 16:9. In base a come mi pare sia meglio per la composizione di ogni foto. In effetti il formato che preferisco è il 3:2, ma se mi innamorassi di una fotocamera 3:4 non starei a farmi problemi e userei quella, magari anche ritagliando quasi tutte le foto.
Ai tempi dell'analogico chi usava fotocamere 6X6 poi nella maggior parte dei casi stampava su formati rettangolari... non vedo proprio dove stia il problema... |
|
|
inviato il 09 Maggio 2021 ore 0:00
Temo che dovrai bannarmi...
In portrait preferisco di gran lunga il 4/3.
Landscape sta benissimo il 3/2. |
|
|
inviato il 09 Maggio 2021 ore 0:13
Io spesso in pp non scelgo un formato definito, ma ritaglio la foto come mi sembra meglio; che poi non sarà lontana da certi formati.
In genere uso il 16/9 ma a volta uso una Lumix G80, che ritengo assolutamente una buona macchina.
Se una foto ha dell'appeal e merita di essere lavorata, che importa il formato?
Sarà comunque uno scatto interessante.
Io però faccio per lo più naturalistica (soprattutto avifauna). |
user216001
|
inviato il 09 Maggio 2021 ore 0:50
Io sono passato da full frame a medio formato proprio perché il formato 4/3 mi piace molto più del 3/2, soprattutto in ritrattistica. Se però scatti tanti paesaggi, il 3/2 non è poi così male, è più facile da riempire, diciamo.
Spero di non essere bannato |
|
|
inviato il 09 Maggio 2021 ore 3:34
Siete antichi.
Bisogna misurare il rapporto e moltiplicarlo per 10 così mostrare al mondo la propria Lunghezza relativa
1:1 x 10 = 10
4:3 x 10 = 13
3:2 x 10= 15
16:9 x 10 = 18...quasi
17:9 x 10 = 19...quasi
19:9 x 10 = 21
Bene ora prendi la m4/3 e di al mondo la mia lunghezza è di 13 !
Ora prendi la Pentax e di al mondo la mia lunghezza è di 15 !
Quale lunghezza dichiarata credi ti farà sentire meno peggio ?
Soluzione, vendi tutto il materiale fotografico, la tua auto e prendi a nolo una Alexa 65, montale una bella mente anamorfica e dì al mondo: " La mia lunghezza è di 28 !"
|
|
|
inviato il 09 Maggio 2021 ore 3:44
4/3 SEMPRE |
|
|
inviato il 09 Maggio 2021 ore 4:30
Per me è il 4/3 riduce lo spazio delle potenzialità espressive.
In più mi ricorda le compattine .
Per me 3:2 e tanti megapixel da usare all'occorrenza. |
|
|
inviato il 09 Maggio 2021 ore 7:17
“ Per me è il 4/3 riduce lo spazio delle potenzialità espressive.
In più mi ricorda le compattine. „
Infatti opportunamente le medio formato Hasselblad X1D e Fuji GFX hanno il sensore 44x33mm, cioè 4:3... |
|
|
inviato il 09 Maggio 2021 ore 7:23
Col digitale che ti permette di ritagliare l'immagine come vuoi con un semplice click, o addirittura di impostarlo diveso in fotocamera, non vedo proprio perché porsi certi problemi.
Comunque, se proprio uno vuole tenere un unico corredo, se ne frega del formato, e sceglie il corredo che ha qualità migliore, come ottica, meccanica e stato generale di usura, butta via l'altro e smette di rompersi i maroni, questo è il mio consiglio. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
