| inviato il 05 Aprile 2021 ore 13:44
ragazzi per curiosità, giusto per sentire un parere di qualcuno di voi che li ha provati entrambi. Vorrei sapere se il canon vista la qualità ottica (presumo comunque superiore al sony) riesce a compensare quei 100 mm in meno. Intendo senza moltiplicatore, semplicemente croppando il file (con i due sensori canon e sony equivalenti come mp ovviamente).
Si può dire che quei 100 mm in meno del 500 è come " se non ci fossero" all'atto pratico? |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 15:03
Io più che sui 100 mm di differenza mi concentrerei sui chili di peso di differenza, e sul fatto che il primo è fuori produzione da anni e quindi eventuali pezzi di ricambio potrebbero essere difficili da trovare. E poi gli attacchi sono diversi quindi immagino serva anche un adattatore. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 15:09
Non solo, il Canon è un'ottica fissa, l'altro è uno zoom.... |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 15:23
Vedo dal tuo profilo che possiedi un corredo Canon, e quindi non capisco se il tuo è un dubbio "filosofico" o se vuoi passare a Sony.
Il 500 f/4 ha la qualità di un fisso ed è più luminoso di 1.5 stop. Si sta patagonando una Ferrari con una Mercedes. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 15:29
Appena avrò tempo farò un confronto tra 500 II e 200-600 con corpo Sony. I 100 mm sono quasi irrilevanti nel confronto. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 15:34
E cmq non sottovalutare la qualità ottica dello zoom Sony, che è veramente eccellente (magari perde qualcosa ai bordi, ma in naturalistica non è che conti molto).
Io lo affianco ad un 400 2.8 IS vI e finché c'è luce a sufficienza e non ho bisogno di un super-bokeh, di solito prediligo lo zoom, anche per un'ovvia questione di peso e maneggiabilità a mano libera. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 15:58
Diciamo un dubbio filosofico piu che altro. Per ora non voglio tirare in ballo pesi soldi ecc... Ma vorrei focalizzare SOLO sulla domanda di preciso dei 100 mm, solamente su quello. Andiamo per gradi |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:06
Se i 100mm fossero irrilevanti il 600 F4 non lo comprerebbe nessuno. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:22
ciao Black, ma io sto appunto facendo il paragone differenza 100 mm tra un eccellente fisso ed un ottimo zoom. non tra un eccellente fisso ed un altro eccellente fisso. tu ritieni che il 500 f4 prima serie semplicemente croppando non possa compensare i 100 mm di differenza che lo discostano dai 600 mm del 200-600 ? |
user210403 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:28
“ Appena avrò tempo farò un confronto tra 500 II e 200-600 con corpo Sony. I 100 mm sono quasi irrilevanti nel confronto „
Non vedo l'ora di vederlo  sia a distanza minima di messa a fuoco che in lontananza.
“ Se i 100mm fossero irrilevanti il 600 F4 non lo comprerebbe nessuno „
Il confronto è interessante...
“ 500 f4 prima serie semplicemente croppando non possa compensare i 100 mm di differenza che lo discostano dai 600 mm del 200-600 „
Secondo me a distanza minima e distanze ravvicinate vince il 500 F4 che annulla i 100mm in meno...
Sulla lunga distanza invece non lo so... Saremo lì... Ma sul 500 è facile che devi mettere il tc... E dipende dal corpo macchina.... Con una 90d hai maggior margine di crop
Il punto è questo secondo me :
Hai un corredo canon ? Prendi il 500 is
Hai un corredo sony? Prendi il 200-600
( tieni presente che il 500 pesa il doppio del sony...) |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 17:59
Secondo me dovresti fare un confronto a medesima apertura, ovvero confrontare un 500 f/4 moltiplicato 1,4x e chiuso a 6,3.
Adesso avresti un 700 f/5.6 (chiuso ad f/6.3) da confrontare con uno zoom a 600 f/6.3. Secondo te chi vince in termini di qualità paragonando due foto allo stesso ingrandimento fatte con i due obiettivi in questione?
PS non è una critica al 200-600 Sony, anzi, è un obiettivo che vorrei nel mio corredo, se solo Canon l'avesse.
Tele zoom e fissi non sono mai in concorrenza, ma complementari. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 18:07
Pro Sony: peso e 100 mm in più.
Pro Canon: tutto il resto.
Tra i due io opto senza tanti se e senza ma sul fisso Canon. Ma se per te il peso e' una differenza fondamentale, allora col Sony trovi un superzoom con rapporto q/p ottimo. |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 18:10
non è quello che chiedevo, ad ogni modo secondo me un 500 f4 prima serie con 1.4 , come resa ottica non CREDO proprio sia peggio del 200-600, anzi mi verrebbe da dire che sia sempre un pochetto superiore . nel peggiore dei casi (per il canon )penso che siano più o meno equivalenti a quel punto ( mio pensiero per carità, correggetemi se dico una boiata)......proprio per questo pensavo che il 500 fisso anche se usato liscio potesse compensare croppando i 100 mm in meno rispetto al sony ( in virtù appunto della sua bontà di ottica fissa seppur vetusta) |
| inviato il 05 Aprile 2021 ore 18:30
Puoi anche fare il confronto a lunghezze focali diverse, ma l'apertura deve essere la stessa, ovvero 500 chiuso a f/6.3 vs 200-600 alla massima focale f/6.3.
|
user210403 | inviato il 05 Aprile 2021 ore 18:38
“ l'apertura deve essere la stessa, ovvero 500 chiuso a f/6.3 vs 200-600 alla massima focale f/6.3.
„
Non vedo il perché il vantaggio del 500 sta nella luminosità e nello stacco .. Se devo usarlo a f6,3 tanto vale prendere direttamente il 200-600 o ancor meglio il 100-500 RF...
Se ti interessano solo i mm è inutile prendere il 500...
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
