| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 19:33
Mi scuso per l'argomento sicuramente trito e ritrito.
Vengo da Canon dove con 5d MK3 riuscivo ad ottenere scatti che non necessitavano di post produzione anche a 4000 - 6000 ISO.....
Con la Sony A7 III mi capita di vedere che foto a 1250 - 1600 ISO hanno già rumore che incide nella post produzione.
Secondo voi è normale? Utilizzate programmi alternativi a Lightroom - Camera RAW?
Sono davvero...deluso finora del passaggio... |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 19:51
Ciao Loris, avresti qualche esempio da postare in formato RAW e, se vuoi, il tuo JPEG? |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 19:54
loris conosco perfettamente i file delle due macchine e quello che dici non è possibile, ma proprio MAI, la 5d3 non solo sta molto ma molto indietro nella resa iso rispetto alla 7III, ma è anche uno dei sensori in generale meno performanti sul mercato in termini di DR.
Fino a 3200 iso le macchine comunque non producono rumore significativo, quasi nessuna, al salire le differenze si alzano fino a diventare importanti negli alti ISO.
www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&a
Io ho l'impressione che avendo in mano un file molto, ma molto duttile, tu sia portato ad esagerare con recuperi delle ombre e/o delle luci, portando in evidenza del rumore che prima non vedevi semplicemente perché al primo movimento di trim la 5d3 tirava fuori bande colorate come striscioni nei giorni di festa.
Fidati....sbagli qualcosa.
|
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:05
A questo link ho caricato i file RAW.
Ovviamente sono prove...non badate al contesto. Ho cercato appositamente di scattare con iso un po piu alti per vedere quanto potevo lavorare sull'esposizione in post...
Vi ringrazio per l'aiuto. Intanto domani chiamo RCE e vediamo cosa si può fare per tornare a Canon... |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:17
Sono tutti sottoesposti, la girella è sottoesposta di almeno 1 stop, quindi è come se fosse un 3200iso (e comunque non è proprio uguale).
la xx123 sono più di due stop, la 130 sono 3 stop sotto.
Non so se è uno scherzo o cosa, ma credo sia impossibile non capire che le foto sono sottoesposte .
fai gli stessi scatti mettendo tutto in auto, e verificando che la rotella della correzione esposizione sia su 0.
Per inciso
1600 iso non sono bassi iso, 12800 tantomeno..... |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:28
“ Non so se è uno scherzo o cosa, ma credo sia impossibile non capire che le foto sono sottoesposte .
„
Davvero.... |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:30
Mactwin come detto non sono scherzi ma prove di chi vuole provare a "stressare" la macchina.... |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:30
Loris mi sembra che tu abbia scattato in manuale, vedo sempre 1/250 @f2.8 e ISO 1.600, sono dati di scatto un po' incoerenti con la scena ripresa, meglio riprendere, magari con priorità di diaframmi, una scena "normale" cercando di fare in modo di avere, se vuoi anche in AutoIso, i 1.600 ISO che ricerchi e che sottolinei qui.
Diciamo che è sfidante per la macchina riprendere con quella velocità dettagli in condizione di scarsa luce, lo scatto, di conseguenza sarà difficilmente soddisfacente.
Penso tu abbia a corredo alcune foto come ti ho scritto su, su di quelle si può ragionarci.
 |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:35
Lo scopo del stressarla l'hai raggiunto. Ora dovresti cercare di capire i risultati dello stress test. |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:35
Loris perdona ma se scrivi rumore a bassi iso e tiri fuori degli esempi dove si parte da 3200iso equivalenti (e non è nemmeno così perché parliamo di un 1600iso stirato) fino ad arrivare a tirarlo a 12800iso....non si parla di bassi iso.
Le stesse cose con la 5d3 semplicemente te li sogni, ma sul serio te li sogni, è una macchina che ha una resa iso onesta ma non eccellente (è quasi uno stop meno efficiente della tua sony), solo che non ha gamma dinamica, non è iso invariant quindi se prendessi la stessa identica foto fatta in quel modo con la 5d3 semplicemente la dovresti buttare. |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:42
A me post come questi mi sembrano creati espressamente per trollare o generare flame.
I raw postati sono assolutamente insensati in relazione alle critiche mosse alla macchina.
Il paragone con la Canon poi non sta né in cielo né in terra.
A meno che non si abbia la minima percezione del reale |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 20:48
Flag non tutti sono preparati e conoscono il funzionamento delle attrezzature, potrebbe semplicemente essere inconscio di ciò che sta facendo e chiedendo.
Se pensa ad esempio che un 6400iso ottenuto con luce artificiale, e magari stirando la sottoesposizione, possa essere paragonabile ad un 6400iso fatto in pieno sole, ignora il funzionamento dei sensori, parte con pregiudizi errati.
Se avesse fatto gli stessi scatti con la 5d3 si sarebbe certamente reso conto della differenza, rilevante, tra il vecchio sensore canon e quello sony che oggi risulta uno dei migliori in commercio.
Quindi basta che capisca come effettuare le sue prove ma soprattutto che le sue impressioni sono basate su concetti errati (anche mettere bassi iso....per più di 3200....denota una base di giudizio errata). |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 21:07
“ Vengo da Canon dove con 5d MK3 riuscivo ad ottenere scatti che non necessitavano di post produzione anche a 4000 - 6000 ISO..... „
Hai provato a scattare la stessa scena con la 5D Mk3?
Sicuro che uno scatto del genere non necessiti di Post Produzione? |
| inviato il 14 Febbraio 2021 ore 21:17
Lorenzo quanto è scritto non ha fondamento, uno scatto in manuale sottoesposto necessita ovviamente di postproduzione, per altro è fatto in luce artificiale.
Se volesse vedere la resa iso a 4-6k iso (poi 4 sono 3.2k stirati mentre sei sono i 6400 tirati in basso) della 7III dovrebbe fare il test mettendo auto o priorità di diaframma, o scatto (tenendo chiaramente aperto) ed impostando gli iso a quei valori.
Andrebbe bene anche in manuale purché l'esposizione risulti corretta.
Inoltre dovrebbe farli in condizioni di luce uguale a quanto usato come riferimento, e, visto che la 5d3 l'ho avuto per un bel po' di tempo, per avere file puliti a 4-6k iso devi scattare con buona luce diurna, altrimenti il rumore esce come esce su ogni macchina, nulla di trascendentale ma al 100% sicuramente resta visibile.
La differenza sostanziale della 7III inoltre la vedi a partire dai 12.8k iso, dove salendo stacca in modo netto la vecchia canon, oltre a umiliarla in termini di DR. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
, e se succede è colpa tua 
. 
