JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
The focus point shifts SUBSTANTIALLY when stopping down. Or in other words: the lens suffers from residual spherical aberrations (RSA). In close focus situations this is rather poisonous and the problem was affecting images taken at more conventional distances. The friendly fellow who supplied the lens checked this behavior with a 2nd lens and this focus characteristic was the same here.
..........
However, given the RSA problem, we would rather recommend to go either for the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II or even the lower performance Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS instead.
Azzzz...e dire che non costa neanche poco, per lo meno qui a Jakarta batte sui mille euro tondi tondi esattamente come il nuovo Tamron (che pero e f/2,8). Sigma e Tamron si stanno attrezzando ultimamaente. Mi chiedo pero, se Photozone testando una lente si accorge subito di questo problema, come mai Canon mette sul mercato un obiettivo nato male (sempre che Photozone dica il giusto)pur avendo tutti i mezzi possibili ed immaginabili per porre rimedio ad un eventuale errore progettuale? E stiamo pure parlando di un serie L
Non sarebbe la prima volta che recensiscono una serie uscita male... (vedi i diversi aggiornamenti ai test che fanno dopo aver provato un secondo esemplare più valido)
Eh sì... vedremo cosa succede, vista la notorietà del sito non credo che passi inosservata la cosa (anche agli occhi della Canon). Sono già uscite altre recensioni? Hanno forse già menzionato il difetto?
Credo che in larga parte il giudizio e le affermazioni negative siano dovute al prezzo.. costasse 800 € sarebbe da prendere al volo, mentre al prezzo cui viene proposto è pura follia.. non è meglio del 24-105 e costa quasi il doppio, mentre per 300-400 euro in più si può portare via il 24-70 II. insomma, hanno proprio toppato.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
