| inviato il 05 Ottobre 2020 ore 22:57
Non capisco cosa vuoi dire...
Da quello che vedo la 7III schianta la rx 100 a pari iso, ed anche confrontando foto con 2 stop di differenza.
Ed é anche normale... |
user210403 | inviato il 05 Ottobre 2020 ore 23:13
Certo..a pari iso sono due mondi diversi 
io non le ho confrontate a pari iso volutamente, ma intendevo dire ( per quello che vale...) che una compatta da 1" a 100 iso ha una qualità superiore ad una FF a 6400 iso... Da qui mi venivano le due considerazioni che ho fatto sopra.. Cioè: nel momento in cui si dice che la a7iii o la z6 a 6400 iso sfornano foto validissime, in realtà non sarebbero al livello di una compatta da 1" a iso base....
|
| inviato il 05 Ottobre 2020 ore 23:36
Cioè confrontando 6400 iso con 80?
Al di là che é un confronto senza senso, se per una foto devi usare i 6400 iso vuol dire che non puoi usare gli 80 iso...
Quindi semplicemente é un confronto che nella realtà non ha ragione di esistere.
Che poi a dirla tutta non lo so mica se la rx 100 ad 80 iso sia meglio della a7III a 6400.... io trovo più piacevole il file della ff...
Se poi scendiamo anche a 1600 iso meglio la ff... e sono 4 stop ed 1/3 di differenza... |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 1:45
ma cosa vuol dire? 
un test inutile nella realtà!...tralasciamo per una volta le equivalenze e pensiamo alla triade espositiva?  |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 8:54
Ma che conftonti sono !, ... Se si vuole perdere del tempo sono d'accordo!,...ma se veramente si vuol trovare un senso a tutto questo quando non senso non c'è è veramente molto triste  |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:16
Una Panda con il solo guidatore a bordo, accelera meglio di una Ferrari che traina uno Stralis carico di ghiaia.  |
user187800 | inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:20
Pero' ragazzi io credo l'autore abbia scritto chiaramente cosa vuole dire: e' ovvio che il confronto a parita' di terna esposimetrica non abbia alcun senso e sia impari (ripeto le sue parole eh) vuole solo rimarcare che quando si dice che a 6400 iso restituisce immagini pulite e perfette con qualita' alta, allora bisogna dire che anche una compatta (ovviamente in condizioni di luce ottime/ buone) restituisce risultati di alta qualita'.
Cioe' io credo in altre parole volesse dire quello che sanno un po tutti ma spesso vuene camuffato: se la luce fa schifo non ci sono fotocamere che tengano e le cazzatine di dxo del 1/3 o peggio 1/4 di stop di differenza servono a zero o giu' di li' ai fini pratici (ammettendo che siano poi davvero sempre veritiere queste misurazioni perche' spesso non mi ci sono ritrovato). |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:32
In ambito digitale fare discorsi al netto di sviluppo e post produzione è sbagliato (non dico inutile...ma proprio sbagliato).
E' evidente che quando si dice che una certa macchina ad iso elevati, sforna file molto buoni lo si fa:
a) considerando la media dei file prodotti dalle macchine di quella fascia di prezzo in quelle stesse condizioni
b) considerando la madia dei file prodotti a quegli stessi iso da tutte le macchine in commercio
c) non si prescinde dalla post produzione
|
user187800 | inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:39
Qui si sta parlando a parita' di raw.
Se tu mi dici che a 6400 iso la a7iii con luce scadente sforna file migliori di una compatta in buona luce allora mi dispiace ma io concordo con l'autore del topic, non e' cosi'. E questo ragionando sui raw, al netto di qualsiasi pp
E' sempre la luce che conta, non la fotocamera |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:42
Ma che paragone è???
Lo dico da nikonista.
La A7III è un vero e proprio riferimento, soprattutto agli alti ISO, proprio stamane guardavo su DPReview confronti tra questa macchina ed altre dello stesso marchio (più le Nikon Z), da quanto ho visto è indiscutibilmente la migliore del gruppo.
|
user187800 | inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:43
Gian Carlo parliamo di aria fritta. Riferimetno per dxo, per me le differenze con una z6 non le noti mai mai.
Mi sa che vi sfugge il senso del topic ? |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:48
Estremizzando il discorso allora si può dire che anche uno smartphone fa foto come una FF se lo si mette in condizioni ideali e lo si confronta con la FF in condizioni non ideali. Se sollevo 10 chili di peso li sollevo nello stesso modo del sollevatore di pesi che ne solleva 200. |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:51
“ Mi sa che vi sfugge il senso del topic ? „
mi sfugge proprio!
Si potrebbe disquisire tra Z6 e A7III anzi mi piacerebbe sentire dei pareri (ma non dai soliti tifosi fan boy dei due marchi), ma quel confronto non lo capisco proprio.
Anche il mio Jphone a 80 ISO va meglio della mia D800 a 12400 ISO, ma cosa vuole dire??? |
user187800 | inviato il 06 Ottobre 2020 ore 9:51
Simgen il senso e' che in “cattiva” luce i miracoli non li fa nessuna fotocamera, ed io mi ci ritrovo perfettamente. Poi che un formato maggiore aiuti e' fuori discussione (nel vero senso della parola ) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 245000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
