| inviato il 05 Ottobre 2020 ore 17:41
SALVE A TUTTI... POTRESTE DARMI UN FEEDBACK RIGUARDO QUEST OBIETTIVO?
LO USEREI PER PAESAGGI E TUTTO FARE SU CANON 6D è UN PO' DATATO MA SI TROVA A UN OTTIMO PREZZO
GRAZIE IN ANTICIPO A TUTTI |
| inviato il 05 Ottobre 2020 ore 18:35
Ciao, adesso dirò una cosa sicuramente impopolare ma tant'è: non solo a me il 17-40 non dispiace affatto (anzi!); ma lo preferisco anche all'apprezzatissimo 16-35 F4, che ho avuto e rivenduto, perché proprio non ci siamo piaciuti :-) |
| inviato il 05 Ottobre 2020 ore 18:58
Io l'ho acquistato da poco tempo, usato, a un ottimo prezzo. Lo uso con la 80D e al momento lo trovo molto buono. Nitido già a f/4, la resa dei colori mi piace molto. |
| inviato il 05 Ottobre 2020 ore 20:00
Ottima lente. |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 17:39
È un'ottica che non ha mai fatto l'unanimita in digitale, alcuni la trovano buona e altri no, io appartengo a questa seconda categoria, forse c'e molta dispersione nei diversi esemplari ma in tutti i casi a parte l'esperienza personale i risultati dei test non sono strepitosi....io lo eviterei o allora lo proverei prima di acquistarlo.
PS: putroppo non li ho conservati se no te le avrei mostrate ma avevo fatto delle immagini test confrontandolo al 18-55 is del kit aps-c, e quest'ultimo risultava nettamente superiore come definizione e omogeneita centro/bordi...allora non oso nemmeno immaginare cosa darebbero i bordi del 17-40 su FF allora che gia su aps-c sono scadenti...pero ne ho provato solo un'esemplare e come dicevo sembra ci sia molta dispersione nella qualita di fabbricazione. |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 18:21
dai ma davvero si paragona al 18-55...? sentendo altri addirittura lo mettono una fascia sopra al 16-35... nn so a questo punto forse conviene provare x credere.. sono molto curioso !
altri pareri?
intanto grazie leo 45  |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 18:28
quale 16-35? dei 2.8 I e II si del 2.8 III e del /4 no
il 17-40 era un'ottima lente 15 anni fa, molto nitido al centro e resitentissimo al flare. Essendo di una generazione più vecchia non ha la risolvenza delle ultime lenti e soffre un po' negli angoli estremi da 17 a 20-22, se lo paghi il giusto su una macchina con non troppi piccsel come la 6D può darti molte soddisfazioni, anche in dipendenza dal tpo di fotografia che pratichi.
rispetto al 16-35/4 dovevo chiudere di più il diaframma per tentare di salvare gli angoli (scattavo a f 13-16, ora f 8-11)
|
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 18:31
Prendilo al volo |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 18:51
La lente di per sé è buona, l'ho tenuta diversi anni ed è affidabile, leggera, silenziosa e dalla buona escursione focale. La usavo su 6D. La nitidezza era buona ma non eccelsa, si apprezza per l'escursione focale. Non so come si comporti con corpi con molti megapixel di più. Per il prezzo che ha usata, prendila. La provi e se non sei soddisfatto, ha sempre un buon mercato, la rivendi. |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 21:40
La userei su 6d... Paesaggi e tutto fare... Mi serve una lente da tenere sempre sul corpo ... Ho un Samy 14 che nn uso mai Immacolato.. Si da indietro quello e con un paio di 100 euri si prende in ottime condizioni... Altri si più performanti (forse) ma nn lo faccio per lavoro ma puta passione e quindi... Credo di andare sul sicuro... Affiancato al 70-200 f4 ci sta per i miei gusti, mal che vada si vede al prezzo pagato o poco meno! |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 22:00
infatti la cosa bella è qualità/prezzo ottima e la resa si proverà.... ?grazie vafudhr |
| inviato il 06 Ottobre 2020 ore 22:24
L'ho avuto per due anni, poi felicemente sostituito con il 16-35 f4 IS, che è nettamente superiore in tutto.
Il 17-40 è buono da f8, il 16-35 è ottimo già ad f4, nitido in una maniera che quando lo provai, confrontandolo con il 17-40, non esisteva confronto.
A suo tempo il 17-40 era acquistabile, adesso lascialo là.
|
| inviato il 07 Ottobre 2020 ore 8:10
È un'ottica che mi ha sempre attirato. Penso che su Full frame, per chi ama fare i paesaggi come me, copra un range focale molto interessante. Dalla sua, a detta di molti la resistenza al flare, e poi hai la possibilità di usare filtri a vite. Nell'usato si trova a prezzi abbordabili, la costruzione è quella della serie L, in definitiva sono più i pro che i contro. Se ne trovi una buona copia buttati, alla peggio la rivendi. Sono stato tentato anch'io, ma come hanno detto in molti penso di attendere il momento giusto per un 16 35 L Is f4 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
a me sembra che proprio schifo non faccia e al prezzo che si trova oggi... 