user36220
|
inviato il 09 Agosto 2020 ore 18:57
Oggi, finalmente, dopo 6 mesi di attesa, sono riuscito a portar fuori la Fujinona 6x9 per uno shooting di ritratto urbano, location la mia amata Città Alta. Visto che lo shooting programmato con la mia modella di riferimento era a tema bianco e nero, ho deciso di portarmi dietro, oltre all'immancabile GFX con il suo Otus abbinato, anche la macchina a pellicola. Shooting molto easy, pochissime foto, ben mirate. Ho adottato un approccio direi scientifico. Prima la GFX, con scatti a diversi diaframmi e relativi tempi, sempre a 100 iso, per pareggiare la resa della pelliccola (Kodak Tmax 100), una volta fatto gli scatti, cambio macchina, e cercare di replicare il più fedelmente gli scatti a livello di inquadratura, diaframma e tempi. A volte sono riuscito a fare scatti con le stesse identiche impostazioni, a volte no, ed ho rimediato aprendo o chiudendo un pelo il diaframma. La GW690 ha come tempi preimpostati 1/500 - 1/250 - 1/120 - 1/60 e giù a scendere. Scattando con la luce del giorno ho usato quasi sempre 1/250 e 1/125. Con il telemetro mi sono trovato bene, pur in presenza di luce forte, l'immagine spezzata al centro del mirino si ricomponeva chiaramente, quindi devo dire che non ho avuto difficoltà, anzi. Ovviamente per il risultato della pellicola, c'è da aspettare i tempi di sviluppo e scansione, però almeno ho fatto due rullini (16 foto) per cui avrò materiale da poter confrontare quando andrò a sviluppare e poi scansionare la pellicola. Quello che ho sotto gli occhi, è che l'accoppiata GFX + Otus, a diaframmi chiusi, ho scattato da f3.5 in su, una rarità per come scatto io di solito, ma era appunto per fare un confronto alla pari con la pellicola, è davvero un bel vedere. Non mi delude mai. Come non deludono mai i profili colore di Fuji, con il profilo acros senza filtri ulteriori, il bianco e nero che ne esce è di una piacevolezza estrema. Curiosissimo di vedere il risultato della pellicola, ma la GFX come sempre ci ha messo del suo per farmi essere felice del risultato.
Questo uno scatto dello shooting odierno. ISO 100 - f3.5 - 1/140.
semteb.prodibi.com/a/vgg7667m1mll4z4/i/01zrm08062qmww4?s=Y3AmXUHJrN%2B
Post produzione minima, un pò di contrasto, un pò di luminosità in meno, poca roba comunque.
Spero di poter aggiornare presto il topic con la scansione pari foto per poter valutare le differenze. 
|
user209017
|
inviato il 21 Agosto 2020 ore 18:05
Boh, sinceramente mi pongo più che qualche domanda: tutto questo entusiasmo sinceramente lo vedo assolutamente immotivato.
Risoluzione a parte, ma se non stampi 2 metri per 2 oggettivamente neppure ti serve, un risultato comparabile è ormai assolutamente alla portata di molti telefonini medio-alto di gamma (Xiaomi o Huawei tra i 350 ed i 500 euro?) e, tra l'altro, questi telefonano pure.
Che senso ha portarsi dietro Kg (almeno due tra Fuji e Otus) e K€ (almeno 8???) di attrezzatura per ottenere risultati non significativamente migliori di quello che molti riescono ormai a fare con il telefonino?
Sinceramente, visto il risultato, non posso che auspicare che quelle a pellicola siano venute molto molto molto meglio!
Le hai già ritirate?
|
|
|
inviato il 21 Agosto 2020 ore 18:36
Scusa Dario ma dalla tua risposta traspare molta invidia.
Ciao |
|
|
inviato il 21 Agosto 2020 ore 19:46
Sto ancora cercando di capire cosa abbia questo scatto da poter mettere in risalto, cosa?  |
user36220
|
inviato il 21 Agosto 2020 ore 20:01
Made, assolutamente nulla, almeno finché non avrò in mano la scansione della stessa foto fatta con la pellicola ( sempre se è uscita  ). Visto che molti sostengono che il formato non conta, nel mio piccolo, senza nessuna pretesa artistica, ma con scatti molto semplici ( l'ho scritto, shooting molto easy, ho scattato 20 foto in due ore ) cerco di dimostrare che il formato conta eccome. La foto di per sé non significa nulla e nemmeno pretende di dimostrare alcunché, di per sé. Appena avrò le scansioni della pellicola metterò qualche scatto comparativo. Puro e semplice cazzeggio, stay easy. |
|
|
inviato il 21 Agosto 2020 ore 21:12
SemT: posso chiederti se hai provato uno scatto a TA? Forse, avendo uno sfondo più sfocato avresti messo più in risalto il soggetto. Fa quella distanza, penso, avresti avuto comunque il soggetto a fuoco.
Dario. Brevi: lo scatto in se non sarà favoloso, ma dubito che una foto fatta col telefono e vista al 100% abbia una qualità del genere. Di sicuro non il mio s7 |
user209017
|
inviato il 21 Agosto 2020 ore 23:31
No,
non avete capito il senso del mio commento:
SemT la mette giù dura dicendo la mia GFX+Otus "non delude mai", "è davvero un bel vedere", "piacevolezza estrema", "felice del risultato"...
Ma oggettivamente cosa c'è di davvero così buono o peculiare in questo scatto?
Secondo me poco, se escludiamo l'alta risoluzione forse nulla.
Cioè voglio dire, dovrei portarmi dietro un gran peso ed investire dei gran soldi in cambio di?
Non so, provo con qualche contro-esempio:
- sono un fotografo paesaggista ed il giocattolo nuovo mi consente 2 stop di gamma dinamica più del precedente e sono estremamente contento, è il caso di questa foto? no...
- sono un fotografo paesaggista ed il giocattolo nuovo mi mette a fuoco perfettamente il martin pescatore in picchiata sul pescetto mentre con il modello precedente ogni tanto ci beccava ed ogni tanto no, è il caso di questa foto? no...
- sono un fotografo sportivo ed il giocattolo nuovo ha la raffica a 20 frame al secondo e riesco a beccare l'attaccante esattamente mentre impatta di testa la palla mentre con il modello precedente a 8 frame/sec andava a fortuna, è il caso di questa foto? no...
- sono un fotografo di street e questa macchina è estremamente piccola e compatta ma con con un autofocus così intelligente che mi permette scatti super improvvisati ed improvvisi con grande sicurezza, è il caso di questa foto? no...
- faccio fotografie di viaggio o reportage e mi capita di scattare in condizioni di scarsissima luce ed il giocattolo nuovo mi permette di portare a casa una foto pulita anche ad altissimi ISO mentre con il modello precedente mi dovevo accontentare un po', è il caso di questa foto? no...
Adesso, sinceramente, cosa dovrei cogliere di così buono in questa foto che mi dica sì, hai fatto proprio bene a spendere 8000 euro e portarti dietro 2Kg; ne vale proprio la pena.
Cosa, onestamente, cosa?
è un soggetto statico per non dire impalato, una gestione della luce non particolarmente brillante per usare un eufemismo, una conversione in bianco e nero tendente al grigio medio piatto.
Un angolo di ripresa ed una profondità di campo ormai ottenibili con qualsiasi telefonino medio/alto di gamma con N fotocamere.
Cosa c'è qui che dovrebbe farmi gridare al miracolo, cosa dovrei vedere???
Sono assolutamente più che convinto che l'edicolante della piazzetta o il fruttivendolo all'angolo con un telefonino recente impostato in modalità super-automatica avrebbero potuto (risoluzione a parte) fare una foto assolutamente equivalente e non avremmo rimpianto davvero nulla.
Non temo smentite. |
user36220
|
inviato il 22 Agosto 2020 ore 6:06
Luca, no, perché ho voluto scattare ai diaframmi dell'ottica del 6x9, che parte da f3.5, proprio per un confronto alla pari. Mi è costato fatica non spalancare il diaframma ma ho resistito |
|
|
inviato il 22 Agosto 2020 ore 18:52
SemT il formato conta... a parità di pellicola!
Allo stesso modo in cui conta a PARITÀ di SENSORE!
Tu ce l'hai un sensore PERFETTAMENTE UGUALE a quello della tua GFX, ma grande ovviamente 66x88, ma anche solo 44x66, da paragonare col tuo 33x44? |
user36220
|
inviato il 22 Agosto 2020 ore 20:28
Paolo, vero, ma il digitale mi dà la possibilità di ritagliare l'immagine allo stesso formato della pellicola, quindi, in qualche modo, il confronto si può fare. |
|
|
inviato il 22 Agosto 2020 ore 21:14
Ehm SemT... adesso non ti seguo, come intenderesti ritagliare l'immagine digitale allo stesso formato della pellicola? |
|
|
inviato il 22 Agosto 2020 ore 21:54
“
Ehm SemT... adesso non ti seguo, come intenderesti ritagliare l'immagine digitale allo stesso formato della pellicola? „
non vedo il problema, il 6x9 equivale al classico 3x2 |
|
|
inviato il 22 Agosto 2020 ore 22:28
Continuo a non capire: se è la proporzione che si cerca allora il 33x44 digitale (rapporto fra i lati 3 a 4) lo si oppone alla pellicola 4,5x6 o 6x8. |
|
|
inviato il 22 Agosto 2020 ore 22:35
In ogni caso il paragone fra formati diversi si fa sempre a parità di pellicola, quindi di supporto di registraziore, cosa questa che invece non si può fare col digitale perché non esistono due sensori UGUALI ma di formato diverso. |
|
|
inviato il 22 Agosto 2020 ore 22:40
Paolo ho difficoltà a seguirti, tra formati differenti se vuoi parificarli uno dei due devi ritagliarlo, molto più facile farlo sul digitale portandolo a 3x2 |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
