JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
eh, vedi com'è soggettivo l'apprezzamento di uno strumento? io non farei cambio con la 5D3 nemmeno se costassero la stessa cifra (e altri non farebbero il contrario).
Ma assolutamente non cambierei mai dalla mia 5DIII. In effetti in cosa è poi così meglio della sorellona? Sempre a dir loro ovviamente? Negli alti iso sopra i 3200? Nella remotabilità e nella trasferibilità dei dati? Ma, all'atto pratico, se fai naturalistica hai un AF ridicolo in confronto alla DIII, e anche in paesaggistica quanti scattano sopra i 3200 iso? Se poi ne vogliamo fare una questione di costo, allora, come entry level FF è un'ottima macchina sicuramente. Così come la 1DX andrebbe ancor meglio per la naturalistica e lo sport rispetto alla 5DIII, stesso paragone direi.
La mia impressione? che i 'cons' siano in gran parte una forzatura perchè non sapevano cosa scrivere .... E poi .. si inventano una nuova categoria di "mid range full frame" e poi parlano di 'suoi peers'?? siano coerenti, in quella categoria c'è una sola altra full frame quindi non ha senso parlare al plurale...
“ In effetti in cosa è poi così meglio della sorellona? Sempre a dir loro ovviamente? Negli alti iso sopra i 3200? Nella remotabilità e nella trasferibilità dei dati? Ma, all'atto pratico, se fai naturalistica hai un AF ridicolo in confronto alla DIII, e anche in paesaggistica quanti scattano sopra i 3200 iso? „
ha meno banding a bassi iso, e meno rumore ad alti. Io comincio a vedere differenze sensibili già a 800, cmq:
e la cosa è un po' strana, perché secondo DXO dovrebbero essere allo stesso livello. In compenso la 6D ha un filo di range dinamico in più, a tutte gli iso.
Se fai naturalistica o sport ovviamente non te la compri, come non ti compri una 1D X per fare street. Per la paesaggistica m'ha regalato grandissime soddisfazioni in Islanda, con l'aurora boreale. Ma non esistono solo questi generi, c'è anche il reportage.. e per quello è una macchina fenomenale: a un prezzo più basso hai una qualità pura un po' più alta.
“ La mia impressione? che i 'cons' siano in gran parte una forzatura perchè non sapevano cosa scrivere .... E poi .. si inventano una nuova categoria di "mid range full frame" e poi parlano di 'suoi peers'?? siano coerenti, in quella categoria c'è una sola altra full frame quindi non ha senso parlare al plurale... „
ho avuto la stessa impressione anche io: mi mettono tra i cons che il wifi e il gps scaricano più velocemente la batteria.. ma dai??
quella del gps e wi-fi non mi pare una forzatura.. è l'altra faccia della medaglia dell'avere queste funzionalità. come dire che allora non bisogna mettere immagini impastate tra i cons della 7d perchè è ovvio..
detto questo a mio avviso, la 6d come la d600 e ai piani più alti la 5 come la d800, non valgono il cambio corredo. ma se uno arriva da apsc con lenti dedicate e deve quindi cambiare tutto, secondo il mio modestissimo parere, delle due sorelline sceglie la d600, delle sorellone invece magari c'è più lotta. ma se la 6 ha un leggero vantaggio sulla 5d, la d600 ha un vantaggio più che leggero sulla 6d, oltre ad avere una serie di caratteristiche che la rendono più versatile.. certo, poi è ovvio che alzando gli iso la 6d recupera il gap di gamma dinamica, ma non dimentichiamoci che con la d600 si può sottoesporre e recuperare più stop di quanti ne abbia di vantaggio la 6d (spero sia chiaro il discorso).
detto questo è e rimande una macchina eccellente che quando potrò, aggiungerò al corredo come secondo corpo.
“ La 5d2 rimane ancora una gran macchiana.... la 5d3 va meglio su più fronti... le concorenti allo stesso prezzo fanno meglio (d600) „
punti di vista: dal mio,
- la 5d2 rimane una grande macchina, ma nel cassetto (da quando ho la 6D, non l'ho più usata). - la 5D3 pesa, è più grossa, non ha il gps e il wifi, bandizza di più a bassi iso e ha più rumore ad alti. - la D600 ha più rumore, non ha il gps nè il wifi, non ci puoi montare le ottiche canon ( ), ha un AF meno sensibile e roba come questa me la faceva sognare:
insomma, a ognuno il suo... secondo le proprie esigenze ;)
mi tengo le mie 5d2 e 5d3.. e sono contento così...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
