user177356
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 15:42
Doverosa premessa: converto in b/n oltre il 90% (idealmente il 100%) delle mie foto. Fotografando spesso con focali corte (16-20mm), preferisco usare DxO photolab per demosaicizzazione, correzioni ottiche, denoising e sharpening iniziale (la funzione di lens sharpening di DxO a me da risultati eccellenti).
Per la conversione in b/n uso due software alternativi:
- Capture One, quando la foto ha già un equilibrio soddisfacente, e necessita solo di qualche aggiustamento;
- Nik SilverEfex, quando invece ho bisogno di interventi più pesanti, che con questo software sono molto più agevoli.
Ultimamente ho provato a convertire le stesse foto sia in C1 sia in SilverEfex, confrontando i risultati. Quasi sempre il primo sforna files più nitidi e dettagliati. In molti casi si tratta di differenze contenute (osservabili solo visualizzando il file al 100%), in altri sono invece ben visibili.
Insomma, mi sembra che SilverEfex faccia pagare l'ottima performance in termini di flessibilità e precisione con un degrado (limitato e talvolta appena percettibile) delle qualità "ottiche" del file. Cosa strana, perché pur avendo origini diverse fa oggi parte della "famiglia" DxO, che in termine di gestione delle ottiche, a mio avviso, non ha concorrenti.
Qualcun altro ha avuto esperienze simili?
PS: so che l'argomento sarebbe di pertinenza di un'altra area del forum, ma lì si perderebbe tra le questioni di lana caprina e gli scontri tra fanboys. |
user207512
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 15:48
A me il vecchio Silver Efex ogni tanto ha dato l'impressione di degradare un pochino il file, il nuovo non l'ho nemmeno provato quindi non saprei dire. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 15:58
Ho ancora la vecchia versione google e la butto li: in Impostazioni>Impostazioni Creazione Immagini compressione e Qualità Jpg sono messi a massima resa vero? Se non si modifica di default è a 80%. |
user207512
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 16:01
Sì, almeno io lo tenevo al massimo. Ma in fase di lavorazione mi pareva che il file si impastasse un po' (non sempre). Però non vado mai a vedere le foto al 100% se non in rarissimi casi, quindi potrebbe essere una semplice impressione. |
user177356
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 16:04
Esporto solo in tiff, quindi non credo sia un problema di compressione.
Noto proprio una leggera perdita di dettaglio, come un "appiattimento" a livello micro, visibile solo con l'immagine al 100%, magari a fronte di una percezione di nitidezza che rimane buona visualizzando il file normalmente. Non ho ancora provato a fare un confronto a stampa. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 16:24
Silver efex è un ottimo software per il bianco e nero. L'ho utilizzato per molti anni ma ha sempre avuto dei problemi riguardanti il degrado dell'immagine. Spesso introduce artefatti, rumore, banding ma chiaramente permette anche interventi molto pesanti. Ho sempre fatto molta attenzione nell'utilizzo di questo software adottando strategie mirate per evitare il degrado dell'immagine e questo comportava sicuramente ottimi risultati al costo di molto più tempo di lavoro. Ad ogni modo da circa un paio di anni l'ho quasi del tutto abbandonato in favore di capture one con cui ormai gestisco tutto il mio flusso di lavoro. Come hai potuto constatare restituisce sempre il miglior risultato in termini di qualità di immagine in un tempo molto più rapido rispetto a prima... Pertanto penso che tu abbia già la risposta al tuo problema. C'è poco da fare C1 oggi è il top praticamente per tutto ciò che riguarda lo sviluppo del raw.  |
user177356
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 17:27
“ C1 oggi è il top praticamente per tutto ciò che riguarda lo sviluppo del raw „
Dipende. Io trovo PhotoLab superiore per:
1. correzione dei difetti dell'obiettivo;
2. correzioni prospettiche;
3. denoising integrato (per me superiore anche a Topaz).
C1 lo preferisco quando non ho problemi di distorsione, prospettiva o rumore. Facendo quasi solo architettura e paesaggio urbano, si tratta di una quota molto piccola delle mie foto. |
|
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 21:25
Non so quale versione tu abbia di c1 ma ti garantisco che l'ultima sulla riduzione rumore è pazzesca. Ho usato anche topaz ma non c'è paragone... Riguardo i difetti delle lenti, non posso dire nulla poiché ho solo lenti top e di difetti ne vedo pochissimi. Sulla correzione della prospettiva ti do ragione. Infatti, insieme alla rimozione macchie dal sensore, è l'unica cosa che faccio in camera raw sul tiff dopo aver sviluppato il raw in c1. Tornando al b/w per me non c'è di meglio... Vivo felice con c1. Ps. Stampo le mie foto con canon pro-1000 su carta baryta e sono meravigliose |
|
|
inviato il 27 Luglio 2020 ore 23:04
Ultimamente glieli passo solo in TIFF anche se lavori internamente via Dxzo Photolab 3, quindi problemi grossi non ne vedo. |
user177356
|
inviato il 28 Luglio 2020 ore 7:19
“ Non so quale versione tu abbia di c1 ma ti garantisco che l'ultima sulla riduzione rumore è pazzesca. Ho usato anche topaz ma non c'è paragone... Riguardo i difetti delle lenti, non posso dire nulla poiché ho solo lenti top e di difetti ne vedo pochissimi. „
Di C1 sono beta tester, per cui ho sempre l'ultima versione. Il denoising a mio avviso è ancora in passo indietro rispetto a DxO, almeno per le situazioni che mi trovo a dover gestire (scatto sempre a uso bassi, il rumore deriva dai tempi lunghi di esposizione).
Per difetti delle lenti riferisco alla distorsione su focali corte. Facendo architettura, anche una distorsione minima si vede, e poterla correggere perfettamente con un clic è per me fondamentale. Ho solo obiettivi Canon L.
Sia chiaro che considero C1 complessivamente il miglior software di sviluppo in circolazione, ma per le foto che faccio io è più efficace DxO.
|
user177356
|
inviato il 28 Luglio 2020 ore 7:21
“ Ultimamente glieli passo solo in TIFF anche se lavori internamente via Dxzo Photolab 3, quindi problemi grossi non ne vedo. „
Temo di non aver capito. Anche io passo i files in formato TIFF a SilverEfex  |
|
|
inviato il 28 Luglio 2020 ore 9:28
Beh, in passato, ora sono rimasto troppo indietro con l'applicativo Adobe, usavo il plug in e restavo in PhotoShop (CS5). Ora invece anche se viene lanciato dall'applicativo DxO, vedo che crea un TIFF. Prima era molt9 più comodo e avevo i pennelli per tutto. Ora solo se il plug in li prevede... |
|
|
inviato il 28 Luglio 2020 ore 10:36
Al contrario The RealB bisogna fare attenzione all'esagerazione del dettaglio con silverefex (ma anche con qualsiasi post-trattamento) sopratutto se hai sviluppato gia i raw con c1 o dxo che aggiungono per default una bella dose di sharp senza tuttavia creare artefatti ma basta forzare un po sulla structure e texture con silverefex per che i dettagli siano esagerati e artificiali, io anche uso dxo per la demosaicizzazione e figurati che escludo tutte le caselle della nitidezza (niente sharp, tutto a zeri) allo sviluppo dei raw quando prevedo di trattarli in seguito con silverefex appunto per evitare troppo sharp e orribili artefatti...e tu trovi che non ne ha abbastanza? ...mah! i gusti sono gusti io ho proprio il problema opposto  |
user207512
|
inviato il 28 Luglio 2020 ore 10:44
Io il dettaglio lo davo con DxO e non ne aggiungevo mai altro con Silver Efex. Adesso uso quasi sempre FilmPack che è perfettamente integrato con PhotoLab, di Silver Efex mi servo qualche volta solo per aggiungere i bianchi e i neri. |
|
|
inviato il 28 Luglio 2020 ore 10:53
I migliori bn io li ottengo con
DxO usando i profili pellicola bn oppure convertendo direttamente, agendo sui singoli colori
Prima usavo anche ACR di Adobe o Capture NX D
Onestamente Silver Exef non mi ha mai fatto impazzire, ho la versione gratuita di Google
C1 lo sto ancora studiando |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
