|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 10:42
Ho utilizzato per la prima volta venerdì scorso la nuova attrezzatura Sony, a9 e 200-600, e avendo ricevuto varie richieste di informazioni nell'uso di questa combinazione ml rispetto all'utilizzo delle reflex, apro questo 3d dicendo che sono rimasto molto impressionato. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 10:47
Sono due mondi diversi ognuno dei quali ha i suoi pro ed i suoi contro, tutto stà nel provare, nel mio caso non sono tornato e non ho nessuna intenzione di tornare al sistema reflex. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 10:49
Venendo dal Canon posso solo dire che il sistema funziona che è una favola. Va alla grande anche con il TC 1,4. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 10:57
seguo |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 10:58
Come si può vedere, è nell'uso a distanza ravvicinata con soggetti in volo che questa combinazione fa la differenza in termini di percentuale di foto a fuoco, rispetto a qualsiasi attrezzatura reflex.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=3499928&l=it
I soggetti ripresi avevano un vento di tramontana alle spalle, e malgrado questo molte foto della raffica sono risultate a fuoco. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 10:59
Io veramente vorrei più informazioni con il tc 1.4.
Sul forum ho visto sempre tanti entusiasmi, poi verificatisi fuoco di paglia...
Il diaframma sale?
Di quanti stop o frazioni di questo?
I punti di maf rimangono tutti attivi?
Ci sono video che mostrano il comportamento dell'af con il tc montato?
Grazie  |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 11:00
Mha... F8...
Metti a fuoco anche l'albero dietro 
E parlare di "percentuale di foto a fuoco" mettendone una, mi pare piuttosto un controsenso...
Cortesi mi ha bloccato.
Sono senza parole....  |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 11:02
Concordo. Lo uso attualmente con a6400. Compatto, leggero, af molto performante. Otticamente ineccepibile.
Ho dato via il 100-400is2, gran obiettivo, ma che rimaneva spesso a casa: troppo grosso e pesante e alla fin fine corto, non può sostituire in alcun modo, neanche per metterci una pezza, neanche con 1.4, un tele 500/4. Lo usavo solo per paesaggio. Meglio allora il 70-300L, costa meno, ingombra meno, pesa meno, e la resa non è distante.
Il 200-600 invece è a tutti gli effetti un supertele. Poi associato a questo incredibile giocattolino della a6400, aps-c di razza, diventa un pazzesco 300-900, senza nessun bisogno di extender. Il tutto pagato 2400€ (macchina d'occasione ma praticamente nuova). Va a finire che il 500is2 parte |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 11:03
Utilizzare f/8 in effetti può essere un vantaggio. In effetti è maggiore la profondità di campo. Non è però obbligatorio farlo, a 6.3 lo zoom è utilizzabilissimo. Ho corretto una discreta vignettatura che è ben visibile. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 11:12
Non sono condizioni con cui và paraognato un 500mm fisso, che rimane molto più polivalente di uno zoom che apre al massimo a F6.3. Un fisso apre a scenari di ripresa molto ben più ampi di uno zoom, che seppur ottimo, rimane sempre un onesto obiettivo a focale variabile. Nel sottobosco con il 200-600mm ci fai ben poco. In scatti al volo è a suo agio, specie in quelli in cui i soggetti si stagliano su sfondi omogenei. Ovvio che poi chiudendo il diaframma ancora di più, la qualità venga amplificata maggiormente. Occhio, poi, anche al fatto, che le foto vengono più nitide per via del fatto che si scatta più da vicini (oppure non si scatta...), ergo si ha meno aria (leggasi pulviscolo atmosferico, seeing, e quant'altro..) tra la focale e i soggetti ripresi. E anche un'altra cosa che non viene mai messa in luce, è quella che scattare con focali meno spinte (parliamo di mm), è molto più facile, per via del fatto che i soggetti si trovano più facilmente nel frame e si inquadrano e inseguono meglio (tutto in un frangente avviene l'azione, ne và dà sè, che il tutto misurato in microsecondi, se si usano focali più corte, si ha vantaggio). La pratica vale molto più della grammatica. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 11:16
I fissi rimangono i fissi, ci mancherebbe
personalmente però, non mi posso permettere una spesa così alta e devo accontentarmi del povero 100-400. Che malaccio non è comunque, anche utilizzato con il TC 1.4x  |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 11:18
Non denigro nulla. Anzi, hanno fatto un ottimo lavoro. Poi se si mette la leggerezza in primo piano, ok, sono il primo a dire che è il miglior compromesso oggi sul mercato. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 11:20
Esattamente Marco. Con Canon le foto in volo vicine risultano spesso fuori fuoco. Qui grazie all'af che copre tutto il frame e alla mancanza di specchio che interrompe continuamente la lettura af della unità ttl-sir, le sequenze vengono spesso tutte a fuoco.
È un altro mondo. |
|
|
inviato il 02 Marzo 2020 ore 11:22
Hai potuto verificare che i 600mm siano effettivi? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
